Cossío Olavide, Mario

En la entrada anterior había comenzado a discutir el conocimiento del

 Lucidario

de Pascual de Gayangos.

Los anónimos profanadores del Lucidario (5)

En la entrada anterior presenté el trabajo de un misterioso profanador del testimonio C del

 Lucidario

. Decía ahí que el comentarista anotaba pasajes que diferían o faltaban en otro testimonio del

 Lucidario

que consultó y a menudo introducía enmiendas en pasajes donde encontraba errores. Sin embargo, su trabajo no fue perfecto, pues en algunos casos propuso correcciones erróneas. Así ocurre en el fol.

Los anónimos profanadores del Lucidario (2)

Retomo el hilo de Transkribus para discutir algunas cuestiones que surgen tras la transcripción. En la última entrada teníamos un modelo entrenado (y re-entrenado) y listo para ser utilizado en la transcripción automatizada del testimonio D del

 Lucidario

. No hay más que hacer que decirle a Transkribus: ahora transcríbelo todo.

Usando Transkribus con manuscritos medievales (8): ¿Y ahora qué? —o, ¿qué hacer después de la transcripción?

En la última entrada hablé de las transcripciones semipaleográficas de los testimonios del

 Lucidario

emprendidas para esta edición y sus características. Retomo esa explicación para ahondar un poco sobre la experiencia de transcripción. La mayoría de las transcripciones fueron realizadas empleando Transkribus, un aplicativo de transcripción automatizada del que he hablado en varias entradas.

Editando el Lucidario de Sancho IV usando humanidades digitales (5)

En la entrada anterior expliqué los contenidos de la ventana de resumen del entrenamiento y la importancia de los valores de los CER de entrenamiento y de validación. En la primera versión del modelo, Lucid D 0.1, utilicé 3374 líneas de texto (o 50 páginas), logrando un CER de entrenamiento de 1.15% y un CER de validación de 2.97%.  Este es el paso final del entrenamiento en Transkribus.

Usando Transkribus con manuscritos medievales (7): entrenando un modelo CITLab HTR+ (parte 4)

Una extendida –y algo exagerada– anécdota cuenta que, durante la primera carrera espacial, los científicos de la NASA descubrieron que los bolígrafos que los astronautas usarían en las misiones de exploración lunar no funcionaban en condiciones de gravedad cero.

Low-tech y high-tech: de lápices, sistemas y usability en la edición de textos medievales

En la última entrada hablé de los modelos de transcripción desarrollados en Transkribus para editar el

 Lucidario

. En esta entrada quiero hacer una pausa y dedicarme a hablar del marco teórico de lo que ocurrirá en la siguiente etapa de este proyecto de edición, quizá la más sustantiva, la

 constitutio textus

. En la crítica neolachmaniana, la

 constitutio textus

intenta (si esto es acaso posible) establecer un texto que

La emendatio (1)

Tras el feliz descubrimiento del testimonio I del

 Lucidario

en la Biblioteca de la Fundación Bartolomé March, en esta entrada quiero dedicar mi atención a las copias perdidas del

 Lucidario

, esto es, las que nos llegan como anotaciones de catálogos antiguos o modernos, referencias en los testimonios supervivientes o cuya existencia puede ser inferida por la transmisión manuscrita de los testimonios supervivientes.

Los manuscritos perdidos (1)

Tras tres entradas de presentación sobre el trabajo con Transkribus –que en realidad son los sucesivos párrafos de introducción que me vi forzado a ampliar para darle un poco de sentido al trabajo que viene a continuación–, llego finalmente al punto más importante del trabajo con Transkribus: la creación y entrenamiento de un modelo de transcripción.

Usando Transkribus con manuscritos medievales (4): entrenando un modelo CITLab HTR+ (parte 1)

Me toca, finalmente, hablar ahora del lápiz que dejé pendiente hace dos semanas (en realidad, hace dos meses, porque he ido dilatando escribir esta entrada para que coincida con el inicio real de la

 collatio

). Descartados

 CollateX

y

 Juxta

, comencé a buscar una alternativa simple para esta labor.

Herramientas de collatio digital: ChyrsoCollate (1)

En la entrada anterior descarté dos posibles autores de las notas marginales de los testimonios B y C del

 Lucidario

entre figuras del hispanismo decimonónico: José Amador de los Ríos y Marcelino Menéndez Pelayo. ¿Quién queda, entonces?

Los anónimos profanadores del Lucidario (4): la prehistoria de la crítica

En la entrada anterior sobre Transkribus describí el proceso para subir y preparar un documento para la transcripción automatizada. Continuamos aquí donde nos habíamos quedado. Al final de la entrada anterior teníamos un documento listo para ser transcrito, con las regiones de texto y líneas establecidas correctamente.

Usando Transkribus con manuscritos medievales (2): la dinámica del aprendizaje

En la entrada anterior de esta serie me referí a un testimonio perdido de conexión escolástica del

 Lucidario

. Al revisar el ms. 13594 de la BNE, el segundo volumen del

 Índice y inventario de los libros que ay en la librería de don Diego Sarmiento de Acuña, conde de Gondomar, en su casa en Valladolid

, hecho en abril de 1623, di con la siguiente entrada en el fol.

Los manuscritos perdidos (3): la conexión escolástica vallisoletana

En la entrada anterior escribí sobre cómo comenzar un entrenamiento de un modelo CITLab HTR+ en Transkribus. Continúo aquí con el proceso. Lo último que había hecho era seleccionar el set de entrenamiento (

 training set

) y el set de validación (

 validation set

). Como dije entonces, este último set permite a la máquina evaluar la precisión del aprendizaje en el modelo que está desarrollado.

Usando Transkribus con manuscritos medievales (5): entrenando un modelo CITLab HTR+ (parte 2)

Al final de la entrada anterior habíamos recibido un correo de confirmación sobre la finalización exitosa del entrenamiento de un modelo de transcripción de letra manuscrita. Como dije entonces, el correo contiene un corto resumen y los datos más relevantes del nuevo modelo: los porcentajes de error de caracteres o CER (

 character error rate

) en el set de entrenamiento y en el set de validación.

Usando Transkribus con manuscritos medievales (6): entrenando un modelo CITLab HTR+ (parte 3)

Entradas atrás, hablé del proceso de establecimiento del texto final en una edición: la

 constitutio textus

. Central para el establecimiento de un texto es la evaluación (

 recensio

) del elenco de la tradición manuscrita de una obra, y dentro de esta, realizar una comparación (

 collatio

) que permita hacer surgir una versión definitiva –e idealmente fiel– del texto editado (realmente no se puede ir más allá, pues, como

Prolegómeno a la collatio digital: la prehistoria analógica

Habiendo dedicado la anterior entrada a las causas del error accidental durante la copia de los manuscritos, en esta ofrezco la primera parte de una tipología de los errores que encontré al transcribir el testimonio C del

 Lucidario

, partiendo –aunque ampliando– los tipos propuestos por Blecua en su

 Manual de crítica textual

. Gracias a que el manuscrito cuenta con un largo colofón, sabemos que los errores que se discutirán aquí

Tipología del error (2): errores por adición y omisión

Volviendo de la pausa de dos semanas, quiero hablar ahora de un tema que llamó mi atención cuando comencé a trabajar con los testimonios A, B y C del

 Lucidario

: la existencia de dos anónimos profanadores –modernos– que anotaron los manuscritos a su gusto, sin importarles su antigüedad ni su valor.

Los anónimos profanadores del Lucidario (1)

En la última entrada –antes de las vacaciones de verano– repasé el antiguo

 stemma

del

 Lucidario

, notando que el manuscrito B es el más antiguo de los conservados, a lo que se suma el descubrimiento de dos nuevos testimonios, H en 2020 e I a finales de junio de 2023.

Editar el Lucidario de Sancho IV usando humanidades digitales (3)

Como explica Alberto Blecua, en su ya clásico

 Manual de crítica textual

, el error de copia es la razón de ser de la crítica textual (18). Por error se entiende el acto de copiar algo diferente a lo que aparece en un modelo (antígrafo) del que se copia –aunque, como explicaré en una próxima entrada dedicada al error, no copiar lo mismo puede no ser un error–. Tanto Balduino (53) como Blecua (19), entre muchos otros, proponen una serie de

Tipología del error (1): el error accidental

Hace dos entradas comencé a hablar de la emendatio en el Lucidario, ofreciendo algunos ejemplos de selectio entre variantes adiáforas. Otra forma de emendatio ocurre cuando un pasaje es transmitido incorrectamente por toda la transmisión manuscrita (ya sea por errores de sustitución o eliminación del texto). Sin pistas textuales, es necesario reconstruir la...

Hace dos entradas comencé a hablar de la

 emendatio

en el

 Lucidario

, ofreciendo algunos ejemplos de

 selectio

entre variantes adiáforas.

La emendatio (2)

Dejo un póster que describe muy brevemente el proyecto hasta ahora, que se presentó en el DARIAH-Day celebrado en la Biblioteca Nacional de España el 7 de noviembre de este año, organizado por la BNE y por CLARIAH-ES.  Imagen de miniatura: detalle del vídeo, privilegio rodado de Sancho IV

Editando el Lucidario de Sancho IV usando humanidades digitales (6)

En el irresuelto debate sobe si se deben o no mantener las grafías Et y et –llamadas a veces tironianas, aunque, desde mediados del siglo 14 funcionan como alógrafos de E y e–, el sistema del HSMS, que explico en la sección Normas de transcripción, permite optar por la segunda opción en...

Algunos problemas gráficos (1): et y omne

En la entrada anterior había dejado pendiente el segundo aporte de Pascual de Gayangos a los estudios sobre el

 Lucidario

(aunque realmente no es un aporte, como se verá adelante). Pero antes de ello, hagamos un repaso sobre el tema que originó esta serie de entradas (¿quién es el autor de las notas que comparaban los testimonios B y C del

 Lucidario

?). Había descartado hasta ahora al bibliófilo Francisco Pérez Bayer, que en el

Los anónimos profanadores del Lucidario (6): el sospechoso habitual

Retomo la explicación de la entrada anterior –y con ella, termino la serie de entradas sobre los botones de función en el modo colación de ChrysoCollate.

Herramientas de collatio digital: ChyrsoCollate (4)

Terminé la última entrada describiendo el inusual comportamiento al entrenar dos modelos de transcripción en PyLaia,

 7P

y

 Lucidario B

: Cuando las tasas de error en los sets de entrenamiento y de validación de un modelo HTR son demasiado altas, el modelo puede volverse a entrenar —que no es lo mismo que

 re-entrenarlo

, algo que desaconsejo— para lograr nuevas iteraciones (versiones) que corrijan el problema.

Usando Transkribus con manuscritos medievales (10): perfeccionando modelos con PyLaia (parte 1)

Ha pasado casi un año desde mi última entrada sobre Transkribus y varias cosas han cambiado. Poco después de la última entrada, en marzo de 2023, la mejor y más eficiente máquina de HTR de Transkribus, CITLab+ (de la que hablo en estas entradas), fue retirada por una disputa de propiedad intelectual sobre el código de la máquina.

Usando Transkribus con manuscritos medievales (9): problemas en el paraíso digital

En la última entrada hablé de la emendatio por divinatio. Otra manera de enmendar un pasaje transmitido incorrectamente en toda la transmisión manuscrita es reconstruirlo empleando parcialmente las lecturas erróneas de varios testimonios (combinatio). Esto puede verse en el siguiente pasaje del capítulo 1 del Lucidario, que compara los humores del cuerpo humano...

En la última entrada hablé de la

 emendatio

por

 divinatio

. Otra manera de enmendar un pasaje transmitido incorrectamente en toda la transmisión manuscrita es reconstruirlo empleando parcialmente las lecturas erróneas de varios testimonios (

 combinatio

). Esto puede verse en el siguiente pasaje del capítulo 1 del

 Lucidario

, que compara los humores del cuerpo humano con la composición de la tierra:

 Así como el

La emendatio (3)

En la última entrada revisaba los requisitos mínimos para una edición del

 Lucidario

propuestos por Sacchi en 2007: a. reducir las lecturas divergentes presentadas por las distintas familias de testimonios; b. descifrar el sentido de los capítulos que solo aparecen en D y E y; c. construir un aparato crítico que dé cuenta de las variantes a lo largo de las familias. Comencemos por lo último, es decir, el aparato crítico.

Editando el Lucidario de Sancho IV usando humanidades digitales (4)

Siguiendo con la última entrada, quiero repasar brevemente la historia de los testimonios del

 Lucidario

. A los siete que mencioné entonces habría que añadir dos nuevos. El primero, descubierto en la Bibliothèque François Villon de Rouen en 2021 y el segundo, hace dos meses en la Biblioteca de la Fundación Bartolomé March de Palma. Resumiendo, tenemos: A, manuscrito base de las ediciones de Kinkade y Sacchi, datado en 1455;

Editar el Lucidario de Sancho IV usando humanidades digitales (2)

En esta y las próximas entradas me dedicaré a repasar el proceso de edición del

 Lucidario

–lo que se ha hecho hasta ahora, en los ocho meses de proyecto desde que comencé este blog, y lo que falta hacer–. El

 Lucidario

, escrito entre 1292 y 1295, es decir, tras la toma de Tarifa y antes de la muerte de Sancho IV, es una obra malentendida.

Editar el Lucidario de Sancho IV usando humanidades digitales (1)

En la entrada anterior hablé del testimonio F del

 Lucidario

, la traducción latina de Juan Eusebio Nieremberg, realizada en base a un testimonio en pergamino de la biblioteca de Lorenzo Ramírez de Prado, η. La traducción latina no fue la última vez que Nieremberg o sus contemporáneos se refirieran al

 Lucidario

. En su

 Obras y días.

Los manuscritos perdidos (2) –y una nota sobre el Libro del consejo e de los consejeros

En la habitual práctica de revisión de los catálogos de manuscritos, gracias a la que di con el testimonio H del

 Lucidario

en Rouen hace dos años, la semana pasada he tenido una sorpresa mayor al dar con un noveno testimonio del

 Lucidario

, al que le corresponde la sigla I (aquí su entrada estática, que iré actualizando en las próximas semanas). Llegué al manuscrito leyendo al catálogo de Antonio Paz y Meliá de la Biblioteca

Un testimonio más del Lucidario de Sancho IV

En la entrada anterior había identificado dos testimonios del

 Lucidario

, B y C, anotados por la misma mano en el siglo 19, periodo en el que ambos formaron parte de la Real Biblioteca. La meticulosa naturaleza de las comparaciones, sin mencionar el privilegiado acceso de esta persona a la biblioteca, permite reducir la lista de potenciales culpables a unos cuantos próceres de la filología decimonónica.

Los anónimos profanadores del Lucidario (3)

En la entrada anterior comencé a hablar de los errores por sustitución, cuya revisión terminaré en esta. El sexto tipo es la sustitución de palabras o frases, cuando el escriba establece mal el corte sintáctico de lo que aparece en su modelo.

Tipología del error (5): errores por sustitución (parte 2)

Finalmente llegamos al momento en el que toca hablar sobre cómo realizar una transcripción automatizada. En esta entrada comienzo a describir el trabajo para el desarrollo de un modelo de transcripción para el testimonio D del

 Lucidario

, el códice de Puñonrostro.

Usando Transkribus con manuscritos medievales (3): la transcripción inicial

En la entrada anterior hablé sobre los errores por alteración del orden. En esta entrada me dedicaré a los errores por sustitución. A diferencia de los errores por adición, omisión y alteración del orden, los errores de sustitución afectan palabras enteras.

Tipología del error (4): errores por sustitución (parte 1)

En la entrada anterior escribí sobre los errores por adición y omisión. En esta me dedicaré a aquellos que tienen que ver con el reordenamiento del contenido en un manuscrito. Como con los tipos anteriores, los errores

 por alteración del orden

ocurren a nivel de fonema, sílaba, palabra y frase.

Tipología del error (3): errores por alteración de orden

Transkribus es una plataforma de reconocimiento de textos escritos que ha demostrado ser muy útil para el trabajo con manuscritos medievales. Tiene dos versiones,

 Transkribus Lite

, un aplicativo web, y

 Transkribus eXpert

, un cliente que se instala en el ordenador, pero cuyas funciones avanzadas se ejecutan en los servidores de Read Coop, la empresa detrás de la plataforma.

Usando Transkribus con manuscritos medievales (1): primeros pasos

En la última entrada sobre

 collatio

hablé del potencial de la edición asistida por ordenadores.

Herramientas de collatio digital: Juxta y CollateX

Siguiendo con las entradas dedicadas a la tipología de errores de copia de textos manuscritos, en esta entrada quiero examinar el caso concreto de uno de los testimonios del

 Lucidario

, B. Este es el último testimonio de la transmisión manuscrita del

 Lucidario

en ser transcrito (y además, el quinto y final en ser transcrito automáticamente con Transkribus). Se trata de un testimonio malo, lleno de saltos, omisiones, reemplazos

Tipología del error (6): el peor testimonio (parte 1)

En la entrada anterior comencé a hablar del modo edición (

 Edition Mode

) de ChrysoCollate.

Herramientas de collatio digital: ChyrsoCollate (2)

Retomando el hilo de la entrada anterior, en esta entrada explicaré cómo funcionan los botones función «+L[acuna]/A[bsentia]», «+F[olio]» y «Export wit[ness]» de ChrysoCollate. El primero es un botón bastante útil porque permite marcar errores por omisión: lagunas textuales y pasajes ausentes en un testimonio en el documento que se está colacionando.

Herramientas de collatio digital: ChyrsoCollate (3)

Lucidarios

En la última entrada sobre *collatio* hablé del potencial de la edición
asistida por ordenadores. Entonces citaba las descripciones de flujos
editoriales analógicos llevadas por editores de textos medievales en el
siglo pasado (Blecua, Fradejas Rueda y Pérez Priego). Este trabajo, que
involucra copiar el texto base y comparar los *loci critici* de los
testimonios para identificar adiciones, eliminaciones y modernizaciones
relevantes, puede ser algo caótico y desbordar la mente del editor. Como
ejemplo, aquí tenemos uno de los folios de la colación del Vegecio
castellano hecha por Fradejas Rueda (la entrada relevante donde explica
el proceso puede consultarse
[aquí](https://ecdotica.hypotheses.org/426){rel="noreferrer noopener"
data-type="URL" data-id="https://ecdotica.hypotheses.org/426"
target="_blank"}):

::: {.wp-block-image}
<figure class="aligncenter size-full is-resized">
<a
href="https://lucidarios.hypotheses.org/files/2024/02/hoja-collatio.jpg"><img
src="https://lucidarios.hypotheses.org/files/2024/02/hoja-collatio.jpg"
class="wp-image-5041" decoding="async" loading="lazy" width="424"
height="300" /></a>
</figure>
:::

El editor tiene que recurrir a muchos trucos, incluyendo bolígrafos de
colores diferentes, grandes márgenes para añadir las variantes recogidas
en los demás manuscritos, e incluso un *post-it* para añadir información
que no es relevante para fijar el texto pero que puede serlo para la
descripción de los testimonios.

Esta fue la metodología que me recomendó el mismo Fradejas Rueda para
agilizar mi edición del *Lucidario*, basada en su experiencia con el
Vegecio, porque los aplicativos de colación digital disponibles eran
extremadamente complejos y en todos los casos habían caído en la temida
categoría de *`abandonware`*: sus desarrolladores habían dejado de
soportarlos y, más importante, actualizarlos. En esta categoría entran
[Juxta](https://code.google.com/archive/p/juxta/){rel="noreferrer noopener"
data-type="URL" data-id="https://code.google.com/archive/p/juxta/"
target="_blank"}, un programa de edición virtual que permite colacionar
textos en Windows. Juxta permite comparar los textos testimonio a
testimonio, resaltando los textos que difieren en verde, o crear un
*`heatmap`* (mapa de calor) que resalta los pasajes donde los demás
testimonios se alejan del testimonio base, como vemos en estas imágenes
de un ejercicio realizado con el prólogo del *Lucidario*:

::: {.wp-block-image}
<figure class="aligncenter size-large">
<a
href="https://lucidarios.hypotheses.org/files/2024/02/Figura-1.png"><img
src="https://lucidarios.hypotheses.org/files/2024/02/Figura-1-500x316.png"
class="wp-image-5044" decoding="async" loading="lazy"
srcset="https://lucidarios.hypotheses.org/files/2024/02/Figura-1-500x316.png 500w, https://lucidarios.hypotheses.org/files/2024/02/Figura-1-300x189.png 300w, https://lucidarios.hypotheses.org/files/2024/02/Figura-1-768x485.png 768w, https://lucidarios.hypotheses.org/files/2024/02/Figura-1-1536x970.png 1536w, https://lucidarios.hypotheses.org/files/2024/02/Figura-1-2048x1293.png 2048w"
sizes="(max-width: 500px) 100vw, 500px" width="500" height="316" /></a>
<figcaption>Comparación de dos testiminios en Juxta
(virtualizador de Windows 11 en MacOS)</figcaption>
</figure>
:::

::: {.wp-block-image}
<figure class="aligncenter size-large">
<a
href="https://lucidarios.hypotheses.org/files/2024/02/Figura-2.png"><img
src="https://lucidarios.hypotheses.org/files/2024/02/Figura-2-500x315.png"
class="wp-image-5047" decoding="async" loading="lazy"
srcset="https://lucidarios.hypotheses.org/files/2024/02/Figura-2-500x315.png 500w, https://lucidarios.hypotheses.org/files/2024/02/Figura-2-300x189.png 300w, https://lucidarios.hypotheses.org/files/2024/02/Figura-2-768x484.png 768w, https://lucidarios.hypotheses.org/files/2024/02/Figura-2-1536x968.png 1536w, https://lucidarios.hypotheses.org/files/2024/02/Figura-2-2048x1290.png 2048w"
sizes="(max-width: 500px) 100vw, 500px" width="500" height="315" /></a>
<figcaption>Heatmap en Juxta</figcaption>
</figure>
:::

Un problema de este aplicativo es que no tiene una herramienta para
marcar (y descartar) las variantes de gráficas y lengua de una palabra
(lema), variaciones sobre las mismas lecturas que son extremadamente
habituales a lo largo de la transmisión manuscrita de un texto medieval,
que verá distintos copistas trabajando con la misma lengua en distintos
estadios históricos: *beber*, *veber*, *bever*; *que la*, *que lla*;
*fase*, *faze*, *façe*. Esto, junto a la representación aglutinada de
toda la información, hace cualquier flujo de edición en Juxta
extremadamente lento y susceptible a errores.

Otra opción disponible es
*[CollateX](https://collatex.net/){rel="noreferrer noopener"
data-type="URL" data-id="https://collatex.net/" target="_blank"}*, un
programa que aún es usado hoy para colacionar textos medievales en el
mundo hispánico: lo usan el proyecto *7PartidasDigital* y el de la
edición del *Fuero Juzgo* liderada por Mónica Castillo Lluch en la
Université de Lausanne. El problema de *CollateX* es que es un
aplicativo que requiere un conocimiento de programación relativamente
alto, porque los comandos para el programa no se introducen en una
interfaz visual, sino en una terminal de comandos. *CollateX* puede
funcionar sobre Java, pero lo habitual es usar Python, lo que implica
saber codificar en este idioma informático, como en este ejemplo:

::: {.wp-block-image}
<figure class="aligncenter size-large">
<a
href="https://lucidarios.hypotheses.org/files/2024/02/Figura-3.png"><img
src="https://lucidarios.hypotheses.org/files/2024/02/Figura-3-500x206.png"
class="wp-image-5052" decoding="async" loading="lazy"
srcset="https://lucidarios.hypotheses.org/files/2024/02/Figura-3-500x206.png 500w, https://lucidarios.hypotheses.org/files/2024/02/Figura-3-300x124.png 300w, https://lucidarios.hypotheses.org/files/2024/02/Figura-3-768x317.png 768w, https://lucidarios.hypotheses.org/files/2024/02/Figura-3-1536x634.png 1536w, https://lucidarios.hypotheses.org/files/2024/02/Figura-3-2048x845.png 2048w"
sizes="(max-width: 500px) 100vw, 500px" width="500" height="206" /></a>
<figcaption>Script de colación de CollateX en Python (adaptado del
script desarrollado por JM Fradejas para
7PartidasDigital)</figcaption>
</figure>
:::

Que tendrá el siguiente resultado visual, una representación linear del
flujo del texto, con las lecturas divergiendo cuando los testimonios se
alejan entre sí. La información también puede exportarse a una hoja de
cálculo:

::: {.wp-block-image}
<figure class="aligncenter size-large">
<a
href="https://lucidarios.hypotheses.org/files/2024/02/Figura-4.png"><img
src="https://lucidarios.hypotheses.org/files/2024/02/Figura-4-500x284.png"
class="wp-image-5054" decoding="async" loading="lazy"
srcset="https://lucidarios.hypotheses.org/files/2024/02/Figura-4-500x284.png 500w, https://lucidarios.hypotheses.org/files/2024/02/Figura-4-300x170.png 300w, https://lucidarios.hypotheses.org/files/2024/02/Figura-4-768x436.png 768w, https://lucidarios.hypotheses.org/files/2024/02/Figura-4-1536x871.png 1536w, https://lucidarios.hypotheses.org/files/2024/02/Figura-4-2048x1162.png 2048w"
sizes="(max-width: 500px) 100vw, 500px" width="500" height="284" /></a>
</figure>
:::

CollateX es un aplicativo mucho más útil que Juxta, pues permite
identificar variantes gráficas o de lengua, e incluso identificar
pasajes de texto interpuesto (véase una descripción más larga en
Fradejas Rueda, 2022). Pero volvemos al inicio: la complejidad de los
scripts hace necesario que el filólogo se vuelva medio informático para
usar el software y esto derrota el propósito de usar una máquina.

Puesto de otro modo: si uno compra una Thermomix es porque quiere que la
máquina haga una tarea repetitiva por uno y participar solo en los
puntos cruciales del proceso, donde la intervención humana es necesaria.
Si la máquina que uno compra requiere para usarla un grado en
ingeniería, pues vamos mal. Lo mismo ocurre con estos aplicativos de
colación automatizada que dependen del conocimiento de programación:
demandan al usuario un conocimiento informático demasiado avanzado, una
*expertise* que los convierte en objetos que solo pocos podrán utilizar
(y lo que es peor, hace que los resultados de estos procesos editoriales
puedan ser replicados solo por aquellos que manejan diestramente los
aplicativos). ¿Qué hacer ante estas perspectivas?

Pues en la [próxima
entrada](https://lucidarios.hypotheses.org/5036){data-type="URL"
data-id="https://lucidarios.hypotheses.org/5036" target="_blank"
rel="noreferrer noopener"} hablaré de un *lápiz*, una solución
*low-tech*.

------------------------------------------------------------------------

Obras citadas

Fradejas Rueda, José Manuel. "De editor analógico a editor digital".
*Historias fingidas*, vol. 1, 2022, 39-65,
<https://doi.org/10.13136/2284-2667/1108>.

------------------------------------------------------------------------

Imagen de miniatura: fragmento de grafo de *CollateX*, 
colación del prólogo del Lucidario