Ben Kaden

###  {#section .wp-block-heading}

Die Vernetzungs- und Kompetenzstelle Open Access Brandenburg betrachtet
Open Access bisher weitgehend aus der Perspektive des wissenschaftlichen
Publizierens. Das ist angesichts ihrer Ausrichtung nachvollziehbar, nach
der sie den durchaus erheblichen Vernetzungs- und Beratungsbedarf in den
Hochschulen des Landes auffängt. Denkt man Open Access aber in einem
größeren Zusammenhang, sieht man unmittelbar die Potentiale, die über
das klassische wissenschaftliche Publizieren hinausreichen. Offene
Objektdaten werden, in die passende Form gebracht, bekanntlich schnell
offene Forschungsmaterialien. Akademische Forschung, aber auch
Bürger\*innenwissenschaft, profitieren enorm von einem reichhaltigen und
nachnutzbaren Angebot an digitalen Kulturdaten. Da überrascht es wenig,
dass sich Museen zunehmend an dieser Stelle einbringen. Oder zumindest
einbringen wollen. Sie digitalisieren Bestände und versuchen Zielgruppen
über digitale Browserpräsentationen zu erreichen. Vermehrt findet man
interaktive Angebote. Partizipation und Interaktivität sind die
Schlagwörter der Stunde.

### Nachnutzbarkeit und kulturelles Erbe {#nachnutzbarkeit-und-kulturelles-erbe .wp-block-heading}

Für uns als Vernetzungs- und Kompetenzstelle Open Access Brandenburg ist
diese Entwicklung naturgemäß besonders dann relevant, wenn es um die
digitale Nachnutzbarkeit in Forschungszusammenhängen geht. Die
Voraussetzungen sind hier wie generell bei Open Access die Sichtbarkeit,
die Verfügbarkeit und eine über Lizenzen abgesicherte Verwendbarkeit.
Klingt einfach, ist in der Umsetzung und im Detail allerdings komplex.
Für uns kommt hinzu, dass wir die Arbeitspraxis und Rahmenbedingungen
der Museen im Land Brandenburg, die wir durchaus zu unserem erweiterten
Kreis der Stakeholder\*innen zählen, bisher wenig kennen. Wenn wir also
wie am vergangenen Montag, den 6.12.2021, einer Veranstaltung des
[Museumsverbands des Landes Brandenburg
e.V.](https://museen-brandenburg.de/){target="_blank"
rel="noreferrer noopener"} mit der Themenstellung „[Open Access --
Offenheit im Umgang mit dem digitalisierten kulturellen
Erbe](https://museen-brandenburg.de/fortbildung/online-kurse/#OpenGLAM){target="_blank"
rel="noreferrer noopener"}" besuchten, dann auch, um selbst etwas zu
lernen.

### Definitionen und Perspektiven {#definitionen-und-perspektiven .wp-block-heading}

Eingeladen wurden wir allerdings, um Input zu geben und um darzulegen,
wo wir generell Schnittstellen zwischen Museen, digitalisierten
Museumsbeständen und Open Access sehen. Aus unserer Sicht gibt es eine
ganze Reihe dieser Schnittpunkte, auch auf ganz elementarer Ebene.
Genaugenommen erscheinen Museen nämlich in den meisten Fällen bereits
aus ihrer institutionellen Logik heraus für Offenheit prädestiniert. Sie
sind generell Zugangs-, Präsentations- und Vermittlungsinstitutionen.
Sie adressieren eine weit gefasste Öffentlichkeit und stehen im Prinzip
allen Interessierten voraussetzungsfrei zur Verfügung. Sie werden in
vielen Fällen von öffentlichen Trägern unterstützt oder sogar komplett
abgesichert. Oder, wie es die noch gültige Definition für „Museum" des
[international council of
museums](https://icom.museum/en/){target="_blank"
rel="noreferrer noopener"} (ICOM) formuliert:

> „"A museum is a non-profit, permanent institution in the service of
> society and its development, open to the public, which acquires,
> conserves, researches, communicates and exhibits the tangible and
> intangible heritage of humanity and its environment for the purposes
> of education, study and enjoyment."
>
> ICOM Statutes: [*Museum
> Definition*](https://icom.museum/en/resources/standards-guidelines/museum-definition){target="_blank"
> rel="noreferrer noopener"}. Wien: 22nd General Assembly ICOM in
> Vienna, Austria, 24 August 2007.

In dieser Selbstbeschreibung finden sich zahlreiche Elemente, die ideal
mit den Vorstellungen oder besser noch Idealen von Openness
korrespondieren: der nicht-kommerzielle Ansatz des „non-profit", der
Dienst für die Gesellschaft und ihrer Weiterentwicklung, die öffentliche
Zugänglichkeit und die langfristige Bewahrung und Verfügbarhaltung. Als
Nutzungszwecke angegeben sind hier Bildung, Forschung und Freude, ein
Aspekt der im akademischen Kontext von Open Access und Open Research
leider eher selten benannt wird.

In der innerhalb der Museums-Community zu Diskussion stehenden neuen
Definition für Museen ist die Freude leider auch nicht mehr derart
prominent erwähnt. Die Anschlusspunkte zu Open Access werden dagegen
fast noch deutlicher:

> "Museums are democratising, inclusive and polyphonic spaces for
> critical dialogue about the pasts and the futures. Acknowledging and
> addressing the conflicts and challenges of the present, they hold
> artefacts and specimens in trust for society, safeguard diverse
> memories for future generations and guarantee equal rights and equal
> access to heritage for all people.  
> Museums are not for profit. They are participatory and transparent,
> and work in active partnership with and for diverse communities to
> collect, preserve, research, interpret, exhibit, and enhance
> understandings of the world, aiming to contribute to human dignity and
> social justice, global equality and planetary wellbeing."
>
> ICOM: *[ICOM announces the alternative museum definition that will be
> subject to a
> vote](https://icom.museum/en/news/icom-announces-the-alternative-museum-definition-that-will-be-subject-to-a-vote/){target="_blank"
> rel="noreferrer noopener"}*. In: icom.museum. 25.07.2019

Unübersehbar ist die grundlegend politischere Positionierung sowie eine
Betonung von Inklusivität und, buchstäblich, Vielstimmigkeit. Weitere
Aspekte neben dem Charakter der Gemeinnützigkeit sind Teilhabe und
Transparenz und die verstärkte Betonung einer aktiven Auseinandersetzung
mit Materialien, Objekten und ihren Bedeutungen. Der Aspekt der Freude
lässt sich möglicherweise als unter „Planetary wellbeing" eingeschlossen
vermuten.

### Anwendungsfälle {#anwendungsfälle .wp-block-heading}

Viele Museum versuchen, diesen Ansprüchen im Rahmen ihrer Möglichkeiten
Rechnung zu tragen. Besonders ausgeprägt scheint die Öffnung zur
digitalen Aktivierung und Einbeziehung der Besucher\*innen. Ein Beispiel
aus Brandenburg ist die digitale Plattform des Museums „Utopie und
Alltag", das bereits aufgrund seiner Lokalisierung zwischen zwei
Standorten, nämlich Beeskow und Eisenhüttenstadt, Lösungen für
dynamische Sammlungspräsentationen finden muss. Da liegt ein Schritt ins
Digitale nur nah. Entsprechend findet man eine Plattform namens „Museum
Utopie und Alltag digital" und darauf die programmatische
Selbstbeschreibung:

> „"Mit der Digitalisierung unserer Sammlung geben wir allen
> Interessierten die Möglichkeit, selbst Geschichte und Erinnerungen an
> andere zu vermitteln. Wir wünschen uns einen regen Austausch, auch
> untereinander, über das Gestern, aber auch über das Heute und Morgen.
> Anhand dieser Erinnerungs-Impulse möchten wir nicht nur die
> gesamtgesellschaftliche Auseinandersetzung mit der Geschichte und
> Gegenwart aktivieren""
>
> Museum Utopie und Alltag:
> [www.utopieundalltag.de/digital](https://www.utopieundalltag.de/digital/){target="_blank"
> rel="noreferrer noopener"} . o.J.

In diesem Fall bleibt Open Access noch auf einen Aspekt, nämlich die
aktive Teilhabe der Besucher\*innen bezogen, die auf Objektebene eigene
Geschichten beisteuern können. Offenheit betrifft hier also den offenen,
objektbezogenen Diskurs.

Eine andere, erweiterte Perspektive auf die Chancen von Openness im
Museumskontext boten Juliane Stiller und Violeta Trkulja in ihrer
Präsentation „[Open Access in Museen. Vorteile der Offenheit und wie
Museen mehr Offenheit wagen
können](https://de.slideshare.net/stillinsky/open-access-in-museen-vorteile-der-offenheit-und-wie-museen-mehr-offenheit-wagen-knnen){target="_blank"
rel="noreferrer noopener"}„.

<figure
class="wp-block-embed is-type-rich is-provider-slideshare wp-block-embed-slideshare">
<div class="wp-block-embed__wrapper">
<div style="margin-bottom:5px">
<strong><a
href="https://www.slideshare.net/stillinsky/open-access-in-museen-vorteile-der-offenheit-und-wie-museen-mehr-offenheit-wagen-knnen"
target="_blank"
title="Open Access in Museen. Vorteile der Offenheit und wie Museen mehr Offenheit wagen können">Open
Access in Museen. Vorteile der Offenheit und wie Museen mehr Offenheit
wagen können</a></strong> from <strong><a
href="https://www.slideshare.net/stillinsky" target="_blank">Juliane
Stiller</a></strong>
</div>
</div>
</figure>

Ihr Anwendungsfall war das [Rijksmuseum in
Amsterdam](https://de.wikipedia.org/wiki/Rijksmuseum_Amsterdam){target="_blank"
rel="noreferrer noopener"}, das mit seinem
[Rijksstudio](https://www.rijksmuseum.nl/en/rijksstudio){target="_blank"
rel="noreferrer noopener"} und seiner ausnehmend progressiven
Rechtepolitik maximale Teilhabemöglichkeiten für seine zugegeben
gemeinfreien und damit rechtlich unproblematischeren Bestände bietet.
Die den Vortrag prägende Heraushebung von Aspekten wie Markenstärkung
und Kosteneinsparungen sind möglicherweise nicht der *Unique Selling
Point* für Open Access, der in der Open-Access-Community zuerst
verfängt. Aber dies sind am Ende auch Effekte, die unter Umständen für
Museen und ihre Träger eine Rolle spielen. Aus Sicht der
Informationsethik und der ICOM-Definitionen wiegt vermutlich schwerer,
dass die Öffnung der digitalen Bestandsobjekte für Nachnutzungen
tatsächlich zu vielgestaltigen Verarbeitungen in Bildung, Forschung und
kreativ-künstlerischer Auseinandersetzung führt. Entsprechend können wir
zum Beispiel diesen wunderbaren Fantasievogel, der eigentlich eine
Schnupftabakdose ist, aus der Sammlung des Hauses hier ohne Probleme als
Illustration verwenden.

<figure class="wp-block-image size-large is-resized">
<img
src="http://b119kbu.myraidbox.de/wp-content/uploads/2021/12/Snuifdoos_in_de_vorm_van_een_vogel_ge_illeerd_met_veelkleurige_bloemen_en_met_een_tak_op_het_deksel..jpeg-1024x1024.jpeg"
class="wp-image-2215" loading="lazy" decoding="async" width="589"
height="589" />
<figcaption>Snuifdoos in de vorm van een vogel, geëmailleerd met
veelkleurige bloemen en met een tak op het deksel.. Rijksmuseum
Amsterdam. <a
href="http://hdl.handle.net/10934/RM0001.COLLECT.50415">http://hdl.handle.net/10934/RM0001.COLLECT.50415</a>
. Lizenz: CC0 1.0</figcaption>
</figure>

### Herausforderungen {#herausforderungen .wp-block-heading}

Nun mag das Rijksmuseum ein Musterbeispiel und Leitstern für die offene
Bereitstellung von Sammlungsdigitalisaten sein. Für die meisten Museen
wird dieser Weg aber nicht direkt gangbar sein. Allein schon die
Ressourcenlage spricht dagegen. Dazu addiert sich, dass Digitalisierung
mit dem Zweck einer Nachnutzung nichts ist, was nebenbei realisiert
werden kann. Auch in den größten Häusern sind Digitalisierungsprojekte
in der Regel Sondervorhaben, oft mit Drittmittelbezuschussung. Kleinere
Häuser brauchen andere Lösungen. In vielen Fällen brauchen sie zunächst
einmal sogar noch etwas anderes: Beratung und Kompetenzaufbau.

Wie komplex die Sachverhalte für eine Open-Access-taugliche Aufbereitung
von Sammlungsgut sind, zeigte der dritte Vortrag der Veranstaltung.
Marco Klindt vom [Forschungs- und Kompetenzzentrum Digitalisierung
Berlin -- digiS](https://www.digis-berlin.de/){target="_blank"
rel="noreferrer noopener"} begann seine Präsentation zu den
Lizenzierungs-Varianten von Creative Commons mit dem Disclaimer, dass er
natürlich keinerlei rechtsverbindliche Hinweise geben kann, sondern das
Thema der offener Lizenzen nur aus einer informativ-individuellen
Interpretation präsentieren wird. Klingt bekannt? Jede\*r, die/der sich
zum Thema äußert, sichert sich so ab. Und zwar aus gutem Grund.

Darin zeigt sich zugleich bereits ein Grunddilemma der
Sammlungsdigitalisierung. Das Urheberrechtsgesetz wurde einst für rein
analoge Medienwelten geschaffen. Nachbesserung zu digitalen Aspekten
waren häufig tatsächlich nur das: Nachträge. Die rechtliche Unsicherheit
ist überall groß, denn die Passung zwischen digitaler Medienpraxis und
rechtsverbindlichen Regelungen ist nach wie vor nicht besonders gut.

### Creative Commons {#creative-commons .wp-block-heading}

Auch wenn die [Creative
Commons](https://creativecommons.org/){target="_blank"
rel="noreferrer noopener"} hier für einen gewissen Ausgleich sorgen,
machen sie unser Leben nur ein Stück weit leichter. Sie sind nämlich
auch nur teilweise einfach und unproblematisch anwendbar. In gewisser
Weise lassen sie sich als Absichtserklärungen dahingehend verstehen,
dass sie es Rechteinhaber\*innen ermöglichen, zwei Dinge formalisiert
auszudrücken: Erstens, dass selbige es wünschenswert oder zumindest
akzeptabel finden, wenn die von ihnen veröffentlichen Inhalte
nachgenutzt werden. Und zweitens, dass sie bestimmte Nutzungsformen
bevorzugen und andere möglichst ausschließen wollen. Daher gibt es auch
die Variationsbreite der *ND* (keine Bearbeitung), *NC* (keine
kommerzielle Nutzung) und *SA* (Weitergabe unter gleichen Bedingungen).
Alle drei sind miteinander und der Angabe *BY*, die eine
Urheber\*innennennung einfordert, kombinierbar.

Da im Zweifel eine Rechtsdurchsetzung bei eventuellen Verstößen
aufwendig oder sogar unmöglich sein wird, raten Expert\*innen in der
Regel direkt von Kombinationsspielen ab. Wo Inhalte nicht gemeinfrei
sind und daher nicht einfach mit einer
*[CC0](https://irights.info/artikel/was-ist-cc0/28750){target="_blank"
rel="noreferrer noopener"}* gekennzeichnet werden können, wird
[CC-BY](https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/){target="_blank"
rel="noreferrer noopener"} empfohlen. In der Laienübersetzung bedeutet
das: *Verwende meinen Inhalte wie du magst, aber schreibe bitte dazu,
dass es mein Inhalt ist, den du verwendest*. Möglich ist das den Museen
jedoch nur, wenn sie entweder selbst Inhaber\*innen der entsprechenden
Rechte sind. Oder, wenn sie mit den jeweiligen Rechtinhaber\*innen eine
entsprechende Vereinbarung getroffen haben. Beides ist aufwendig und oft
de facto unmöglich umzusetzen.

Aus diesem Grund werden wir vermutlich auch zukünftig sehen, dass große
Teile der digitalisierten Bestände nicht unter einer freien Lizenz
bereitgestellt werden. Umso wichtiger, dies vielleicht als Ergebnis der
Diskussion zum Vortrag, ist, dass Museen freie Lizenzen dort verwenden,
wo sie es können.

### **Brandenburgs Museen und die Vernetzungs- und Kompetenzstelle Open Access Brandenburg** {#brandenburgs-museen-und-die-vernetzungs--und-kompetenzstelle-open-access-brandenburg .wp-block-heading}

Das Urheberrecht als Herausforderung für Open Access und Open Science
begegnet uns auch regelmäßig im Dialog mit den Bibliotheken. Creative
Commons ist auch in vielen wissenschaftlichen Zusammenhängen nicht
unbedingt die optimale Lösung. Aber, das muss man auch einräumen, es ist
aktuell die beste Lösung, die wir haben. Diese Botschaft vermitteln wir
regelmäßig im Austausch mit Bibliotheken und natürlich auch sehr gern im
Dialog mit Museen. Angesichts unserer aktuellen Schwerpunktsetzung mit
Zuschnitt auf die Hochschulen im Land zählen die Zweitgenannten momentan
nur zu unseren mittelbaren Zielgruppen, auch wenn der Bedarf, wie sich
zeigt, ebenfalls groß ist. Bei der strategischen Weiterentwicklung der
Vernetzungs- und Kompetenzstelle sollte daher die Perspektive [Open
Culture](https://de.wikipedia.org/wiki/Open_Culture){target="_blank"
rel="noreferrer noopener"} bzw. [Open
GLAM](https://de.wikipedia.org/wiki/Open_GLAM){target="_blank"
rel="noreferrer noopener"} insgesamt möglichst berücksichtigt werden.

Ein Kulturwandel zu mehr Offenheit ist notwendig integrativ und zwar
nicht nur auf der Nutzungsebene selbst. Hinter den Portalen zur
Objektpräsentation verbirgt sich bekanntlich all das, was aus medialer
Sicht die Essenz digitaler Darstellung, Kommunikation und auch Forschung
darstellt.: die Kompatibilität auf der Ebene der Metadaten und Formate,
also im datentechnischen Bereich. Nur wenn Objektauszeichnungen
standardisiert sind, kann das Potential von *Linked-Data*-Strukturen,
semantischen Netzen und integrativen Retrievalsysteme für digitale
Objekte überhaupt genutzt werden. Dabei spielt es keine Rolle, ob es
sich um die digitale Schnupftabakdosensammlung eines Museums oder
wissenschaftliche Aufsätze handelt.

### Open Access wird in Brandenburg gemacht {#open-access-wird-in-brandenburg-gemacht .wp-block-heading}

Wo also derartige übergreifende Fragestellungen des Open Access Museen
und Wissenschaft gleichermaßen betreffen, werden wir als Vernetzungs-
und Kompetenzstelle bereits jetzt eine integrativ bereitstehen. Open
Access Brandenburg heißt, den in der Open-Access-Strategie des Landes
beschriebenen Kulturwandel so zu gestalten, dass Brandenburg als
Open-Access-Land optimal aufgestellt ist. Uns geht es dabei darum, dass
alle Stakeholder\*innen, uns eingeschlossen, wechselseitig voneinander
lernen und Open Access gemeinsam gestalten und entwickeln. Die
Open-Access-Strategie ist da sehr eindeutig: Open Access ist die
Zukunft. Und wir wissen: [Zukunft wird in Brandenburg
gemacht](https://mwfk.brandenburg.de/mwfk/de/service/pressemitteilungen/ansicht/~30-04-2021-professorenernennung){target="_blank"
rel="noreferrer noopener"}.

Wenn Sie zur Strategieentwicklung zu Open Access in Brandenburg mit uns
in Kontakt treten wollen, [freuen wir uns sehr über Ihre
Nachricht](https://open-access-brandenburg.de/kontakt/){target="_blank"
rel="noreferrer noopener"}.


Die Vernetzungs- und Kompetenzstelle Open Access Brandenburg betrachtet Open Access bisher weitgehend aus der Perspektive des wissenschaftlichen Publizierens. Das ist angesichts ihrer Ausrichtung nachvollziehbar, nach der sie den durchaus erheblichen Vernetzungs- und Beratungsbedarf in den Hochschulen des Landes auffängt.

Museen digital und Open Access. Gedanken zu Open Access und Kulturdaten.

Heute (Freitag, 10.12.2021)
[veröffentlichten](https://www.uni-marburg.de/de/fotomarburg/forschung/publikationen/oa-policy){target="_blank"
rel="noreferrer noopener"}
unter [https://doi.org/10.17192/es2021.0029](https://doi.org/10.17192/es2021.0029){target="_blank"
rel="noreferrer noopener"}  zehn Kultureinrichtungen aus Hessen eine
gemeinsame Open Access Policy für den Kulturbereich. Zu den beteiligten
Einrichtungen zählen das Hessische Landesarchiv, alle Hochschulen des
Landes mit ihren Bibliotheken, Museen und Sammlungen, das Hessische
Landesamt für geschichtliche Landeskunde, die hessischen Landesmuseen,
die Staatlichen Schlösser und Gärten sowie das Landesamt für
Denkmalpflege.

<figure class="wp-block-image size-full is-style-default">
<a href="https://doi.org/10.17192/es2021.0029"><img
src="http://b119kbu.myraidbox.de/wp-content/uploads/2021/12/oa-policy-hessen-gr.jpg"
class="wp-image-2227" loading="lazy" decoding="async"
srcset="https://open-access-brandenburg.de/wp-content/uploads/2021/12/oa-policy-hessen-gr.jpg 353w, https://open-access-brandenburg.de/wp-content/uploads/2021/12/oa-policy-hessen-gr-150x150.jpg 150w"
sizes="(max-width: 353px) 100vw, 353px" width="353" height="353"
alt="Cover der Publikation / Deutsches Dokumentationszentrum für Kunstgeschichte – Bildarchiv Foto Marburg: (Hrsg.): &quot;Open Access Policy der Kulturerbe-Einrichtungen in Hessen&quot;. Marburg, 2021" /></a>
<figcaption>Cover der Publikation / Deutsches Dokumentationszentrum für
Kunstgeschichte – Bildarchiv Foto Marburg: (Hrsg.): „Open Access Policy
der Kulturerbe-Einrichtungen in Hessen“. Marburg, 2021</figcaption>
</figure>

Federführend für die [Entwicklung der
Open-Access-Policy](https://www.uni-marburg.de/de/fotomarburg/forschung/laufende/open_access){target="_blank"
rel="noreferrer noopener"} war die Philipps-Universität Marburg, zu der
auch das deutsche Dokumentationszentrum für [Kunstgeschichte --
Bildarchiv Foto
Marburg](https://www.uni-marburg.de/de/fotomarburg){target="_blank"
rel="noreferrer noopener"} gehört.  Der Direktor des Bildarchivs Dr.
Christian Bracht ist zugleich der Initiator der Initiative.

Er wird mit folgenden Worten in der Pressemitteilung zitiert: 

> „Die OA-Policy beinhaltet Handlungsempfehlungen zur Umsetzung und
> orientiert sich an Prinzipien von OpenGLAM und FAIR Data. Damit soll
> langfristig der freie, digitale Zugang zu Werken der materiellen und
> immateriellen Kultur gefördert werden."

Die Erstellung der Policy wurde durch das Hessische Ministerium für
Wissenschaft und Kunst (HMWK) gefördert.


Heute (Freitag, 10.12.2021) veröffentlichten unter https://doi.org/10.17192/es2021.0029  zehn Kultureinrichtungen aus Hessen eine gemeinsame Open Access Policy für den Kulturbereich.

Publicaciones de Rogue Scholar

Museen digital und Open Access. Gedanken zu Open Access und Kulturdaten.

Ein Blick nach Hessen: Zehn bedeutende Wissenseinrichtungen aus Hessen veröffentlichen Open Access Policy für den Kulturbereich