Henry Steinhau

Die diesjährige re:publica war größer und breiter denn je. Ein Fokus
galt den großen Internet-Plattformen und wie ihnen zu begegnen
ist.[]{#more-29474}

Auch wenn man die diesjährige
[re:publica](https://19.re-publica.com/de) zehn Tage sacken lässt, um
getreu ihrem Motto „tl;dr" -- einem Plädoyer gegen oberflächliche
Wischgesten und für langes Lesen und gründliches Denken -- in Ruhe zu
resümieren, es will sich partout kein Fazit aufdrängen.

Eher bleibt das typische Wimmelbild im Kopf, das jährlich immer
wimmeliger wird. Denn die re:publica wird jährlich größer und inhaltlich
breiter. Diesmal referierten und debattierten 1.000 Sprechende in 500
Panels, aufgeteilt in [8 Tracks und 16
Topics](https://19.re-publica.com/de/tracks-topics). Laut Veranstaltern
verfolgten das rund 25.000 Besucherinnen und Besucher drei Tage lang.

Für die „Media Convention Berlin" (MCB), die seit vielen Jahren fest zum
re:publica-Repertiore gehört, könnte das Thema „Plattformen" als roter
Faden gelten. Damit sind zum einen gemeint die global agierenden
Internet-Unternehmen und deren hochprofitable Plattformen, wie Google
und YouTube, Amazon, Facebook inklusive WhatsApp und Instagram, sowie
Apple, Netflix und Spotify.

Zum anderen zog sich der Ruf nach originär europäischen und
konkurrenzfähigen Medienplattformen -- ob nun öffentlich-rechtlich,
privat oder übergreifend, Hauptsache groß genug -- durch mehrere Panels
und Vorträge.

## Hauptsache Regulierung

Hinsichtlich der Tech-Giganten Google, Facebook und Co. waren sich die
Panels -- abgesehen von den anwesenden Vertreter\*innen derselben --
stets schnell einig, dass man gegen sie dringend etwas unternehmen
müsse. Ihre Marktmacht müsse aufgebrochen werden und sie müssten mehr
Selbstkontrolle üben. Ob nun mit Hilfe einer Digitalsteuer, mittels
Wettbewerbs- und Kartellrecht oder mit mehr oder weniger scharfen
Regulierungen zu Datenschutz, Urheberrecht und weiteren
(Rechts-)Bereichen, war den meisten Sprecher\*innen egal -- Hauptsache
Regulierung.

[Bundeskartellamtspräsident Andreas
Mundt](https://19.re-publica.com/de/member/20340) erklärte, dass nicht
nur Googles Marktanteil von 95 Prozent bei Suchmaschinen seine Behörde
auf den Plan rufe. Vielmehr sei die Menge der Nutzungsdaten, die Google
seit 20 Jahren anhäufe und für sich behielte, „ein überragender
Marktmachtfaktor", der laut Kartellgesetz zu hinterfragen sei. Ähnliches
gelte für Facebook. Das Netzwerk hat in Deutschland über 80 Prozent
Marktanteil bei den Anbietern von „Rich Social Experience" und sei daher
als Monopolist zu betrachten.

Mundt wies auf die jüngst erlassene Vorgabe seiner Behörde hin, wonach
das Unternehmen die Nutzungsdaten von Facebook, Whatsapp und Instagram
nicht automatisch zusammenführen darf -- die Nutzer dürfen dem nun
widersprechen. Ohne zu erläutern, wie Facebook und die Nutzer damit nun
umgehen, bezeichnete er dies als wirksame Maßnahme und postulierte: „Wir
können die Unternehmen intern entflechten."

Allerdings räumte er ein, dass die Wettbewerbsbehörden erst dann
eingreifen könnten, wenn ein Missbrauch schon stattgefunden hat. Mundt:
„Wenn ein großes Unternehmen in einen neuen Markt geht, muss das
zunächst als Wettbewerb belebendes Element betrachtet werden -- wohl
wissend, dass da ein Gigant mit zwei Milliarden Kunden und diversen
anderen Diensten kommt, der gleich eine große Marktmacht hat."

## Verpflichtende Freigabe von Daten?

[EU-Wettbewerbs-Kommissarin Margrethe
Vestager](https://19.re-publica.com/de/session/fairness-competitiveness-digitised-world)
plädierte in ihrer re:publica-Rede dafür, die Internet-Giganten dazu zu
verpflichten, auch kleineren, konkurrierenden Unternehmen Zugang zu
ihren Daten zu verschaffen -- um mehr Wettbewerb zu ermöglichen. Eine
Zerschlagung der Konzerne halte sie für das letzte aller Mittel.

Ähnlich war der Tenor bei anderen Panels. Die Datenvorräte der
Tech-Riesen sollten in bestimmten Bereichen per Gesetz offengelegt
werden, etwa damit Kommunikationswissenschaftler erforschen könnten,
welche Wirkungen das Rauschen der Netzwerkkommunikation -- mitsamt
Falschmeldungen, Propaganda und Hassreden -- tatsächlich auf die
Menschen und ihr Medienverhalten hat. Oder damit gesellschaftlich
relevante Daten zum Wohle aller nutzbar sind, etwa zu Nahverkehrs- und
Transportfragen, für medizinische Forschung oder soziokulturelle
Studien.

Ingrid Schneider, Professorin an der Universität Hamburg, hält dabei
allerdings ein „Dateneigentum" für den falschen Ansatz: „Es gibt Daten,
die gesellschaftlich brauchbar sind, aber es geht mehr um die
Verfügungsrechte über solche Daten." Sie schlug eine Treuhänderschaft
vor, als drittes Modell zwischen Staat und Markt. Diese Treuhandanstalt
für Daten soll den Plattformen als Aufsicht vorgeschaltet sein. An so
einem Konzept werde in Nordrhein-Westfalen bereits gearbeitet, so
Schneider.

## Braucht es die Mega-Streaming-Plattform gegen Netflix und Co.? {#braucht-es-die-mega-streaming-plattform-gegen-netflix-und-co.}

Auch die großen Streaming-Plattformen, wie Netflix, Spotify und andere,
die in den Startlöchern stehen -- wie Disney und Apple -- wurden bei der
Media Convention kontrovers diskutiert. In mehreren Panels ging es
darum, wie der schier übermächtigen Konkurrenz aus den USA etwas
entgegenzusetzen sei.

Ein häufig genannter Vorschlag war eine Mega-Streaming-Plattform
europäischer Anbieter, allen bisher erfolglosen Versuchen zum Trotz. So
scheiterte unter anderen das von der BBC getragene Projekt „Kangaroo"
ebenso wie die beiden deutschen Versuche „Amazonas" (RTL mit
ProSiebenSat1) und „Germanys Gold" (ARD und ZDF) an Regulierungshürden
und wettbewerbsrechtlichen Bedenken. Inzwischen seien es aber die
EU-Regierungen selbst, die eine Kooperation zwischen privaten und
öffentlich-rechtlichen Sendern fordern -- und ermöglichen wollen.

Tatsächlich kündigten Vertreter\*innen von ProSiebenSat1 bei der Media
Convention den Start einer neuen Streaming-Plattform zusammen mit dem
Discovery Channel an, die eine breite Abdeckung erreichen will. Wie kurz
[nach der re:publica bekannt
wurde](https://www.dwdl.de/nachrichten/72211/joyn_vodangebot_von_p7s1_und_discovery_kommt_im_juni/),
soll ab Juni 2019 unter dem Namen „Joyn" ein Abspiel-Portal für den
deutschsprachigen Markt starten, das mehr als 50 Sender, private wie
öffentlich-rechtliche, umfasst.

Finanziert mehrheitlich durch Werbung und dadurch in großen Teilen
kostenlos und frei verfügbar, soll die Plattform sowohl eigenproduzierte
Serien und Shows, als auch lokale Inhalte und exklusive Previews
anbieten, dazu Inhalte der assoziierten Sender. Neben den kostenfreien
Angeboten sollen Bezahlinhalte zur Verfügung stehen, beispielsweise
Fussballspiele und Spielfilme. Laut Nicole Agudo Berbel von
ProSiebenSat.1 sei geplant, mit der [European Media
Alliance](https://www.europeanmediaalliance.com) zu kooperieren, einem
Zusammenschluss von gut einem Dutzend privater Sender aus ganz Europa.

## Oder ein öffentlich-rechtliches Online-Portal?

Trotz der vollmundigen Ankündigungen und vielen wohlwollenden
Kooperationsbekundungen, etwa seitens des ZDF, äußerten sich auf
mehreren Panels einige eher skeptisch gegenüber dieser Mega-Plattform,
wie etwa Jörg Meyer von der Online-Plattform Zattoo, einem
TV-Stream-Aggregator.

Viele Sender und ihre Inhalte an einem Ort wären zwar gut, so auch der
Tenor bei Markus Heidmeier vom Medienproduktionsfirma Kooperative
Berlin. Doch seiner Auffassung nach hätte das Ganze gegenüber
milliardenschweren Platzhirschen wie Netflix trotzdem wenig Chancen,
weil die europäischen Produzenten und Sender mit deutlich geringeren
Budgets auskommen müssen und daher weder in der Qualität noch bei der
Quantität mithalten können. Auch ob sich die neue Plattform über Werbung
und angedockte Bezahlinhalte langfristig finanzieren ließe, hielt er für
zweifelhaft.

Wie schon [bei der re:publica
2018](https://irights.info/artikel/neue-auftraege-fuer-die-oeffentlich-rechtlichen-sender/29080)
plädierte Leonard Dobusch (Universität Innsbruck, Mitglied des ZDF
Fernsehrats) auch dieses Jahr dafür, die Kräfte der
öffentlich-rechtlichen Sender zu bündeln und ein ebenso großes, wie
solides und offenes Online-Portal zu bauen. Seit letztem Jahr habe sich
zumindest die medienpolitische Lage etwas verändert, wie[ Dobusch
erläuterte](https://netzpolitik.org/2019/neues-aus-dem-fernsehrat-40-auf-der-rp19-von-sender-silos-zum-oeffentlich-rechtlichen-oekosystem/).

Dank reformierter Regelungen im Telemedienauftrag dürften ARD, ZDF und
Deutschlandradio seit 1. Mai 2019 reine Online-Angebote unabhängig vom
linearen Programm entwickeln. Darüber hinaus haben sie nun mehr
„Verlinkungsfreiheit": Sie dürften in ihren Mediatheken gegenseitig auf
Inhalte verlinken, sie können einen gemeinsamen Zugang einrichten und
den Nutzer\*innen personalisierte Inhalte anbieten. Dies alles könnte
sie einem gemeinsamen öffentlich-rechtlichen Online-Portal näher
bringen. Das sei zu begrüßen, so Dobusch -- und sollte am besten sofort
angegangen werden.

## Datenstandards und Schnittstellen

Damit aus diesen Möglichkeiten allerdings so etwas wie eine „digitale
Infrastruktur mit transparenten Algorithmen und einem auf europäischen
Werten basierenden Datenschutz" wachsen kann, bedürfe es allerdings
konkreter Anstrengungen, kommentierten Dobusch und auch [Jan Penfrat von
der European Digital Rights Initiative
(EDRi) ](https://www.youtube.com/watch?v=BuFj0B1I7tg)während der Media
Convention.

Dazu seien beispielsweise einheitliche Datenstandards und
Metadatenschnittstellen erforderlich. Für Dobusch spiele nach wie vor
eine entscheidende Rolle, dass die öffentlich-rechtliche Plattform auch
für zivilgesellschaftliche Organisationen und nutzergenerierte Inhalte
offen sei. Sie sollte ihnen endlich eine verlässliche und
vertrauenswürdige Alternative zu Youtube, Facebook und anderen
Plattformen bieten, um ihren Content hochzuladen.

Hierbei käme es darauf an, dass die Öffentlich-rechtlichen aus den
Fehlern der Tech-Giganten lernten, so Jan Penfrat. Die privaten
digitalen Plattformen könnten es sich nicht verkneifen, so Penfrat,
nicht nur auszuwerten, wie sich die Nutzer verhalten, sondern diese
Daten auch mit anderen Daten zu verknüpfen und verkäuflich zu machen.
Demgegenüber sollten die öffentlich-rechtlichen Sender auf ihrer
Plattform mit Daten bewusst sorgsamer umgehen. Zudem könnten sie auch in
puncto Jugendschutz gründlicher vorgehen.

Aus dem Publikum kam die Frage, inwieweit es bei solchen
öffentlich-rechtlichen Portalen auch Mechanismen geben soll, die
beispielsweise die vorhandenen Inhalte vorsortieren oder
individualisierte Empfehlungen geben. Genau solche Fragen -- wie müssen
öffentlich-rechtliche, datenschutzkonforme und transparente
Empfehlungsalgorithmen aussehen? -- gehören vermutlich auf die Agenda
für ein solches Portal. Und in die Wiedervorlage für die nächste
re:publica (6. bis 8. Mai 2020).

The post [Das Ringen um die
Plattformen](https://irights.info/artikel/das-ringen-um-die-plattformen/29474){rel="nofollow"}
appeared first on [iRights.info](https://irights.info){rel="nofollow"}.


Die diesjährige re:publica war größer und breiter denn je. Ein Fokus galt den großen Internet-Plattformen und wie ihnen zu begegnen ist. Auch wenn man die diesjährige re:publica zehn Tage sacken lässt, um getreu ihrem Motto „tl;dr“ – einem Plädoyer gegen oberflächliche Wischgesten und für langes Lesen und gründliches Denken – in Ruhe zu resümieren, es will sich partout kein Fazit aufdrängen.

Das Ringen um die Plattformen

Andreas Busche

Binge-Watching, Data Mining, Serie als Roman -- technische Neuerungen
verändern nicht nur die Art und Weise wie Fernsehen produziert wird,
sondern auch die Sehgewohnheiten der Fernsehzuschauer. Motor dieser
Entwicklung war der Streamingdienst Netflix. Was ist von diesem Aufbruch
übrig geblieben?[]{#more-26645}

Anfang der 2000er Jahre hatte der Drehbuchautor David Simon eine fixe
Idee: „Ein Roman im Fernsehformat", das erzählte der ehemalige
Polizeireporter später einem Freund, dem amerikanischen Schriftsteller
George Pelecanos. Jede Folge würde wie das Kapitel eines Buches
funktionieren. Es sollte um die gesellschaftlichen Faktoren der
Drogenkriminalität in den US-Metropolen gehen. Der Bezahlsender HBO, der
gerade mit den Serien „Sex and the City" und „The Sopranos" für Aufsehen
gesorgt hatte, kaufte die Idee für eine Pilotfolge. Der Rest ist
Geschichte. „The Wire", so der Name von David Simons Projekt,
revolutionierte das Genre der Fernsehserie. Die einzelnen Episoden waren
nicht mehr in sich geschlossen, sondern bildeten einen übergreifenden
Handlungsbogen, der eine ganze Staffel umfasste.

Die Einschaltquoten waren jedoch katastrophal. Wenigstens sorgten die
positiven Kritiken und die Mund-zu-Mund-Propaganda dafür, dass die DVDs
reißenden Absatz fanden. Die Fans zogen es vor, sich die Staffeln am
Stück statt Woche für Woche anzusehen -- was möglicherweise der
komplexen Erzählstruktur geschuldet war. „The Wire" entpuppte sich als
Schläfer. Über zehn Jahre später hat David Simons Idee der „Fernsehserie
als Roman" unsere Sehgewohnheiten nachhaltig verändert. Man könnte ihn
auch als Wegbereiter eines Trends sehen, den Streamingdienste wie
Netflix und Amazon in jüngster Zeit konsequent weitergedacht haben.

Eine repräsentative US-Studie im Frühjahr 2015 ergab, dass Netflix zu
Hochzeiten über [ein Drittel des gesamten Datenverkehrs in den USA
erzeugt](http://fortune.com/2015/12/15/netflix-less-data/){target="_blank"}.
Die Abozahlen werden im kommenden Jahr vermutlich weltweit die
70-Millionen-Grenzen überschreiten. Grund dafür sind nicht die Inhalte,
die beispielsweise in Deutschland auch über Video-on-Demand-Plattformen
wie iTunes oder Lovefilm zu beziehen sind, sondern Eigenproduktionen wie
„House of Cards", „Orange is the New Black" oder „Daredevil". Diese
werden weltweit exklusiv auf Netflix veröffentlicht -- und zwar en bloc.
Im Fall von „House of Cards" bedeutet das zum Beispiel: 13 neue Folgen
auf einen Streich.

### Rührend anachronistisch

Netflix hat mit seinen Produktionen die nächste Stufe in der Evolution
der Fernsehserie eingeläutet. Als das Unternehmen vor drei Jahren
ankündigte, als direkter Konkurrent gegen die Bezahlsender HBO, Showtime
(Californication, Homeland, Master of Sex) und FX Network (The Shield,
Sons of Anarchy, The Americans) sowie den Privatsender AMC (Mad Men,
Breaking Bad, The Walking Dead) anzutreten, waren Serienfans noch an das
wöchentliche Sendeschema der Networks gebunden. Abzulesen war das unter
anderem an den illegalen Downloadportalen, auf denen sich noch in der
Nacht der Erstausstrahlung die Datenschwärme der neuesten Episoden
massiv erhöhten. Wer es eilig hatte oder am nächsten Tag mitreden
wollte, folgte dem wöchentlichen Turnus. Diejenigen, die sich gedulden
und bis zum Ende der Staffel warten konnten (oder erst spät auf den
neuesten Serienhit aufmerksam geworden waren), fielen einem anderen
Phänomen anheim: dem sogenannten Binge Watching.

Eine Staffel in zwei Nächten, zwei Staffeln an einem Wochenende. Bei
manchen Fans nahm die Serienabhängigkeit exzessive Züge an, und sie war
wie bei jeder Sucht vom Angebot gesteuert. In den Nuller-Jahren war die
Zahl von neuen *drama series*, wie es bei den Emmy-Verleihungen
offiziell heißt (also allen Serien jenseits der klassischen *police
procedurals* oder Sitcom-Formate), noch überschaubar. Der Output
beschränkte sich auf die Bezahlkanäle und einige Networks wie Fox und
NBC; zwischen den Staffeln flauten die Nutzerzahlen ab. Doch die viel
beschworene goldene Ära der Fernsehserie gehört seit 2012, als Netflix
ankündigte, mit einer neuen digitalen Veröffentlichungsoffensive in den
Serienmarkt einzusteigen, wohl endgültig der Vergangenheit an.

Heute klingt die Vorstellung, über Monate auf das Finale einer Staffel
zu warten, rührend anachronistisch. Obwohl ein Fernseh-Event wie die
fünfte Staffel von „Game of Thrones" noch immer seriell, also
wöchentlich, ausgestrahlt wird, hat sich durch das stetig wachsende
Programm von Netflix und konkurrierenden Streaminganbietern wie Amazon,
Yahoo und Microsoft das Netflix-Prinzip längst auf breiter Front
durchgesetzt. Der Kunde ist König. Der Anspruch auf ständige
Verfügbarkeit digitaler Inhalte, nicht zuletzt verstärkt durch das
schier unendliche Angebot von illegalen Streaming- und
Downloadplattformen in den vergangenen zehn Jahren, hat auch die
Erwartungshaltung von Serienfans verändert. „Wir übergeben den Usern die
Kontrolle über ihre eigene Seherfahrung", erklärte Netflix-Chef Jonathan
Friedland vor drei Jahren seine Strategie. Der Wettbewerb um die
Aufmerksamkeit der Zuschauer hat sich verschärft.

### Die Gefahr der Verflachung

Nutznießer sind die Zuschauer, die heute aus einem umfangreichen
Programm qualitativ hochwertiger Serien auswählen können. (Ignorieren
wir an dieser Stelle einmal die Preise für die diversen Abo-Angebote,
denn natürlich werden die Lieblingsserien nicht alle über dieselbe
Plattform vertrieben. Jeder Anbieter lässt sich seine Exklusivität etwas
kosten.) Noch hält die Hochstimmung an, die künstlerischen Freiheiten
des Bezahlfernsehens locken inzwischen selbst Hollywood-Regisseure wie
Steven Spielberg und Woody Allen. Gleichzeitig ist nicht zu übersehen,
dass die neue Freiheit des Konsumenten auch Einschränkungen mit sich
bringt.

Ein Blick auf die Produktionsbedingungen von Serien bei Netflix und
Amazon -- 15 Jahre nach David Simons Idee, das Format der Fernsehserie
zu revolutionieren -- ist eher ernüchternd. Die Qualität ist unverändert
hoch. Hin und wieder werden sogar noch Serien produziert, die es unter
rein ökonomischen Gesichtspunkten eigentlich nicht geben dürfte. Eines
der besten Beispiele ist Simons aktuelle Miniserie „Show me a Hero" über
amerikanische Lokalpolitik in den 1980er-Jahren. Doch Netflix und Amazon
stehen für zwei neue Produktionsmodelle, in denen bei der Entwicklung
neuer Stoffe nichts mehr dem Zufall überlassen wird.

Aus ökonomischer Sicht ist der Wunsch, die finanziellen Risiken niedrig
zu halten, natürlich verständlich. Es zeichnet sich jedoch die Gefahr
ab, dass der Servicegedanke, das Programmangebot auf den kleinsten
gemeinsamen Nenner zuzuschneiden (dem Publikum also genau die Serien zu
bieten, die es erwartet), auf lange Sicht zu einem gleichförmigen
Gesamtangebot ohne Überraschungen oder Innovationen führt. Eine ähnliche
Entwicklung ist seit knapp 15 Jahren schon in der US-Filmindustrie mit
ihren ewigen Franchises und Superheldenverfilmungen zu beobachten.

Als Netflix vor drei Jahren die 100-Millionen-Dollar teure, erste
Staffel von „House of Cards" veröffentlichte, hatte das Unternehmen die
Risiken im Vorfeld sorgfältig abgewogen und konnte seine Entscheidung
mit empirischen Daten unterfüttern. Die Argumente fanden sich in den
Nutzerzahlen ihres Video-on-Demand-Verleihangebots: Diese hätten
ergeben, so erklärte Friedland damals, dass Netflix-Abonnenten Fans der
britischen Politserie „House of Cards" wären, außerdem stünden Filme von
David Fincher und mit Kevin Spacey hoch im Kurs. Die Rechnung war
einfach und ging auf: Das US-Remake von Regisseur David Fincher mit
Kevin Spacey in der Hauptrolle wurde ein Quotenhit.

### Basisdemokratisches Fernsehen

Inzwischen gehört Data Mining zum Kerngeschäft von Netflix. Kein Konzern
in der US-amerikanischen Unterhaltungsbranche besitzt einen so
umfassenden Überblick über das Kundenverhalten wie der Marktführer unter
den Streamingdiensten. Netflix weiß, wann wie viele Zuschauer auf
welchen Endgeräten die Pausetaste betätigen, welche Szene sie vor- oder
zurückspulen und wann eine Folge abgeschaltet wird. Wirft man alle diese
Daten zusammen, ergibt sich nicht nur ein präzises Bild von den
Sehgewohnheiten der Zuschauer, sondern auch von deren Vorlieben.

Extrapoliert man diese Daten wiederum mit anderen Nutzer-Informationen
wie Forumsbeiträgen, Social-Media-Kommentaren und Empfehlungen, lassen
sich perfekt auf die Zuschauererwartung abgestimmte Inhalte produzieren.
Auf der Strecke blieben hier zwangsläufig neue Impulse, für die die
goldene Ära der Fernsehserie einst gefeiert wurde. Nun sind
Algorithmen-basierte Schlüssel natürlich kein Erfolgsgarant -- und
ebenso bleibt immer noch Platz für kuriose Überraschungserfolge wie die
Animationsserie „Bojack Horseman". Aber die Datenanalysen des
Nutzerverhaltens haben einen Paradigmenwechsel eingeleitet. Die
Fernsehserie ist im Big-Data-Zeitalter ein feinkalibriertes
Unterhaltungsprodukt.

Eine Alternative zum Data Mining erprobt seit etwa zwei Jahren Amazon.
Kundenempfehlungen gehören seit jeher zum Geschäftsmodell des
Online-Händlers, doch mit seinen Amazon Studios geht Gründer Jeff Bezos
noch einen Schritt weiter -- beziehungsweise auf den Kunden zu. Das
Geschäftskonzept beruht auf der Idee, dass Autoren Skripts einreichen
(im ersten Jahr waren es 2.700 Ideen für Serien), aus denen ein Gremium
eine Auswahl für die Produktion von bis zu zehn Pilotfolgen pro Jahr
trifft. Abhängig von den Zuschauerzahlen gibt Amazon nach der
Ausstrahlung des Piloten die komplette Staffel der Serie in Auftrag.
Dieses basisdemokratische Modell überlässt die Kontrolle über das
Angebot zu einem gewissen Grad den Zuschauern, die sich ihr
Wunschprogramm zusammenstellen können.

Allerdings wirkt sich dieses Produktionsmodell zwangsläufig auf die
Dramaturgie aus. Der Unterschied zum Netflix-Konzept liegt auf der Hand:
Da eine Netflix-Serie nicht erst um die Gunst des Publikums buhlen muss,
können die Produzenten stärker auf die Aufmerksamkeit und Geduld der
Zuschauer vertrauen. Die Handlung kann sich langsam entfalten, es wird
viel Wert auf Atmosphäre gelegt. Da die Staffeln meist am Stück gesehen
werden, greift hier wieder David Simons Idee der „Fernsehserie als
Roman". Die einzelnen Episoden sind ein strukturierendes Element und
dienen nicht primär dem Spannungsaufbau. Das Publikum muss also nicht
bei der Stange gehalten werden, die Erzählung kann einen natürlichen
Fluss entwickeln. (Diese Logik gilt in erster Linie für Drama-Serien wie
„Daredevil" oder „Bloodline".)

Amazon-Serien funktionieren ganz anders. Die Pilotfolgen sind darauf
ausgelegt, das Publikum schnell zu fesseln und die Konflikte und
Personenkonstellationen verständlich zu umreißen, um die Chancen auf
grünes Licht vom Studio zu erhöhen. Gelingt es dem Piloten nicht, die
zentralen *plot points* innerhalb der ersten Folge zu vermitteln,
verliert das Publikum möglicherweise das Interesse an einer ganzen
Staffel. Diese erhöhte Kalkulierbarkeit von Inhalten ist ein weiterer
Grund, warum die [Fernsehhistorikerin Deborah Jaramillo von der
Universität
Boston](http://www.bu.edu/experts/profiles/deborah-l-jaramillo/){target="_blank"}
das Ende der analogen Fernsehära am Beispiel der Serien festmacht.
Anbieter wie Netflix, Amazon und Yahoo haben Wege gefunden, ihr Publikum
gezielter zu erreichen.

Eine repräsentative Studie der Consumer Electronics Association Anfang
2015 ergab, dass sich inzwischen 71 Prozent aller Amerikaner regelmäßig
Streaming-Inhalte ansehen -- ob über Netflix, Youtube oder die
Online-Portale der großen Sender. Das wachsende Internet-Angebot hat die
Optionen des Publikums, wann und wie sie ihr Fernsehprogramm nutzen,
maßgeblich erweitert. Netflix und Amazon sind nur die bekanntesten
Beispiele dafür, wie die technischen Rahmenbedingungen der digitalen
Distribution auch auf die Inhalte Einfluss nehmen. Ob der nächste
Serienhit nur eine Frage des richtigen Algorithmus ist oder ob das
Zuschauer-Veto bei Amazon-Serien langfristig das Qualitätsniveau der
Eigenproduktionen mindern wird, lässt sich derzeit schwer
prognostizieren. Wie der anhaltende Boom aber zeigt, scheint die goldene
Ära der Fernsehserie zumindest in wirtschaftlicher Hinsicht noch etwas
anzudauern.

*  
[![dasnetz-thumb](https://irights.info/wp-content/uploads/2015/12/dasnetz-thumb.gif){.size-content
.wp-image-26629 .alignright loading="lazy" width="69" height="90"
data-id="26629"}](http://irights-media.de/publikationen/das-netz-20152016/){target="_blank"}Dieser
Artikel ist auch im Magazin „Das Netz -- Jahresrück­blick Netzpolitik
2015/16" veröffentlicht. Das Magazin ist [gedruckt, als E-Book und
online](http://irights-media.de/publikationen/das-netz-20152016/){target="_blank"}
erschienen.*

The post [Das
Netflix-Prinzip](https://irights.info/artikel/das-netflix-prinzip/26645){rel="nofollow"}
appeared first on [iRights.info](https://irights.info){rel="nofollow"}.


Binge-Watching, Data Mining, Serie als Roman – technische Neuerungen verändern nicht nur die Art und Weise wie Fernsehen produziert wird, sondern auch die Sehgewohnheiten der Fernsehzuschauer. Motor dieser Entwicklung war der Streamingdienst Netflix. Was ist von diesem Aufbruch übrig geblieben?

Das Netflix-Prinzip

Jürgen Keiper

Netflix einigte sich Anfang letzten Jahres mit dem US-Netzbetreiber
Comcast, dass die Videodaten des Streamingdienstes schnell zu den Kunden
befördert werden. Für viele Beobachter war dies der Anfang vom Ende der
Netzneutralität. Doch die Veränderungen machen dort nicht halt.  
[]{#more-24933}  
Vom klassischen DVD-Vertrieb zum größten Portal für Online-Videos. So
könnte man die Karriere von Netflix zusammenfassen. Doch das
Flatrate-Modell, das Netflix so erfolgreich machte, brachte
weitreichende Konsequenzen mit sich. Netflix benötigt schon heute bis zu
ein Drittel der Netzkapazität in den USA. Die „All you can
see"-Mentalität erhöhte den Bandbreitenbedarf und zwang Netflix zu einer
ökonomischen Neupositionierung. Wie Apple und Google hat auch Netflix
mittlerweile ein großes Netz an Servern gemietet oder selbst aufgebaut,
um seine Inhalte auszuliefern. Damit ist der serverseitige Teil
abgedeckt. Problematischer gestaltet sich der Weg zum Kunden,
insbesondere die letzte Meile. Hierfür sind zunächst die großen
Kabelnetzbetreiber und Telefongesellschaften zuständig, die den stetig
wachsenden Bedarf nach eigenen Angaben nicht ohne neue Investitionen
decken können

An diesem Punkt ist der Streit eskaliert. Netflix warf dem Netzbetreiber
Comcast unter anderem vor, den Video-Datenstrom absichtlich zu drosseln.
Comcast widersprach den Vorwürfen. Daraufhin einigten sich beide Seiten
und unterzeichneten einen Vertrag. Nach Angaben der [New York Times
bezahlt Netflix nun mehrere Millionen Dollar
jährlich](http://www.nytimes.com/2014/02/24/business/media/comcast-and-netflix-reach-a-streaming-agreement.html){target="_blank"}
für eine schnelle Leitung. Auch wenn in kurzen Statements seitens der
Unterzeichner betont wurde, dass Netflix-Daten nicht bevorzugt behandelt
werden, besitzt diese Vereinbarung einen gewissen Symbolcharakter.
Kritiker werfen den Konzernen vor, dass die Online-Plattform nun
bevorzugt behandelt wird, während weniger zahlungskräftige
Internet-Anbieter nicht mithalten können. Das Abkommen zwischen Netflix
und Comcast könnte der Anfang vom Ende der Netzneutralität sein, denn
mit dieser Vereinbarung werden zwar noch nicht die Daten von Netflix
prioritär behandelt, aber Netflix wird ein besonderer Status zuerkannt.

Die Netzneutralität stellt bekanntermaßen die rote Linie für die
kritische Netzcommunity dar. Schnell kritisierte sie die Vereinbarung,
aber auch den Lobbyismus der US-Kabelgesellschaften. Im Rahmen der
Protestaktion [„Battle for the
net"](https://www.battleforthenet.com/){target="_blank"} rief sie im
September 2014 den [Internet
Slowdown](https://www.battleforthenet.com/sept10th/){target="_blank"}
aus und auch zahlreiche Firmen und Gruppen wie Kickstarter, Netflix,
Vimeo und Mozilla versahen ihre Websites mit Bannern, die mit
verpixelten Videos und Ladebalken die Folgen gedrosselter Websites
verdeutlichen sollten. Hier schlug sich Netflix noch auf die Seite der
Netzcommunity, doch diese Auseinandersetzungen sind nur die Ouvertüre zu
einer viel größeren Agenda. Netflix plant noch zwei weitere strategische
Verschiebungen.

### Bruch mit den Verwertungsketten

Der Videodienstleister drängt unter anderem darauf, die klassische
Verwertungskette der Filme zu beenden. Filme sollen also nicht zunächst
im Kino gezeigt werden, dann auf DVD, im Fernsehen und schließlich im
Stream. Nachdem die großen Filmverleiher dazu offenbar nicht bereit
waren, arrangierte sich Netflix mit der Weinstein Company, um den
Arthouse-Film „Crouching Tiger, Hidden Dragon" im August 2015 zeitgleich
im Kino und als Stream zur Verfügung zur stellen. Damit werden nicht nur
die Auswertungsfenster infrage gestellt, sondern auch das Kino als
primäre Abspielstätte von Film.

Auch möchte sich Netflix nicht mehr mit der Rolle als Abspielplattform
begnügen. Längst kauft sich der Konzern die Rechte an Serien wie „House
of Cards", die Produktion großer Epen über Queen Elizabeth II. sind
bereits in Planung. Auch für Deutschland plant Netflix eigens
hergestellte Serien. Bedeutsamer aber sind die Bestrebungen Exklusivität
herzustellen. So wird der Comedy-Darsteller Adam Sandler exklusiv für
Netflix vier Filme produzieren, auch Disney wird die letzte Staffel von
„Star Wars: The Clone Wars" nur für Netflix lizenzieren. Netflix
produziert aber nicht nur Kinoformate, sondern auch zunehmend
Dokumentationen, etwa über das E-Team von Human Rights Watch, das
Interviews mit Opfern des Bürgerkriegs in Syrien führt. Damit ist klar,
wer der Adressat dieser Programmpolitik ist: das Fernsehen.

### Netzvisionen statt Televisionen

Mit Sprüchen wie „Lineares Fernsehen ist populär, aber reif für die
Auswechslung" erklärt Netflix die starre Programmstruktur des Fernsehens
für überholt. Warum sollen sich Nutzer ihr Programm noch vorschreiben
lassen und bestenfalls zwischen Spartenkanälen wechseln können?
Stattdessen schweben Netflix personalisierte Angebote vor. Das
Massenmedium transformiert sich in einen Individualservice. Man wird
letztendlich einen Kanal pro Nutzer haben -- und heute schon sind es
über 50 Millionen.

Diese „One channel per user"-Strategie funktioniert aber nur mit einem
effektiven Rückkanal. Das Nutzerverhalten muss beobachtet, ausgewertet
und als Programmempfehlung umgesetzt werden. Insbesondere die stellt die
eigentliche Herausforderung dar, und Netflix entwickelt hier einen
eigenen Ansatz. Während sich Konsumgüterportale auf das sogenannte
Collaborative Filtering als Grundlage für ihre Empfehlungen stützen und
somit Kaufprofile vergleichbarer Nutzergruppen zum Maßstab machen, setzt
Netflix zusätzlich auf eine Analyse der Inhalte. Leider ist nur wenig
bekannt über die genaue Methode. Sicher ist nur, dass professionelle
Teams den Film detailliert mit Schlagworten beschreiben. Laut dem
Nachrichtenmagazin [The Atlantic hat Netflix bereits mehr als 76.000
Unterkategorien](http://www.theatlantic.com/technology/archive/2014/01/how-netflix-reverse-engineered-hollywood/282679/)
für die Schlagworte angelegt.

Hinzu kommen Hunderte von Begriffen pro Film als Schlagworte. Diese
umfassen nicht nur den Grad der Gewalt oder die Jahreszeit im Film,
sondern auch Details wie etwa den Beruf der Hauptfigur im Film. Der
Vorteil: Heute werden zwischen 75 bis 80 Prozent aller Filme auf Netflix
basierend auf individuellen Profilen ausgewählt. Neil Hunt, der Leiter
der Produktentwicklung, hat in einem Interview deutlich gemacht, was
dieser Ansatz für Netflix bedeutet. „Netflix investiert nun genau so
viel Zeit und Energie dafür, die Personalisierungs-Technologie
auszubauen, wie das Unternehmen in die Infrastruktur für die
Auslieferung der Inhalte gesteckt hat."

Neil Hunt geht konsequent sogar noch einen Schritt weiter und erklärt
die klassische Menüstruktur der uns vertrauten Interfaces für überholt.
„Unser Ziel ist es, dass der Zuschauer kein Programmschema mehr vor sich
hat und kein Meer von Titeln." Stattdessen treten Empfehlungen in den
Vordergrund. Sie sind das letzte Glied einer ausgeklügelten Kette von
Analysen und Hypothesen.

### Die Vermessung der Seherfahrung: ein kultureller Kreisverkehr?

Die Algorithmen von Netflix bringen gleich zwei Vorteile: Einerseits
sollen die Empfehlungen für Nutzer verbessert werden, andererseits sind
sie Grundlage für die Stoffauswahl, für Rollenbesetzungen und
Dramaturgie in Eigenproduktionen -- auch wenn Netflix dies gerne von
sich weist. Aber warum sollte man den riesigen Datenpool, den man sich
seit dem DVD-Vertrieb aufbaute und mit den Streamingdiensten
verfeinerte, nicht nutzen, um daraus Sendungen zu generieren, die den
Zuschauern gefallen?

Die Erforschung der Konsumbedürfnisse hatte in der Vergangenheit immer
das Ziel, Wünsche möglichst perfekt befriedigen zu können. Auch wenn das
spätere Hollywood die Wiederkehr der immergleichen Filme bis zum Exzess
kultiviert hat: Seit jeher bildet die geschickte Verknüpfung von Mustern
und Variationen die Grundlage erfolgreicher Filme. Historisch begründete
diese Melange das genrebasierte Studiosystem in den USA -- welches nun
ein knappes Jahrhundert später von Netflix mit film- und
informationswissenschaftlichen Methoden wieder aufwändig dechiffriert
wird. Damit schließt sich erstmals der Kreis von Filmproduktion,
Distribution und Rezeption mit Hilfe wissenschaftlich-analytischer
Verfahren.

Allerdings realisiert sich diese Dechiffrierarbeit, man könnte auch
sagen „Reverse Emotioneering", nicht im luftleeren Raum. Sie trifft auf
umfassend erforschte Sinus-Milieus und eine minutiös beschriebene
Typologie der Wünsche. Die Dechiffrierarbeit von Netflix ist aber mehr
als das Pendant zu diesen Konsumententypologien. Denn kein anderes
Medium neben dem Film verrät wohl mehr über bewusste und verborgene
Sehnsüchte, über den Kern von Privatheit und Intimität. Das Jahr 2014
steht daher für den Einstieg in die wissenschaftliche Vermessung von
Gefühls- und Lebenswelten anhand des Films. Die eigentliche Bedrohung
resultiert wohl daraus, dass wir das Ergebnis als ziemlich angenehm
empfinden werden.

[![DASNETZ_banner
pressbooks_560x80](https://irights.info/wp-content/uploads/2014/12/DASNETZ_banner-pressbooks_560x80-490x70.png){.size-content
.wp-image-24531 .aligncenter loading="lazy" width="490" height="70"
data-id="24531"
srcset="https://irights.info/wp-content/uploads/2014/12/DASNETZ_banner-pressbooks_560x80-490x70.png 490w, https://irights.info/wp-content/uploads/2014/12/DASNETZ_banner-pressbooks_560x80-300x42.png 300w, https://irights.info/wp-content/uploads/2014/12/DASNETZ_banner-pressbooks_560x80-225x32.png 225w, https://irights.info/wp-content/uploads/2014/12/DASNETZ_banner-pressbooks_560x80-150x21.png 150w, https://irights.info/wp-content/uploads/2014/12/DASNETZ_banner-pressbooks_560x80.png 560w"
sizes="(max-width: 490px) 100vw, 490px"}](http://irights-media.de/publikationen/das-netz-20142015-jahresrueckblick-netzpolitik/)

*Dieser Text erscheint in „Das Netz 2014/2015 -- Jahresrückblick
Netzpolitik". Das Magazin versammelt mehr als 70 Autoren und Autorinnen,
die einen Einblick geben, was 2014 im Netz passiert ist und was 2015
wichtig werden wird. Bestellen können Sie „Das Netz 2014/2015" bei
[iRights.Media](http://irights-media.de/publikationen/das-netz-20142015-jahresrueckblick-netzpolitik/).*

The post [Netflix: Die Vermessung des
Sehens](https://irights.info/artikel/netflix-revolution-im-filmgeschaeft/24933){rel="nofollow"}
appeared first on [iRights.info](https://irights.info){rel="nofollow"}.


Netflix einigte sich Anfang letzten Jahres mit dem US-Netzbetreiber Comcast, dass die Videodaten des Streamingdienstes schnell zu den Kunden befördert werden. Für viele Beobachter war dies der Anfang vom Ende der Netzneutralität. Doch die Veränderungen machen dort nicht halt. Vom klassischen DVD-Vertrieb zum größten Portal für Online-Videos. So könnte man die Karriere von Netflix zusammenfassen.

Netflix: Die Vermessung des Sehens

Marcel Weiß

Vorgestern startete das US-amerikanische Unternehmen Netflix seinen
gleichnamigen Videostreaming-Dienst auch in Deutschland. Auf den ersten
Blick ist es ein weiterer Wettbewerber auf dem Online-Video-Markt und um
Film- und Serienrechte. Doch insbesondere durch die Produktion eigener
Serien traut die TV-Branche Netflix rasantes Wachstum zu.

[]{#more-23943}

In Frankreich darf [Netflix](https://netflix.com/), wie jeder andere
Streamingdienst dort, nur Filme zeigen, die [vor mindestens drei Jahren
erschienen](http://techcrunch.com/2014/09/15/netflix-is-available-in-france-but-it-still-needs-work/)
sind. Ganz so schlimm ist es in Deutschland nicht, wo Netflix
vorgestern gestartet ist, einen Tag nach Frankreich. Aber diese
Restriktion verdeutlicht die Haltung, mit der die europäische Film- und
TV-Industrie den Streaminganbietern im Allgemeinen und dem
US-amerikanischen Weltmarktführer Netflix im Speziellen begegnet.

### Die Abfolge der Veröffentlichungsfenster im Filmgeschäft

Zunächst muss sich Netflix -- wie die schon länger am Markt
präsenten Videostreaming-Anbieter iTunes, Maxdome oder Amazon Instant
Video -- der Abfolge der Veröffentlichungsfenster (Release windows)
beugen, die die Filmstudios und TV-Produzenten vorgeben.

Nehmen wir einen handelsüblichen Hollywood-Blockbuster-Film als
Beispiel. Der Film erscheint zuerst im Kino. Dann, einige Monate später,
erscheint er auf DVD und Blu-ray. Als nächstes kommen Videotheken und
mit ihnen ihre Online-Äquivalente an die Reihe: iTunes und das
Store-Angebot von Maxdome, zum Beispiel. Erst danach sind die
Abonnementdienste von Watchever über Netflix bis Amazon Instant Video an
der Reihe.

Ob und wann ein Blockbuster überhaupt auf einem dieser Dienste verfügbar
ist, hängt davon ab, welche Verträge zwischen den Streaminganbietern und
den Studios, oder allgemein, den Rechteinhabern geschlossen wurden. Es
kann sein, dass ein Film kurz nach der Verfügbarkeit in der Videothek
auf Netflix landet. Es kann aber auch ein paar Jahre dauern. Oder es
passiert gar nicht. Oder er erscheint nur auf Watchever. Oder nur auf
Watchever und Amazon. Oder nur auf Amazon.

### Auch der Marktführer muss durch den Rechtedschungel

Netflix ist [weltweit dominierend im Streamingsektor für Filme und
Serien](verbunden%20mit%20der%20Einrichtung%20eines%20auf%20das%20geistige%20Eigentum%20speziali-%20sierten%20Spruchkörpers%20beim%20EuGH%20oder%20dem%20Gericht%20).
Aber auch ein global agierender Marktführer muss sich durch die
nationalen Rechtedschungel kämpfen. Etwa, um für jedes Land die
Streaminglizenzen neu auszuhandeln. Das führt unter anderem dazu, dass
die Netflix-Bibliothek in jedem Land anders aussieht.

US-Netflix hat ein anderes Angebot als UK-Netflix und DE-Netflix ist
noch einmal anders. Das bedeutet, dass man nicht zugunsten von Netflix
auf den Gang in die Videothek verzichten kann. Eine Mischung aus iTunes,
Netflix und vielleicht einem oder zwei weiteren Streaminganbietern
hingegen mag einer gut sortierten Videothek nahe kommen.

### Leicht zu bedienende App, ausfallsicherer Service

Gleichwohl bringt Netflix für seine Nutzer Vorteile mit: Der Dienst hat
über die Jahre das eigene Angebot verbessert und kann nun auf
Erfahrungswerte als seit Jahren führender Streaminganbieter
zurückgreifen. Die Netflix-Apps für Fernseher, Konsolen, Rechner,
Tablets und Smartphones sind leicht zu bedienen -- und zum Start in
Deutschland verfügbar.

Watchever-Kunden, die letztes Jahr versucht haben, die letzten Folgen
von Breaking Bad gleich nach der Veröffentlichung über Stream
anzuschauen, werden zu schätzen wissen, dass Netflix auch zu Stoßzeiten
nicht einfach ausfällt. Der Empfehlungsalgorithmus von Netflix gilt als
einer der besten seiner Art. Man kann also festhalten, dass Netflix
Klassenbester in einer Kategorie ist -- und doch wird von
TV-Enthusiasten heute wohl zu viel Hoffnung in den Branchenprimus
gesteckt.

### Mehr Serien als Filme

Zum Deutschland-Start setzt Netflix, das kann man deutlich sehen, mehr
auf Serien als auf Filme. Das ist nicht verwunderlich. Netflix hat auch
in den USA in den letzten Jahren den Fokus zunehmend auf den Einkauf von
Serien verlagert. Die Gründe sind mehr oder weniger offensichtlich:
Serien bieten sich an für den Konsum via Netflix-„Bingewatching" -- dem
Schauen vieler Folgen oder ganzer Staffeln hintereinander. Das steigert
die Bindung an Netflix, weil man pro Serie mehr Zeit mit Netflix
verbringt, als man das pro Film tun würde.

TV-Serien sind auf kreativer Seite in den letzten Jahren in den USA aus
dem Schatten der Filme getreten. Die besseren Geschichten werden heute
in Serienform erzählt. Während Hollywood immer mehr auf Nummer Sicher
bei Filmen zu setzen scheint, wo immerhin hunderte Millionen US-Dollar
in zwei Stunden Material fließen, überbieten sich die TV-Sender auf dem
hochlukrativen US-Kabelmarkt mit wagemutigen Serienideen. Serien sind
also attraktives Material für Netflix und Co.

### Eigene Inhalte -- eigene Rechte {#eigene-inhalte-eigene-rechte}

Damit aber nicht genug. Netflix und Amazon haben begonnen, eigene Serien
zu produzieren. Netflix' „House Of Cards" hat bereits mehrere Preise in
den USA gewonnen. Warum investieren Streaminganbieter in eigene Inhalte?
Die Antwort findet man im Anfang dieses Textes: Für selbst
produzierte Inhalte müssen die Streaminganbieter keine Rechte aus dem
beschriebenen Rechtedschungel heraushandeln, weil sie diesen
Rechtedschungel schlicht umgehen.

Eine eigene Netflix-Serie kann in allen Märkten, in denen Netflix aktiv
ist, gleichzeitig verfügbar gemacht werden, ohne separat mit den
Rechteinhabern zu verhandeln. Eine eigene Netflix-Serie wird künftig
-- [aktuelle
Sky-Ausnahmen](http://www.sky.de/web/cms/de/serien_highlight_47448.jsp?wkz=WHPS10&shurl=houseofcards)
dahingestellt -- nur auf Netflix verfügbar sein. Das gleiche gilt für
Amazon-Serien. Mit exklusiven Inhalten wollen sich die
Streaming-Anbieter unverzichtbar machen.

Netflix hat angekündigt, dass man auch Serien für Frankreich und für
Deutschland produzieren will. Ob das nur Lippenbekenntnisse an die
lokalen Märkte sind oder tatsächlich Teil der
Internationalisierungsstrategie ist, wird man noch sehen. In Frankreich
hat Netflix zumindest [mit „Marseille" bereits eine französische
Serie](http://techcrunch.com/2014/09/15/netflix-is-available-in-france-but-it-still-needs-work/)
bestellt.

### Nicht nur Videothek sondern vor allem Produzent

An dieser Stelle dürfte bereits deutlich werden, wo die Reise hingeht:
Netflix und Co. sind nur zum Teil die Nachfolger der Videotheken. Sie
sind auch und vor allem die Nachfolger der TV-Sender als
Produktionshäuser. Künftig werden wir also nicht mehr überlegen, ob wir
den aktuell laufenden Primetime-Film auf Sat.1 oder jenen auf RTL
schauen. Wir werden stattdessen entweder Netflix oder Amazon oder
Watchever danach anwählen, wo ein Film oder eine Serie nach unserem
Geschmack beim jeweiligen Anbieter bereit liegt.

Die Frage ist nicht, ob es so kommen wird. Die Frage lautet stattdessen,
wie weit dieses Szenario in der Zukunft liegt. Netflix und Amazon werden
aufgrund simpler Skaleneffekte in wenigen Jahren sehr viel mehr
Marktanteile haben. Zudem ist damit zu rechnen, dass sie über die
nächsten Jahre mit eigenen Inhalten punkten werden. Beides wird dazu
beitragen, dass sich die Position der Streaminganbieter
bei Lizenzverhandlungen sukzessive verbessert. Amazon und Netflix können
mit den US-Produzenten von Serien und Filmen über ganze Pakete
verhandeln -- welcher deutsche Sender kann schon solche großen und
teuren Lizenzbündel für ganz Europa kaufen?

### Deutschland ist kein Breitband-Land

Stört nur noch ein kleines Detail: Deutschland ist kein Breitband-Land.
In den Metropolen können die Menschen Streamingangebote genießen, auf
dem Land haben aber viele selten die Möglichkeit, die empfohlene
DSL6000-Anbindung zu erwerben. Es ist im reichen Industrieland
Deutschland noch 2014 nicht unüblich, dass Internetverbindungen auf dem
Land selbst für Youtube und Skype zu langsam sind. An Watchever und
Netflix ist in solchen Fällen erst recht nicht zu denken. Das beschränkt
den adressierbaren Markt natürlich erheblich.

Es wird sich zeigen, ob sich irgendwann genug Unmut in der Bevölkerung
ansammelt, so dass politisch Abhilfe geschaffen wird. Netflix und Co.
könnten hier mittelfristig zum Katalysator werden, weil sie
Breitbandanbindungen sehr viel attraktiver machen.

The post [Netflix in Deutschland: Durch den Rechtedschungel -- und um
ihn
herum](https://irights.info/artikel/netflix-in-deutschland-durch-den-rechtedschungel-und-um-ihn-herum/23943){rel="nofollow"}
appeared first on [iRights.info](https://irights.info){rel="nofollow"}.


Vorgestern startete das US-amerikanische Unternehmen Netflix seinen gleichnamigen Videostreaming-Dienst auch in Deutschland. Auf den ersten Blick ist es ein weiterer Wettbewerber auf dem Online-Video-Markt und um Film- und Serienrechte.

Publicaciones de Rogue Scholar

Das Ringen um die Plattformen

Das Netflix-Prinzip

Netflix: Die Vermessung des Sehens

Netflix in Deutschland: Durch den Rechtedschungel – und um ihn herum