David Pachali

In Deutschland stößt die Archivierung von Internetveröffentlichungen
schnell an rechtliche Grenzen, während Frankreich und Estland ihren
Nationalbibliotheken mehr erlauben. Viele Lücken schließt derweil das
Internet Archive aus Kalifornien. []{#more-28246}

In der analogen Medienwelt ist es einfach. Wer zum Kiosk geht und eine
Zeitung kauft, erwirbt einen Haufen bedruckter Papierbögen: ein
körperliches Werkexemplar. Ob er (oder sie) die Zeitung später
aufbewahrt, Artikel ausschneidet oder den Fisch vom Markt darin
einwickelt, spielt keine Rolle für das Urheberrecht.

Anders ist es bei digitalen Gütern: Jede Nutzung digitaler Inhalte
bringt neue Kopien hervor. Wer eine Zeitung als E-Paper abonniert,
erhält zudem kein Eigentum an der Datei, sondern ein mehr oder weniger
beschränktes Nutzungsrecht. Im Kindle-Shop von Amazon etwa wird dem
Leser im wesentlichen das Recht eingeräumt, den Inhalt „unbegrenzt
anzusehen". Was elektronisch erworben wird, wird „durch den Anbieter von
Inhalten lizenziert, nicht aber verkauft", heißt es in den Nutzungs- und
Geschäftsbedingungen weiter.

An die Stelle des Eigentums an einem Werkexemplar sind bei digital
vertriebenen Inhalten Lizenzverträge getreten. Entsprechende Verträge
regeln schon lange die Verhältnisse in der Medienindustrie --- etwa
zwischen Autoren und Verlagen. Nun treten sie auch zwischen Anbieter und
Nutzer in Kraft, und erstere geben vor, wie zweitere die Inhalte
verwenden dürfen.

### Digitale Inhalte: Jede Kopie kann Rechte verletzen

Dieser Wandel hat Folgen: Schon in Zeiten der gedruckten Zeitung brachte
das Eigentum am Trägermedium zwar keine Verfügungsmacht über das
geistige Werk. An das körperliche Eigentum aber knüpfen Freiheiten an,
welche privaten Nutzern zugute kommen und etwa Archiven oder
Bibliotheken die dauerhafte Sicherung erlauben.

Die Digitalisierung der Medien führt zu einem paradoxen Ergebnis.
Digitale Werke werden einerseits unablässig kopiert. Redundanz entsteht,
die ihrer Erhaltung eigentlich zugute kommt. Selbst das, was aus dem Web
verschwunden ist, schlummert mit hoher Wahrscheinlichkeit noch irgendwo
auf einer Festplatte. Doch bei unkörperlichen Werken geraten gerade
diejenigen Institutionen, die ihre Erhaltung leisten sollen, an die
Grenzen ihrer Befugnisse.

Denn wenn digitale Inhalte nur durch Kopieren nutzbar sind, kann jede
weitere Vervielfältigung gegen Urheberrechte verstoßen. Sie muss
entweder durch Rechteinhaber genehmigt oder durch gesetzliche Ausnahmen
erlaubt sein. „Spannungen zwischen Archivierungsinteressen und
betroffenen Urheberrechten sind kein ausschließlich deutsches Phänomen,
sondern bereiten Langzeitarchivierungsprojekten weltweit zunehmende
Schwierigkeiten", [stellt
etwa](http://nbn-resolving.de/urn/resolver.pl?urn=urn:nbn:de:0008-20100617306)
Arne Upmeier vom Archivierungsnetzwerk Nestor fest.

### Deutschland steht noch am Anfang

Das Archivieren digitaler Inhalte ist bereits dort durch Einschränkungen
geprägt, wo es zunächst nur um das Sammeln und Erhalten geht. Noch bevor
die Inhalte vermittelt und zugänglich gemacht werden, zeigen sich die
Grenzen des Urheberrechts. So ist die Deutsche Nationalbibliothek (DNB)
seit 2006 dafür zuständig, deutsche Internetveröffentlichungen zu
archivieren. Ihr Auftrag wurde per Gesetz ausgeweitet. Auch Medienwerke,
die „in unkörperlicher Form der Öffentlichkeit zugänglich gemacht
werden", sollen seitdem von ihr gesammelt werden.

Beim Harvesting, dem großflächigen Einsammeln von Webseiten, verfolgt
die DNB nach eigener Aussage einen „selektiven Ansatz". So werden
ausgewählte Internet­seiten anlässlich von Ereignissen wie
Bundestagswahlen oder den jüngsten Flüchtlingsbewegungen archiviert.
Eine breitflächige Sammlung von Seiten unter der deutschen .de-Domäne
aber hat die Bibliothek bislang nur in einem einzelnen, experimentellen
Durchlauf angelegt, wobei der Umfang aus Kostengründen auf 120 Terrabyte
beschränkt wurde.

Wie auch andere Bibliotheken und Archive steht sie vor der Aufgabe,
ihren Sammelauftrag bei Internetinhalten näher zu bestimmen. Alles zu
speichern, wie der Auftrag es nahelegen könnte, ist praktisch unmöglich.
Das Harvesting ist jedoch auch deshalb begrenzt, weil Urheberrechte zum
Problem werden können: Das deutsche Gesetz weitet zwar Regelungen für
Pflichtexemplare auf digitale Veröffentlichungen aus und nennt
technische Verfahren zum Einsammeln. Es verleiht aber keine weiteren
Rechte, die Inhalte zu vervielfältigen.

Auch beim mehrfachen Kopieren zur Langzeit-Archivierung können
Bibliotheken schnell an die Grenzen des Erlaubten geraten, [resümiert
der Bibliotheksjurist Eric
Steinhauer](https://irights.info/artikel/netzpublikationen-internet-archivierung-dnbg-urheberrecht/28112).
Alles in allem lasse sich das Sammeln von Netzpublikationen „nur sehr
unvollkommen mit den geltenden urheberrechtlichen Schrankenregelungen in
Übereinstimmung bringen". Individuelle Vereinbarungen zur Archivierung
mit Website-Betreibern sind in klar abgegrenzten Bereichen möglich, etwa
bei wissenschaftlichen Publiktionsservern. Beim Harvesting weiter Teile
des Webs ist es illusorisch, mit Millionen von Seitenbetreibern
Vereinbarungen zu treffen und Rechte abzuklären.

### Web-Harvesting: Frankreich vorangeschritten

Zumindest vom Urheberrecht her sieht die Lage zum Beispiel in Frankreich
günstiger aus. Die Französische Nationalbibliothek (BnF) verfolgt einen
ähnlichen Ansatz wie die DNB, kann beim Archivieren von
Internet-Inhalten jedoch auf weitergehende Befugnisse zurückgreifen.
Einmal jährlich sammelt die BnF Inhalte, die unter französischen Domänen
(.fr) veröffentlicht wurden oder über weitere Kriterien in die Sammlung
aufgenommen wurden. Hinzu kommen auch hier tiefergehende, punktuelle
Sammlungen von Internetseiten etwa zu spezifischen Themen. Mit der
Kombination verschiedener Crawls hofft die BnF, einen repräsentativen
Ausschnitt des französischen Internets zu archivieren.

Dazu wurde die BnF auch ausdrücklich ermächtigt: Das 2006 geänderte
französische Urheberrecht und das Gesetz zum Kulturerbe erlauben es ihr,
Internetveröffentlichungen „durch automatisierte Techniken oder über
Vereinbarungen und Abgabeprozeduren" zu sammeln. Dabei darf die
Bibliothek auch Zugriffsvermerke wie das robots.txt-Protokoll
ignorieren. Was beim Indexieren durch Suchmaschinen sinnvoll ist, kann
der späteren Rekonstruktion einer Webseite entgegenstehen.
Beschränkungen, die das Harvesting durch die Bibliothek behindern, sind
sogar unzulässig. Die BnF kann somit auch Nachrichtenseiten mit
Bezahlschranke einsammeln und etwa Verlage nach den Zugangsdaten fragen.

Beschränkungen durch Urheberrechte ergeben sich natürlich auch in
Frankreich --- vor allem dann, wenn die gesammelten Seiten zugänglich
gemacht werden sollen. Archivierte Internetinhalte stehen nicht frei im
Web, sondern sind in den Leseräumen der Bibliothek für registrierte
Besucher einsehbar.

### Estland macht Webarchiv zugänglich

Vergleichbare Modelle beim Zugang zum gesammelten Material gibt es in
vielen weiteren Ländern Europas. Eine Ausnahme bildet Estland: Seit 2006
ist es der Nationalbibliothek in Tallinn erlaubt, Internetpublikationen
nicht nur zu sammeln, sondern sie auch im Netz [zugänglich zu
machen](http://veebiarhiiv.digar.ee/). Anbieter von Inhalten haben
jedoch das Recht, diesen Zugang zu ihren Inhalten zu beschränken.

Im kleinen Maßstab verfolgt Estland damit einen Ansatz, der für digitale
Archive vielversprechend sein könnte: Weitgehende Befugnisse beim
Sammeln ermöglichen es, die meist kurzlebigen Webseiten zunächst
überhaupt zu sichern. Beim öffentlichen Zugang zum Archiv dagegen können
Eingriffsmöglichkeiten den Interessen von Rechteinhabern oder zum
Beispiel Persönlichkeitsrechten Rechnung tragen.

### Wenig Aussichten in Europa

Allerdings sieht derzeit wenig danach aus, dass die Entwicklungen in
Europa solche Modelle begünstigen. In anderem Zusammenhang hat der
Europäische Gerichtshof gerade entschieden, dass Einrichtungen wie
Bibliotheken sich nicht darauf berufen können, Rechteinhaber hätten
bestimmten Vervielfältigungen nicht widersprochen. Auch der aktuelle
Entwurf der EU-Kommission zum Urheberrecht im Binnenmarkt sieht zwar
eine neue Ausnahmeregelung für Archivkopien vor, um Inhalte unabhängig
von ihrem Medium zu erhalten. Voraussetzung ist jedoch auch hier, dass
sie sich bereits „dauerhaft in ihren Sammlungen befinden". Das
Einsammeln per Harvesting und das anschließende Schaffen eines Zugangs
bleiben außen vor.

Ein Archiv mit öffentlichem Zugang zu archivierten Internet-Inhalten
aller Länder, wie ihn das Internet Archive aus den USA bietet, bleibt in
Europa bis auf Weiteres unwahrscheinlich. Dass das Internet Archive ---
in Kalifornien als Bibliothek anerkannt --- ihn anbieten kann, liegt
aber nicht nur am flexibleren Copyright, etwa am häufig angeführten
Fair-use-Modell, das die Arbeit des Archivs begünstigt. Als private,
nicht-staatliche Einrichtung kann das Internet Archive in Grauzonen
vorstoßen, die öffentliche Einrichtungen meiden.

„Anwälte haben uns gesagt, dass wir in Grund und Boden geklagt würden",
berichtet Alexis Rossi, Leiterin für Medien und Zugang beim Internet
Archive, über die Entstehungszeit des Archivs und der [Wayback
Machine](https://archive.org/web/). Eine große Klagewelle blieb aus, das
Internet Archive ist Anlaufstelle für Millionen Nutzer auf der Welt
geworden. Rossis Rat zum Archivieren des Internets wird öffentlichen
Stellen abenteuerlich erscheinen: „Just do it".

*Der Beitrag erschien zuerst in der Zürcher
[Fabrikzeitung](http://www.fabrikzeitung.ch/info/), deren aktuelle
Ausgabe sich dem Thema „[Digital
Amnesia](http://www.fabrikzeitung.ch/category/digital-amnesia/)" widmet.*![](https://ssl-vg03.met.vgwort.de/na/70d4892f2a0e4f23aa4e2af4428f6520){loading="lazy"
width="1" height="1"}

The post [Amnesie durch
Urheberrecht](https://irights.info/artikel/amnesie-durch-urheberrecht/28246){rel="nofollow"}
appeared first on [iRights.info](https://irights.info){rel="nofollow"}.


In Deutschland stößt die Archivierung von Internetveröffentlichungen schnell an rechtliche Grenzen, während Frankreich und Estland ihren Nationalbibliotheken mehr erlauben. Viele Lücken schließt derweil das Internet Archive aus Kalifornien. In der analogen Medienwelt ist es einfach. Wer zum Kiosk geht und eine Zeitung kauft, erwirbt einen Haufen bedruckter Papierbögen: ein körperliches Werkexemplar.

Publicaciones de Rogue Scholar

Amnesie durch Urheberrecht