Valie Djordjevic

Für vie­le Men­schen im glo­ba­len Süden ist das Inter­net ein Frei­raum
außer­halb der All­tags­zwän­ge. Die Medi­en­wis­sen­schaft­le­rin Pay­al Aro­ra
plä­diert für welt­wei­te Regu­lie­run­gen und welt­wei­ten Dialog.  
[]{#more-29596}

**iRights.info: Gibt es so etwas wie eine digi­ta­le Weltgemeinschaft?**  
![](https://vg05.met.vgwort.de/na/55b223bb0fe14fd8b7c68940549ee386){loading="lazy"
width="1" height="1"}  
**Pay­al Aro­ra:** Ich arbei­te schon seit mehr als zehn Jah­ren dar­an, wie
wir einen gemein­sa­men öffent­li­chen Raum auf­bau­en, in dem wir als
Men­schen unse­re gemein­sa­men Inter­es­sen ver­han­deln. Ich habe wie vie­le
ande­re Men­schen auch ein Inter­es­se dar­an, in einer Gesell­schaft zu
leben, die für uns alle funk­tio­niert. Das ist uto­pisch, weil es
unrea­lis­tisch ist. Aber es ist ein Ide­al, das wir brau­chen, um dar­auf
hinzuarbeiten.

::: {.merksatz}
*Dieser Text wurde zunächst im [Onlinemagazin „Was wäre wenn -- Raum für
neue
Ideen"](https://www.www-mag.de/debatten/beitrag/es-gibt-diesen-wunsch-teil-einer-globalen-gemeinschaft-zu-sein){target="_blank"
rel="noopener"} veröffentlicht. Wir übernehmen ihn mit freundlicher
Genehmigung.*
:::

**iRights.info: Sind wir denn auf einem guten Weg, im digi­ta­len Raum
einer sol­chen Gesell­schaft näher zu kommen?**

**Pay­al Aro­ra:** Idea­le sind natur­ge­mäß opti­mis­tisch. Des­halb stel­le ich
mich auch gegen die­sen all­ge­gen­wär­ti­gen dys­to­pi­schen Dis­kurs des
Über­wa­chungs­ka­pi­ta­lis­mus, dem man im Augen­blick in den Medi­en über­all
begeg­net. Ich glau­be nicht dar­an, dass die Nutzer\*innen völ­lig macht­los
sind und dass die Demo­kra­tie von den Platt­for­men rui­niert wird. Das
unter­mi­niert kom­plett die Rol­le mensch­li­cher Hand­lungs­mög­lich­kei­ten. So
ein­fach sind Men­schen nicht mani­pu­lier­bar und sie sind auch nicht nur
Opfer von digi­ta­len Sys­te­men. Das bedeu­tet aber nicht, dass es nicht
eine unge­heu­re Men­ge von Ungleich­heit auf der Welt gibt und dass dafür
nie­mand ver­ant­wort­lich ist.

Das Inter­net, wie es in den Anfangs­jah­ren kon­stru­iert war, war sehr
funk­tio­nal. Es ging dar­um, dass Insti­tu­tio­nen top down Informatio­nen
ver­brei­ten woll­ten, um die Öffent­lich­keit zu steu­ern. Die Nutzer\*innen
selbst haben es dann aber für vie­le ver­schie­de­ne Zwe­cke über­nom­men.

Die Nut­zung für Unter­hal­tungs­zwe­cke und Frei­zeit spielt dabei eine
domi­nan­te Rol­le. Es gibt eine intrinsi­sche Ver­bin­dung zwi­schen Frei­zeit
und Uto­pi­en. Nur wenn man aus der Maschi­ne­rie des All­tags aus­bricht, um
sich in einem Raum ohne Regeln auf­zu­hal­ten, kann man über die eige­ne
Situa­ti­on nach­den­ken und sich viel­leicht etwas Bes­se­res vor­stel­len.

Wir haben dazu Daten -- dar­um geht es auch in mei­nem neu­en Buch ​„The
Next Bil­li­on Users". Men­schen nut­zen das Inter­net egal, ob sie in einem
klei­nen Slum in Indi­en oder einem Vor­ort von Bos­ton in den USA sit­zen,
für die glei­chen Din­ge: Sie unter­hal­ten sich in sozia­len Netz­wer­ken, sie
schau­en Por­nos, sie prä­sen­tie­ren sich auf Insta­gram und spie­len
Com­pu­ter­spie­le. Die Sta­tis­ti­ken zei­gen, dass das der über­wie­gen­de Teil
der Online-Nut­zung ist.

::: {.merksatz}
::: {#attachment_29599 .wp-caption .alignleft style="width: 230px"}
![Payal Arora, Foto: Damjan
Svarc](https://irights.info/wp-content/uploads/2019/08/Damjan-Svarc-274x300.jpg){.wp-image-29599
aria-describedby="caption-attachment-29599" loading="lazy" width="220"
height="241"
srcset="https://irights.info/wp-content/uploads/2019/08/Damjan-Svarc-274x300.jpg 274w, https://irights.info/wp-content/uploads/2019/08/Damjan-Svarc-493x540.jpg 493w, https://irights.info/wp-content/uploads/2019/08/Damjan-Svarc-490x537.jpg 490w, https://irights.info/wp-content/uploads/2019/08/Damjan-Svarc-225x247.jpg 225w, https://irights.info/wp-content/uploads/2019/08/Damjan-Svarc-150x164.jpg 150w, https://irights.info/wp-content/uploads/2019/08/Damjan-Svarc.jpg 560w"
sizes="(max-width: 220px) 100vw, 220px"}

Foto: Damjan Svarc
:::

*Pay­al Aro­ra lehrt als Kom­mu­ni­ka­ti­ons­pro­fes­so­rin an der
Eras­mus-Uni­ver­si­tät in Rot­ter­dam. Ihr letz­tes [Buch ​„The Next Bil­li­on
Users. Digi­tal Life Bey­ond the
West"](https://www.hup.harvard.edu/catalog.php?isbn=9780674983786){target="_blank"
rel="noopener"} beschäf­tigt sich damit, wie Nutzer\*innen im glo­ba­len
Süden mit dem Inter­net umge­hen und was das für das digi­ta­le Leben
welt­weit bedeutet.*
:::

## „Der Markt an sich ist nicht das Problem"

**iRights.info: Ist es nicht eher eine ande­re Mög­lich­keit, uns als
Bürger\*innen ruhig zu hal­ten -- im Sin­ne von Brot und Spielen?**

**Pay­al Aro­ra:** Das glau­be ich nicht. In der gan­zen Debat­te über den
Über­wa­chungs­ka­pi­ta­lis­mus gibt es eine Grund­an­nah­me, die immer
mit­schwingt, dass näm­lich der Markt als Prin­zip etwas Nega­ti­ves,
Toxi­sches ist. Wir müs­sen aber sehr vor­sich­tig sein, Märk­te kom­plett
abzu­schrei­ben. Glo­bal gese­hen haben Märk­te näm­lich -- egal ob in
Nami­bia, Gha­na oder Süd­ost­asi­en -- als Gegen­ge­wicht zu den auto­ri­tä­ren
Regi­men fun­giert. Märk­te haben auf die Bedürf­nis­se von Nutzer\*innen
reagiert, wenn staatliche Stel­len das nicht getan haben.

Was natür­lich gefähr­lich ist, ist wenn der Staat und die Märk­te
zusam­men­ar­bei­ten, um Olig­ar­chi­en zu erschaf­fen und Ungleich­heit zu
erhal­ten und zu ver­grö­ßern. Aber wir soll­ten den Markt an sich nicht
abschrei­ben. Der Kapi­ta­lis­mus hat -- und das ist nach­weis­bar --
Mil­lio­nen von Men­schen aus der Armut geholt und Ungleich­heit ver­rin­gert.
Vor­aus­set­zung war die rich­ti­ge staat­li­che Regu­lie­rung, sorg­fäl­ti­ge
Abwä­gung und die rich­ti­ge Balan­ce der ver­schie­de­nen Sta­ke­hol­der, die
sich gegen­sei­tig kontrollieren.

Der Markt an sich ist nicht das Pro­blem. Aller­dings sind die staat­li­chen
Regu­lie­rungs­me­cha­nis­men oft so schwach und ver­wäs­sert, dass er ent­we­der
von den Mäch­ti­gen im Staat oder den Lob­by­grup­pen usur­piert wird. Ein
Markt im eigent­li­chen Sin­ne exis­tiert in vielen Län­dern gar nicht mehr.

**iRights.info: Als das Inter­net Ende der 1990er zu einem
Publi­kums­me­di­um wur­de, gab es die Hoff­nung, dass es zu einer
Demo­kra­ti­sie­rung bei­tra­gen wür­de. Heu­te sieht es eher so aus, als ob es
von pri­va­ten Tech­no­lo­gie­fir­men über­nom­men wurde.**

**Pay­al Aro­ra:** Ich glau­be, das ist eine Mys­ti­fi­zie­rung der
Ver­gan­gen­heit. Es gab damals viel­leicht mehr Frei­räu­me, aber man muss
auch sehen, dass die Zahl der Nutzer\*innen sehr klein war und die­se aus
sehr pri­vi­le­gier­ten Grup­pen kam. Es waren Hacker und Geeks, sehr weiß
und männ­lich.

In die­sem Sin­ne ist das Inter­net viel demo­kra­ti­scher gewor­den, weil
ein­fach heu­te ande­re Leu­te Zugang haben. Zugang zum Inter­net war damals
ver­gleichs­wei­se kost­spie­lig und man brauch­te teu­re Gerä­te. Heu­te ist das
kei­ne Fra­ge mehr -- auch in den Schwellenländern. Die tech­ni­schen
Inno­va­tio­nen und Dis­rup­tio­nen kom­men inzwi­schen nicht nur aus den
Indus­trie­län­dern, son­dern auch von einhei­mi­schen Fir­men, etwa in Chi­na,
das inzwi­schen so etwas wie eine Gegen­kraft zum Sili­con Val­ley in den
USA gewor­den ist, oder in Indi­en, das eben­falls eine eige­ne loka­le
Tech-Indus­trie auf­ge­baut hat.

**iRights.info: Was sind denn die neu­en Arten und Wei­sen, wie
Nutzer\_​innen außer­halb der indus­tria­li­sier­ten Län­der das Inter­net
nutzen?**

**Pay­al Aro­ra:** Neben wir zum Bei­spiel die Debat­te um Memes und
Remi­xes, die ja in Euro­pa urhe­ber­recht­lich pro­ble­ma­tisch sind. Die Idee
dahin­ter ist, dass wir die Urhe­ber­rech­te von Krea­ti­ven ver­tei­di­gen
wol­len. Mit dem Arti­kel 17 der EU-Urhe­ber­rechts­re­form sol­len
Upload­fil­ter ein­ge­führt wer­den, um urhe­ber­recht­lich geschütz­tes Mate­ri­al
auto­ma­tisch raus­zu­fil­tern.

Wenn man so etwas welt­weit ein­füh­ren wür­de, dann wäre poli­ti­scher
Pro­test in vie­len Län­dern nicht mehr mög­lich. In Chi­na nut­zen vie­le
Nutzer\*innen Memes, um sich über die Regie­rung lus­tig zu machen. Das
ist nicht ein­fach, weil dort ein star­kes Zen­sur­re­gime herrscht und alle
Inhal­te im Netz über­wacht wer­den. Man muss also sehr geschickt sein.

Es gibt ja die ​„Cute cat theo­ry of digi­tal activism" von Ethan
Zucker­man, die besagt, wenn man genug Kat­zen­con­tent auf eine Plattform
hoch­lädt, dann ist es sehr schwer sie zu schlie­ßen, weil sie
haupt­säch­lich Unter­hal­tungs­zwe­cken dient. Inner­halb die­ser Plattform
kann man dann leich­ter sub­ver­si­ve Inhal­te unter­brin­gen. Platt­for­men wie
Face­book wer­den welt­weit auch für poli­ti­schen Pro­test genutzt.

## „Das Leben ist von kul­tu­rel­len Codes bestimmt"

**iRights.info: In Ihrem Buch beschrei­ben Sie, wie Nutzer\_​innen das
Inter­net im All­tag benut­zen, um sich klei­ne Freiräume zu schaf­fen.
Inwie­fern ist das poli­tisch relevant?**

**Pay­al Aro­ra:** Das All­tags­le­ben von Men­schen ist nicht nur von
Geset­zen bestimmt, son­dern zum gro­ßen Teil von infor­mel­len Regeln und
kul­tu­rel­len Codes. Frau­en ste­hen da oft auf der Ver­lie­rer­sei­te -- in
sehr vie­len Län­dern der Welt. Wenn Frau­en in Sau­di-Ara­bi­en ihr Gesicht
auf Insta­gram zei­gen, dann wird das mit Peit­schen­hie­ben von der
Moral­po­li­zei bestraft.

Trotz­dem nut­zen sie sozia­le Medi­en, um mit Frem­den zu kom­mu­ni­zie­ren und
sogar Lie­bes­be­zie­hun­gen online auf­zu­bau­en. Wenn sie Ver­trau­en auf­ge­baut
haben, zei­gen sie in pri­va­ten Nach­rich­ten die­sen ​„Frem­den" sogar ihr
Gesicht und tau­schen Lie­bes­be­teue­run­gen aus. Das ist unge­heu­er ris­kant
für sie. Vie­le sind Teen­ager, die sich nach Lie­be und Zunei­gung sehen,
nach ihrer Iden­ti­tät suchen und sich aus­pro­bie­ren wol­len, was in ihrem
All­tag aber nicht mög­lich ist.

Wir hier im Wes­ten kön­nen anzie­hen, was wir wol­len und uns ver­hal­ten,
wie wir wol­len. Wir kön­nen uns in der Öffent­lich­keit küs­sen. In Indi­en
ver­prü­gelt die selbst­er­nann­te Moral­po­li­zei Paa­re, wenn sie in der
Öffent­lich­keit Zärt­lich­kei­ten aus­tau­schen. Und Indi­en ist eine
Demokratie!

## „Das Internet ist für viele Menschen ein Freiraum"

**iRights.info: Wir reden viel über Daten­schutz und Pri­vat­sphä­re im
Zusam­men­hang mit dem Inter­net. Was ist die Rol­le von Pri­vat­sphä­re bei
die­sen neu­en Nutzer\*innen?**

**Pay­al Aro­ra:** Wir haben vor ein paar Jah­ren ein Pro­jekt gemacht, wo
wir die Inter­net­nut­zung in bra­si­lia­ni­schen Fave­las, Slums in Indi­en und
Town­ships in Süd­afri­ka unter­sucht haben. Wir haben her­aus­ge­fun­den, dass
Pri­vat­sphä­re bei den jun­gen Leu­ten, die dort online gehen, eine ganz
ande­re Rol­le spielt.

Wir haben uns dafür die Öko­no­mi­en von Lie­bes­be­zie­hun­gen ange­schaut. Wir
spre­chen von jun­gen Men­schen, die sich nichts sehnlicher wün­schen als
Lie­be, eine Bezie­hung und Sex. Sie sind auf der Suche nach ihrer
sexu­el­len Iden­ti­tät. Wir haben uns ange­schaut, wie sie nach Sex suchen,
wie sie mit Por­no­gra­fie umge­hen, wie sie sol­che Inhal­te tei­len. Sie
gehen dabei unge­heu­re Risi­ken ein, um sich dar­zu­stel­len, um sicht- und
hör­bar zu werden.

Es zeig­te sich, dass sie kei­ne Angst davor haben, vom Staat über­wacht zu
wer­den, son­dern dass die Gefahr von ihrer Fami­lie, den Nach­barn, der
Gemein­schaft droh­te. Ein typi­sches bra­si­lia­ni­sches Mäd­chen hat­te mehr
Angst vor ihrer Mut­ter, die stän­dig ihr Smartpho­ne kon­trol­liert, um
her­aus­zu­fin­den, mit wem sie sich trifft, mit wem sie redet, wohin sie
geht. Die Mut­ter ist ein sehr mächti­ges sozia­les Über­wa­chungs­sys­tem in
die­sen Fave­las. Oder die Gang­mit­glie­der des loka­len Dro­gen­bos­ses -- sie
fri­en­den dich auf Face­book und du musst das akzeptieren.

**iRights.info: Privatsphäre ist also relativ?**

**Pay­al Aro­ra:** Pri­vat­sphä­re ist für vie­le Leu­te auf der Welt ein
Luxus. Wenn sich eine gan­ze Fami­lie ein Schlaf­zim­mer tei­len muss, dann
gibt es dort kei­ne Pri­vat­sphä­re. Die Nachbar\*innen sind gleich neben­an
und sehen und hören alles. In den Wohn­ge­bie­ten der Armen ist die Poli­zei
über­all und beob­ach­tet sie eben­falls. Man ist es so gewöhnt unter
Beob­ach­tung zu ste­hen, dass der vir­tu­el­le Raum in den sozia­len Medi­en,
wo man viel­leicht das ers­te Mal für sich sein kann, ein ech­tes
Aha-Erleb­nis ist.

Die­se Debat­te um Pri­vat­sphä­re, die uns im Wes­ten so beschäf­tigt, dass
Inter­net-Fir­men unse­re Daten sam­meln, kau­fen und verkaufen, ist in
vie­len Län­dern weit ent­fernt vom All­tag und den Sor­gen der Men­schen. Für
sie ist das Inter­net ein Frei­raum, wo sie eine neue Iden­ti­tät anneh­men
kön­nen und exo­ti­sche Freun­de aus der gan­zen Welt haben kön­nen. In
Län­dern wie Bra­si­li­en oder Indien sind die Hälf­te bis zu zwei Drit­tel
der Freun­de auf Face­book Frem­de. Bei uns sind es weni­ger als fünf
Prozent.

**iRights.info: Soziale Medien sind also eine Möglichkeit, wenigstens
virtuell Zugang zu bekommen?**

**Pay­al Aro­ra:** In vie­len Schwel­len­län­dern gibt es die­sen Wunsch, Teil
einer glo­ba­len Gemein­schaft zu sein. Das bie­tet einen Aus­weg aus einer
Lebens­um­ge­bung, die sehr ein­ge­schränkt ist. Die meis­ten der Leu­te wer­den
wahr­schein­lich nie ihr Vier­tel oder ihre Stadt ver­las­sen. Trotz­dem
füh­len sie sich als Welt­bür­ger. In einer BBC-Befra­gung 2016 haben
Drei­vier­tel der nige­ria­ni­schen Staats­bür­ger sich als Welt­bür­ger
bezeich­net, wäh­rend es in Deutsch­land nur rund drei­ßig Pro­zent waren.

Wir im Wes­ten kön­nen es uns leis­ten, dem Netz gegen­über kri­tisch zu
sein, weil wir ande­re Kanä­le haben, über die wir uns ausdrücken kön­nen.
Es ist kein Wun­der, dass die Men­schen in den Län­dern des glo­ba­len Südens
viel enthu­si­as­ti­scher gegen­über dem Inter­net zei­gen. Ich fin­de es
schwie­rig zu sagen, wir müs­sen Face­book abschaf­fen, es zer­stört unse­re
Demo­kra­tie. Wes­sen Demokratie ist das und aus wel­cher Per­spek­ti­ve
spre­chen wir?

Die Kri­tik an Face­book ist berech­tigt, kei­ne Fra­ge, aber sie waren die
Ers­ten, die das Inter­net zu die­sen Men­schen in den Niedriglohnlän­dern
gebracht haben. Das geschah über das Internet.org-Projekt, das in
eini­gen Län­dern kos­ten­lo­sen Zugang zu ausgewähl­ten Web­sei­ten wie
Wiki­pe­dia, Goog­le und natür­lich Face­book erlaubt. Natür­lich ist das
nicht das Inter­net, aber nie­mand sonst hat etwas für die­se Leu­te getan.
Halb Myan­mar ist inner­halb von zwei Jah­ren über die­ses Pro­jekt online
gegan­gen, nach­dem die Mili­tär­herr­schaft been­det war.

## „Wir brau­chen drin­gend eine glo­ba­le Regulierung"

**iRights.info: Was wären denn dann die Schrit­te, um das Inter­net für
alle gerech­ter zu gestalten?**

**Pay­al Aro­ra:** Daten flie­ßen über natio­na­le Gren­zen hin­weg.
Inter­na­tio­nal agie­ren­de Unter­neh­men bau­en ihre Struk­tu­ren eben­falls
inter­na­tio­nal auf. Daten­zen­tren befin­den sich auf der Welt ver­teilt; die
Roh­stof­fe für Smart­pho­nes und Com­pu­ter kom­men zu gro­ßen Tei­len aus
Afri­ka -- wir müs­sen all die­se Struk­tu­ren beach­ten. Eine
US-ame­ri­ka­ni­sche Fir­ma ist nicht ein­fach nur eine US-amerikanische
Fir­ma. Die Geld­flüs­se sind welt­weit verteilt.

Wir brau­chen unab­hän­gi­ge Regu­lie­rungs­be­hör­den, die kol­lek­tiv von
inter­na­tio­na­len Insti­tu­tio­nen finan­ziert wer­den. Wir bewe­gen uns zwar
schon in die­se Rich­tung, aber wer kon­trol­liert die Kon­trol­leu­re? Wir
brau­chen dort Leu­te, die kei­ne eige­nen poli­ti­schen Inter­es­sen ver­fol­gen.
Vor allem in den USA gibt es die Vor­stel­lung, dass die Indus­trie sich
über Selbst­ver­pflich­tun­gen regu­liert. Dafür bekom­men
Ver­brau­cher­schutz­or­ga­ni­sa­tio­nen immer weni­ger Geld.

Das ist natür­lich zu kurz gedacht, denn Tech-Fir­men haben ganz ande­re
Stan­dards und Inter­es­sen. Das Ergeb­nis ist für die Öffent­lich­keit nicht
so gut -- wie wir immer wie­der sehen. Wir brau­chen also drin­gend eine
glo­ba­le Regu­lie­rung die­ser angeb­lich natio­na­len Pro­ble­me, weil sie nicht
mehr natio­nal sind. Es ist trau­rig, dass es auf der gan­zen Welt die­se
Bewe­gun­gen gibt, die Natio­nal­staa­ten zu stär­ken, aber eigent­lich müss­ten
wir genau das Gegen­teil tun. Die digi­ta­le Welt ist Teil unse­res All­tags
gewor­den und wir sind des­halb Teil eines glo­ba­len Dia­logs, ob es uns
passt oder nicht.

![Payal Arora: The Next Billion Users. Digital Life Beyond the
West.](https://irights.info/wp-content/uploads/2019/08/9780674983786-lg-199x300.jpg){.alignleft
.wp-image-29598 loading="lazy" width="132" height="200"
srcset="https://irights.info/wp-content/uploads/2019/08/9780674983786-lg-199x300.jpg 199w, https://irights.info/wp-content/uploads/2019/08/9780674983786-lg-357x540.jpg 357w, https://irights.info/wp-content/uploads/2019/08/9780674983786-lg-225x340.jpg 225w, https://irights.info/wp-content/uploads/2019/08/9780674983786-lg-150x227.jpg 150w, https://irights.info/wp-content/uploads/2019/08/9780674983786-lg.jpg 450w"
sizes="(max-width: 132px) 100vw, 132px"}

[Payal Arora: The Next Billion Users. Digital Life Beyond the West.
Harvard University Press 2019. ISBN
9780674983786](https://www.hup.harvard.edu/catalog.php?isbn=9780674983786){target="_blank"
rel="noopener"}

The post [„Wir im Wes­ten kön­nen uns leis­ten, das Netz kri­tisch zu
sehen"](https://irights.info/artikel/wir-im-westen-koennen-uns-leisten-das-netz-kritisch-zu-sehen/29596){rel="nofollow"}
appeared first on [iRights.info](https://irights.info){rel="nofollow"}.


Für vie­le Men­schen im glo­ba­len Süden ist das Inter­net ein Frei­raum außer­halb der All­tags­zwän­ge. Die Medi­en­wis­sen­schaft­le­rin Pay­al Aro­ra plä­diert für welt­wei­te Regu­lie­run­gen und welt­wei­ten Dialog.
<b>
 iRights.info: Gibt es so etwas wie eine digi­ta­le Weltgemeinschaft?
</b>

Publicaciones de Rogue Scholar

„Wir im Westen können uns leisten, das Netz kritisch zu sehen“

Publicaciones de Rogue Scholar

„Wir im Wes­ten kön­nen uns leis­ten, das Netz kri­tisch zu sehen“

„Wir im Westen können uns leisten, das Netz kritisch zu sehen“