I said last time that my new paper on Better ways to evaluate research and researchers proposes a family of Less Wrong Metrics, or LWMs for short, which I think would at least be an improvement on the present ubiquitous use of impact factors and H-indexes. What is an LWM?
Nach dem ersten Teil über die unterschiedlichen Positionen der EPF Lausanne und der ETH Zürich bezüglich Elsevier-Verhandlungen, folgt hier der zweite Teil. Zur Rekonstruktion der Ereignisse dienen weitere über das Öffentlichkeitsgesetz befreite 65 Seiten Protokolle und Unterlagen des ETH-Rats.
Like Stephen Curry, we at SV-POW! are sick of impact factors. That’s not news. Everyone now knows what a total disaster they are: how they are signficantly correlated with retraction rate but not with citation count; how they are higher for journals whose studies are less statistically powerful; how they incentivise bad behaviour including p-hacking and over-hyping.
Weitere über das Öffentlichkeitsgesetz befreite Dokumente zeigen nun, dass es in der Vergangenheit innerhalb des ETH-Bereichs auch schon Kritik an der passiven und ergebenen Haltung gegenüber den Verlagen gab. Die Kritik kam von der Bibliothek der EPFL und entbrannte sich an den Verhandlungen für die Elsevier Lizenz 2011-2013.
Was zahlt die Universität Zürich an Elsevier, Springer und Wiley? Auf diese Frage weigerte sich die Hauptbibliothek der Universität Zürich (HBZ) im Juli 2014 eine Antwort zu geben. Gegen die Ablehnung rekurrierte ich im August 2014 bei der zuständigen Rekurskommission der Zürcher Hochschulen.
Was zahlt die Universität Bern an Elsevier, Springer und Wiley? Nach einem erfolgreichen Beschwerdeverfahren bei der Erziehungsdirektion des Kanton Bern gegen die initiale Auskunftsverweigerung stellte mir die Universität Bern im vergangenen November endlich ihre Zahlungen zu. Zeitschriftenausgaben der Universität Bern Wie schon bei den Zahlungen der ETH Zürich können wir mit diesen
Despite the precipitous drop in the price of DNA sequencing, global credit crunches have tightened the science budgets able to properly take advantage of the potential of genomics. While this plummet in cost has led to an explosion of “mega-sequencing” projects carried out by large international consortia, it has also democratized and empowered what can be done outside traditional academia and research funding environments.
I got back on Tuesday from OpenCon 2015 — the most astonishing conference on open scholarship. Logistically, it works very different from most conferences: students have their expenses paid, but established scholars have to pay a registration fee and cover their own expenses. That inversion of how things are usually done captures much of what’s unique about OpenCon: its focus on the next generation is laser-sharp.
Many SV-POW! readers will already be aware that the entire editorial staff of the Elsevier journal Lingua has resigned over the journal’s high price and lack of open access. As soon as they have worked out their contracts, they will leave en bloc and start a new open access journal, Glossa — which will in fact be the old journal under a new name.
Die klare Haltung gegenüber Elsevier verbunden mit einer Kommunikationsstrategie der Niederländer zeigt Wirkung. Das gesamte Editorial Board hat vergangene Woche den Rücktritt aus dem von Elsevier geführten Journal Lingua gegeben. Die Editoren werden ein neues Open Access Journal mit dem Namen Glossa bei Ubiquity Press starten. Elsevier bedauert den Abgang offenbar, will aber Lingua weiterführen.