C. Cay Wesnigk

Als Reaktion auf die aktuelle Debatte darüber, die Sieben-Tage-Regelung
für öffentlich-rechtliche Mediatheken abzuschaffen, fordern drei
Berufsverbände für Filmemacher und Produzenten, diese Online-Nutzung
fair und angemessen zu vergüten. Und zwar sowohl für die ersten sieben
Tage als auch für längere Standzeiten. Ein Beitrag von C. Cay
Wesnigk[]{#more-23735}

Nein, wir Dokumentarfilmer, Regisseure und Drehbuchautoren haben nichts
dagegen, wenn unsere Werke in den öffentlich-rechtlichen Mediatheken zur
Verfügung stehen, auch nicht für längere Zeit. Doch deren Nutzung, die
für die Verbraucher ja kostenlos ist, beeinträchtigt oder verhindert
andere Einnahmen, zum Beispiel aus dem DVD-Verkauf oder aus dem
Lizenzverkauf an Schulen und Bildungseinrichtungen. Und für diese
Verluste auf anderen Vertriebswegen wollen wir von den Sendern
entschädigt werden.

### Die gemeinsame Forderung war überfällig

Würde es sich bei unseren Werken um Bücher oder Musik handeln, die
dinglich zur Verfügung gestellt werden, hätten wir wohl die Mehrheit der
vernünftig denkenden Menschen hinter uns. Doch mit den Filmen, die für
**--** oder besser mit **--** den öffentlich-rechtlichen
Rundfunkanstalten entstehen, ist es so eine Sache. Jeder denkt, dass sie
von den üppig eingezogenen „Gebührengeldern", neuerdings
„Rundfunkabgabe" genannt, fürstlich bezahlt würden und die Filme damit
der Allgemeinheit der Zahler gehören müssten. Pustekuchen!

Denn die Zeiten, in denen die Sender als faire Partner der freien
Urheber und Produzenten agierten, sind seit langem passé. Tatsächlich
sind in den vergangenen Jahrzehnten die fixen Kosten der
öffentlich-rechtlichen Systeme derart gestiegen, dass sich die zu
Molochen angewachsenen Anstalten nun zu massivem Sparen gezwungen sehen.
Und wo geht das besser als bei den Freien? Also bei jenen, die sich mit
jedem Projekt neu bewerben müssen; bei jenen, die in Konkurrenz mit
vielen anderen stehen, die auch einen der raren Sendeplätze ergattern
wollen.

Es gibt im Film- und Fernsehgeschäft eine sehr große Masse an sehr
unterschiedlichen Kreativen. Angesichts so vieler Anbieter kann das
öffentlich-rechtliche System -- das zwar über mehr als acht Milliarden
Euro Jahresbudget verfügt, doch ein quasi monopolistischer Abnehmer und
Anbieter solcher Werke ist -- nicht nur herrlich die Preise drücken,
sondern gleichzeitig immer mehr Auswertungsrechte für sich beanspruchen.

Aus diesen Gründen ist die [gemeinsame Presseerklärung
(PDF)](http://www.drehbuchautoren.de/sites/drehbuchautoren.de/files/PM_24072014_Mediathek.pdf) der
drei größten Urheber-Verbände der Filmbranche -- Arbeitsgemeinschaft
Dokumentarfilm (AG DOK), Bundesverband Regie (BVR) und
Drehbuchautorenverband (VDD) -- mit der Forderung nach einer
angemessenen Vergütung der Mediatheken-Nutzung auch ein so wichtiges,
überfälliges Signal. Die Politik sollte es nicht überhören, sofern sie
nicht das in sie gesetzte Vertrauen verspielen will.

### Verträge nach dem „so-oder-gar-nicht-Prinzip"

Bereits bei der Einführung der Sieben-Tage-Regelung, als die
Nutzungszahlen aufgrund schlechter Bandbreiten und langsamer Rechner
noch sehr überschaubar waren, verfuhren die Sendeanstalten nach dem
„so-oder-gar-nicht-Prinzip", das da meint: „Entweder, 'lieber' Urheber
oder Produzent, räumst Du uns diese ganzen Rechte unentgeltlich ein --
oder wir können den Film leider nicht mit Dir machen".

In einem nächsten Schritt wurde versucht, zum Beispiel bei Arte, eine
zeitlich und räumlich erweiterte Mediatheken-Nutzung als Bedingung für
den Vertragsabschluss durchzusetzen. Es sei hier nur am Rande erwähnt,
dass die Verträge mit solchen, an sich inakzeptablen Klauseln gerne erst
nach Beendigung der Produktion zugestellt werden und dann
„unverhandelbar" sind, und dass zudem die Auszahlung der ersten Rate an
die Unterschrift des Produzenten gekoppelt ist. Arte wurde übrigens
genau deshalb als „Rammbock" für dieses Vertragsgebahren ausersehen,
weil dessen Mediathek in Frankreich betrieben wird und deshalb nicht der
Siebe-Tage-Regelung unterworfen ist.

In einem [Bericht über die Forderung der Filmemacher und Produzenten
schreibt der
Tagesspiegel](http://www.tagesspiegel.de/medien/mediatheken-kreative-wollen-mehr-geld/10247154.html%20):
„Angesichts der steigenden Nutzung von Mediatheken befürchten die
Verbände, dass im Fernsehen weniger wiederholt wird." Damit lässt der
Autor der Meldung die Verbände wie Idioten aussehen, denn er
unterschlägt die wichtige Information aus der Presseerklärung, dass es
bisher zumindest im fiktionalen Bereich üblich war, dem Autor und dem
Regisseur zumindest nach einer gewissen Anzahl von Sendewiederholungen
ein Wiederholungshonorar zu zahlen. Für Dokumentarfilmer fielen diese
für Urheber überaus wichtigen Einnahmen bereits vor Jahren vielfach dem
Spardiktat zum Opfer. Zynische Begründung der Öffentlich-Rechtlichen:
„Der organisatorische Aufwand ist zu groß."

### Sender nutzen ihre Marktmacht schamlos aus

Die Produzenten, insbesondere die von inhaltlich wie finanziell
anspruchsvolleren Projekten, werden von den Sendern seit Jahren dazu
gezwungen, sich Produktionsmittel zu besorgen, etwa bei Ko-Produzenten
im Ausland, bei Sponsoren und bei den verschiedenen Filmförderungen. Bei
Letzteren erhalten sie aber lediglich bedingt rückzahlbare Kredite, für
die sie zudem nachweisen müssen, dass sie Eigenmittel in die Produktion
stecken. Zudem müssen sie den Förderern eine sogenannte Einnahmeprognose
vorlegen (Recoupmentplan). Denn eigentlich soll den Produzenten mit den
Fördergeldern ermöglicht werden, auf einem reinen Käufermarkt Rückflüsse
zu generieren, durch die sie unabhängiger werden.

Zusätzlich zur Mischfinanzierung müssen die Filmemacher und Produzenten
regionale Wirtschaftseffekte nachweisen, doch derlei Nachweise sind oft
nicht einfach zu erbringen. Stattdessen machen solche Auflagen die
Produktionen komplizierter, langwieriger, teurer und insgesamt noch
riskanter.

Doch wenn die Sender für die Filme -- trotz sinkender Beteiligung an
deren Herstellungskosten -- immer umfassendere Rechte beanspruchen und
sie immer länger in ihre kostenlos nutzbaren Mediatheken stellen wollen,
wird für die Produzenten die Refinanzierung dieser Investitionen durch
weitere Verwertungen zur Makulatur. Das heißt: die
öffentlich-rechtlichen Sender, als Großabnehmer der Filmemacher und
Produzenten, hintertreiben deren Bemühungen um größere finanzielle
Spielräume.

Es sei an dieser Stelle fairerweise erwähnt, das auch die privaten
Sender hart verhandeln. Auch sie versuchen, die Internetrechte und
alles, was irgendwie nutzbar erscheint, in Buyout-Verträgen an sich zu
binden. Allerdings steht ihnen kein garantiertes, jährliches,
milliardenschweres Gebührenaufkommen zur Verfügung.

### Trend zum Crowdfunding erhöht den Druck auf die Filmemacher und Produzenten

Neuerdings wird immer häufiger das Mantra des Crowdfunding gebetet.
Diese Finanzierung durch massenhafte Vorauszahlungen Einzelner erfordert
viel Kommunikationsarbeit, und das meint, weitere Monate unbezahlter
Arbeit in eine Produktion zu stecken, deren tatsächliche Realisierung
**-- **und vielmehr noch Refinanzierung **--** unsicher ist (siehe
oben). Für die Sender heißt es hingegen, dass sie die fast immer
bleibenden Finanzierungslücken am Ende mit noch kleineren Beträgen
schließen können und noch weniger Risiko eingehen. Gleichwohl
beanspruchen sie den gleichen Rechteumfang oder wollen ihn -- wie sich
jetzt bei den Mediatheken zeigt -- sogar noch ausweiten.

Und genau das gelingt mitunter sogar. Denn wenn ein Produzent oder
Filmemacher schon so weit gekommen ist, er also so viel kostenlose
Vorarbeit für die (Re-)Finanzierung leistete und so viele moralische
Verpflichtungen eingegangen ist, würde er wahrscheinlich dem Teufel
seine Seele verkaufen, nur um das Projekt endlich durchführen und
abschließen zu können.

### Politik ist bereit, Interessen der Urheber zu opfern

Schon bei der Einführung der Sieben-Tage-Regelung gab es bei der Politik
nicht einen Moment lang den Gedanken, die Urheber vor der Macht der
öffentlich-rechtlichen Verwerter zu schützen. Vielmehr war es eine
angedrohte Klage der privaten Rundfunkveranstalter und der
Zeitungsverleger in Brüssel -- die damit das gesamte Engagement der
öffentlich-rechtlichen Sender im Internet inklusive der
Gebührenfinanzierung in Frage stellen wollten --, durch die sich
Politiker und öffentlich-rechtliche Sender zur Zustimmung zum
Sieben-Tage-Kompromiss veranlasst sahen. Die auch damals schon
berechtigten Interessen der Urheber an einer Vergütung für die
erweiterte Nutzung ihrer Rechte waren nicht einmal eine Fußnote wert.

Und auch jetzt entsteht wieder der Eindruck, dass Politik und Sender
bereit sind, die Interessen der Urheber und Produzenten zu opfern -- zu
Gunsten einer populistischen Forderung nach längerer Verweildauer in den
Mediatheken, die weder im Urheberrecht begründbar ist, noch die
Realitäten der Finanzierung der Werke und der Honorierung der
beteiligten Urheber widerspiegelt.

The post [Filme länger in öffentlich-rechtlichen Mediatheken? Ja, aber
die Urheber angemessen
vergüten!](https://irights.info/artikel/filme-laenger-in-oeffentlich-rechtlichen-mediatheken-ja-aber-die-urheber-angemessen-vergueten/23735){rel="nofollow"}
appeared first on [iRights.info](https://irights.info){rel="nofollow"}.


Als Reaktion auf die aktuelle Debatte darüber, die Sieben-Tage-Regelung für öffentlich-rechtliche Mediatheken abzuschaffen, fordern drei Berufsverbände für Filmemacher und Produzenten, diese Online-Nutzung fair und angemessen zu vergüten. Und zwar sowohl für die ersten sieben Tage als auch für längere Standzeiten.

Messages de Rogue Scholar

Filme länger in öffentlich-rechtlichen Mediatheken? Ja, aber die Urheber angemessen vergüten!