Gastautorin(nen) und -autor(en)

Zu den wichtigsten Anforderungen an wissenschaftliches Publizieren --
auch in digitaler Form -- gehört, dass die Veröffentlichungen integer im
Sinne von unverletzlich, datenstabil und konsistent sind. Anders als auf
den meisten Websites, wo es nicht nur problemlos möglich, sondern auch
üblich ist, Inhalte mehr oder weniger stillschweigend zu modifizieren,
aktualisieren oder depublizieren, ist es ein Qualitätsmerkmal
wissenschaftlicher Publikationsorgane, jede Änderung nach der
Veröffentlichung transparent nachzuweisen und zu begründen. Dies stellt
wissenschaftliche Zeitschriften vor die Herausforderung, klare Regeln
für nachträgliche Veränderungen, Korrekturen oder den Rückzug von
Artikeln aufzustellen. Dieser Beitrag zeigt, wie das Open Gender Journal
dies in der Redaktionsarbeit umsetzt. 

Dass die Entwicklung einer eigenen Umgangsweise mit Revisionen und
Rücknahmen überhaupt Teil der Redaktionsarbeit ist, liegt am
„Betriebsmodell" der Zeitschrift. Das Open Gender Journal ist eine
wissenschaftsgeleitete Diamond-Open-Access-Zeitschrift für die
intersektionale Geschlechterforschung. Die Zeitschrift wird von vier
Gender-Studies-Einrichtungen gemeinsam mit der Fachgesellschaft
Geschlechterstudien herausgegeben. Sie erscheint seit 2017 -- zunächst
verlagsunabhängig; seit 2024 ist sie Teil des Programms des
Open-Access-Universitätsverlags Berlin Universities Publishing. Die
Verantwortung für den Betrieb der Zeitschrift trägt in erster Linie die
Redaktion, die sich aus Fachredakteur\*innen sowie dem Editorial
Management zusammensetzt. Dies hat zur Folge, dass beispielsweise
Anfragen nach Korrekturen bereits publizierter Beiträge bei der
Redaktion landen, von dieser entschieden, mit Hilfe des
Redaktionssystems Open Journal System (OJS) umgesetzt und verantwortet
werden müssen. Die Zeitschrift kann sich dabei nicht auf eine etablierte
Verlagspraxis berufen oder die Anfrage an eine Fachabteilung des
Verlages delegieren.

Aus diesem Grund war die Beschäftigung mit Artikelversionierung Teil
eines Arbeitsschwerpunktes zur Erweiterung der Services und Verbesserung
von Workflows für das elektronische Publizieren in einem DFG-geförderten
Expansionshilfe-Projekt der
Zeitschrift.^[1](#02576268-2951-4db9-ac97-e404a488f2bc){#02576268-2951-4db9-ac97-e404a488f2bc-link}^
Ausgehend von der ab Version 3.2 von OJS zur Verfügung stehenden
Möglichkeit der Versionierung von Artikeln, der Auseinandersetzung mit
Guidelines der Coalition of Publication Ethics (COPE) und konkreten
Anwendungsfällen hat sich das Projekt intensiv mit der Frage
beschäftigt, wann und wie das Open Gender Journal Änderungen an
veröffentlichten Artikeln vornimmt. Ziel dieses Beitrags ist es, die
Erkenntnisse des Open Gender Journal im Sinne eines kollektiven Aufbaus
von Kompetenzen mit anderen wissenschaftsgeleiteten Zeitschriften zu
teilen und unsere Vorgehensweise zur Diskussion zu stellen.

## Ausgangslage {#ausgangslage .wp-block-heading}

Die Ausgangslage ist dabei folgende: Grundsätzlich sperrt das
Redaktionssystem ab OJS 3.2 nach der Veröffentlichung eines Artikels die
Bearbeitungsmöglichkeit. Der Ist-Zustand von Artikel-Datei(en) sowie der
Metadaten zum Zeitpunkt der Veröffentlichung wird auf diese Weise
festgeschrieben. Dies ist einerseits wünschenswert, denn zu guter
wissenschaftlicher Praxis gehört die [„integrity of the publishing
record"](https://publicationethics.org/case/how-correct-published-paper).
Sie ist ein wichtiger Faktor für die Vertrauenswürdigkeit digitaler
Publikationen. 

Andererseits gibt es verschiedene Anlässe, Artikel doch noch einmal
überarbeiten zu wollen: Diese reichen von Flüchtigkeitsfehlern der
Verfasser\*innen oder der Redaktion, die im Lektorat übersehen worden
sind, bis hin zu wissenschaftlichem Fehlverhalten, das eine kommentierte
Korrektur oder die Rücknahme eines Artikels nach sich ziehen muss.
Darüber hinaus sind Änderungen und Fehler, die Pronomen und neue
Vornamen betreffen, ein wichtiges Thema in unserer Redaktionspraxis, das
zugleich einen Sonderfall darstellt: In vielen Fällen würde ein
transparenter Umgang mit Namensänderungen das Outing der betroffenen
Person bedeuten. Ein sensibler Umgang mit Namensänderungen ist ein
besonderes Anliegen unserer Zeitschrift, betrifft aber auch im Kontext
aktueller rechtlicher Entwicklungen alle wissenschaftlichen
Publikationsorgane gleichermaßen. 

Ab OJS-Version 3.2 stehen zwei Möglichkeiten der Korrektur zur
Verfügung: Versionierung und Depublikation. Beide Möglichkeiten haben
unterschiedliche Auswirkungen auf die „integrity of the publishing
record". Wie diese durch OJS, aber auch die Redaktion abgemildert werden
(können), wird im Folgenden diskutiert.

## Transparente Korrektur durch Versionierung {#transparente-korrektur-durch-versionierung .wp-block-heading}

Sowohl Autor\*innen als auch Redakteur\*innen können im Redaktionsalltag
Fehler machen. Ein konkretes Beispiel aus unserer Arbeit: Einer Autorin
fiel nach der Veröffentlichung auf, dass sich trotz mehrere
Korrekturschleifen in einer Überarbeitung ein fehlübersetzter Begriff
eingeschlichen hatte. Ähnliche Fälle wären versehentliche Zahlendreher
oder fehlerhafte Literaturangaben. Wenn ein solcher Fehler auffällt, ist
das Editorial Management erster Adressat für Korrekturwünsche. Es
koordiniert oder übernimmt alle weiteren Schritte.

Gemäß der
[Publikationsethik](https://opengenderjournal.de/publicationethics) des
Open Gender Journals werden unbeabsichtigte Fehler durch Versionierung
korrigiert. Ihr entscheidender Vorteil ist die Nachvollziehbarkeit, die
sowohl durch das Redaktionssystem als auch durch das Editorial
Management gewährleistet wird. 

Durch OJS werden auf der Artikelseite alle Versionen des Artikels mit
ihren Veröffentlichungsdaten in einem Infokasten aufgeführt und
verlinkt, sodass Lesende die Unterschiede selbst nachvollziehen können.
Dabei verhindert OJS Verwechslungen zwischen den Versionen: Die
Artikelübersicht verlinkt immer auf die aktuelle Artikelseite samt der
Artikel-PDF, auch die DOI verweist dorthin. Wer im Infokasten (Abb. 1)
eine ältere Fassung auswählt, wird durch einen Textkasten darüber
informiert, dass es eine aktualisierte Version gibt, die auch verlinkt
ist. Ruft man dennoch die veraltete Artikel-Datei auf, wiederholt ein
roter Banner den Hinweis (Abb. 2). 

<figure class="wp-block-image size-full">
<img
src="https://blog.dini.de/EPub_FIS/wp-content/uploads/2024/08/bild1.png"
class="wp-image-3483" loading="lazy" decoding="async"
srcset="https://blog.dini.de/EPub_FIS/wp-content/uploads/2024/08/bild1.png 260w, https://blog.dini.de/EPub_FIS/wp-content/uploads/2024/08/bild1-182x300.png 182w"
sizes="(max-width: 260px) 100vw, 260px" width="260" height="428" />
<figcaption>Abbildung 1: Infobox auf einer Artikelseite mit verlinktem
Erratum und Versionierungshinweisen</figcaption>
</figure>

<figure class="wp-block-image size-full">
<img
src="https://blog.dini.de/EPub_FIS/wp-content/uploads/2024/08/bild2.png"
class="wp-image-3484" loading="lazy" decoding="async"
srcset="https://blog.dini.de/EPub_FIS/wp-content/uploads/2024/08/bild2.png 894w, https://blog.dini.de/EPub_FIS/wp-content/uploads/2024/08/bild2-300x89.png 300w, https://blog.dini.de/EPub_FIS/wp-content/uploads/2024/08/bild2-768x227.png 768w"
sizes="(max-width: 894px) 100vw, 894px" width="894" height="264" />
<figcaption>Abbildung 2: PDF-Ansicht einer zurückgezogenen
Artikelfassung mit Hinweisbanner</figcaption>
</figure>

Für inhaltliche Transparenz sorgt das Editorial Management: Es vermerkt
in der Artikeldatei, dass es sich um eine korrigierte Fassung handelt
und wann diese veröffentlicht wurde. Zusätzlich zur korrigierten Datei
wird entsprechend der [Empfehlung von
COPE](https://publicationethics.org/postpublication) ein Erratum
hochgeladen, in dem die Korrektur erläutert wird. Es enthält 

1.  die geänderte Textstelle in der Originalfassung mit einem Hinweis,
    wo diese Stelle im Artikel zu finden ist;
2.  die Textstelle in korrigierter Form; 
3.  eine Einschätzung, ob und wie sich die Korrektur auf die Aussage des
    Beitrags auswirkt, sowie
4.  eine ausführliche Zitationsangabe, um den eindeutigen Bezug
    sicherzustellen.

Diese transparente Korrektur ist für kleinere Fehler oder
nicht-intendiertes Fehlverhalten passend. Allerdings gibt es auch Fälle,
in denen die Originalfassung nicht länger verfügbar bleiben soll. In
diesen Fällen greift die zweite Korrekturmöglichkeit, die Depublikation.

## Depublikation bei intendiertem wissenschaftlichen Fehlverhalten {#depublikation-bei-intendiertem-wissenschaftlichen-fehlverhalten .wp-block-heading}

Unter schwerwiegenden Fehlern oder intendiertem wissenschaftlichen
Fehlverhalten, die einen Rückzug des Beitrags zur Folge haben können,
verstehen wir -- den [Retraction Guidelines von
COPE](https://publicationethics.org/retraction-guidelines) entsprechend
-- Plagiate, grobe Messfehler oder Datenmanipulation ebenso wie Verstöße
gegen Urheber- oder Persönlichkeitsrechte bei Abbildungen. In all diesen
Fällen werden die zuständigen Redakteur\*innen und Herausgeber\*innen
vom Editorial Management informiert und in den Prozess mit einbezogen. 

Technisch wird dabei zunächst neben der Originalfassung auch die
Artikelseite komplett aus dem für Leser\*innen sichtbaren Bereich
entfernt. Anders als bei der Versionierung gibt es systemseitig keine
Transparenzhinweise. Der Nachteil liegt auf der Hand: Wer den Artikel
sucht, kann nicht einschätzen, ob eine Entscheidung der Redaktion oder
ein technischer Fehler Ursache ist. Und wer bisher noch nichts von dem
Artikel wusste, bleibt unwissend. Diese Intransparenz kann nur das
Editorial Management durch einen entsprechenden Hinweis ausgleichen.
Dafür stellt es im nächsten Schritt die Artikelseite wieder online --
ohne Artikel-PDF, stattdessen mit einem Depublikationsvermerk
(„Retraction Note"), wie er auch von COPE in den [Retraction
Guidelines](https://publicationethics.org/retraction-guidelines)
empfohlen wird. Analog zum oben beschriebenen Erratum enthält dieser
Vermerk eine klare Identifikation des zurückgezogenen Artikels sowie
seiner Autor\*innen und erläutert, wer für die Depublikation
verantwortlich ist und welche Gründe zu der Entscheidung geführt haben.

## Ungewollte Outings bei Korrekturen verhindern {#ungewollte-outings-bei-korrekturen-verhindern .wp-block-heading}

In den acht Jahren seit der Gründung des Journals hat es noch keinen
Fall gegeben, in dem intendiertes wissenschaftliches Fehlverhalten eine
Retraction nötig gemacht hätte. Dennoch haben wir uns bereits dafür
entschieden, Artikel zurückzuziehen: wenn in einem Beitrag trans, inter
oder nichtbinäre Personen versehentlich mit ihrem abgelegten Vornamen
oder falschen Pronomen genannt werden, entweder aus Unwissen oder weil
die Änderungen erst nach der Veröffentlichung der Artikel vorgenommen
wurden. 

Nach unserem beschriebenen Vorgehen liegt daher zunächst die Korrektur
per Versionierung nahe. Allerdings blieben dabei der *dead name*, also
der abgelegte Vorname, und/oder das falsche Pronomen in der älteren
Fassung für alle Lesenden sichtbar. Die falsch adressierte Person würde
weiterhin misgendert, also mit einer Geschlechtsidentität genannt, die
ihr nicht entspricht. Lesende könnten sogar erst durch diese Korrektur
darauf aufmerksam werden, dass die Person trans, inter oder nichtbinär
ist -- das Erratum wäre dann ein ungewolltes Outing durch das Journal.
Dass ein solches Outing inakzeptabel ist, ist Konsens. Sowohl das
mittlerweile abgelöste Transsexuellengesetz als auch das neue
Selbstbestimmungsgesetz enthalten ein „Offenbarungsverbot"
([Bundesministerium der Justiz: zum
Selbstbestimmungsgesetz](https://www.bmj.de/DE/themen/gesellschaft_familie/queeres_leben/selbstbestimmung/selbstbestimmung_node.html)).
Dieses verbietet Zwangsoutings, um mögliche Schädigungen zu verhindern.
Zwar bezieht sich das Offenbarungsverbot nur auf die Beziehung zwischen
Staat und Einzelpersonen, dennoch zeigt sich daran, dass der Schutz der
Betroffenen sehr hohe Priorität hat. 

Ausgehend von diesen Überlegungen zieht das Editorial Management in den
geschilderten Fällen die Originalfassung des Artikels zurück und ersetzt
sie durch eine korrigierte Neufassung. Systemseitig bleibt dies ohne
Transparenzhinweise, auch das Editorial Management fügt keine
Erläuterung hinzu. Allerdings zeichnen wir den Artikel auf dem Deckblatt
als „korrigiert" aus, um zumindest minimal auf eine Abweichung
hinzuweisen.

Denkbar sind auch andere Fälle, in denen ungewollt personenbezogene
Daten veröffentlicht wurden, sodass aus persönlichkeitsrechtlichen
Gründen eine Depublikation nötig ist. Bei einer erneuten
Veröffentlichung des korrigierten Artikels darf der Fehler auch in
diesen Fällen nicht reproduziert werden. Ihn allgemein zu benennen,
outet aber nicht wie im vorangegangenen Beispiel eine Person als Teil
einer diskriminierten Gruppe, sondern schafft Transparenz über einen
Fehler der Autor\*innen und der Redaktion. Entsprechend würde das
Editorial Management in einem beigefügten Erratum allgemein darauf
hinweisen, dass die Originalfassung aus persönlichkeitsrechtlichen
Gründen korrigiert wurde, diese aber nicht weiter spezifizieren.
Grundsätzlich gilt für uns: Wenn es möglich ist, Leser\*innen in Form
eines Erratums transparent zu informieren, ohne Persönlichkeitsrechte
verletzen, kommen wir dem nach.

## Metadaten über Schnittstellen korrigieren {#metadaten-über-schnittstellen-korrigieren .wp-block-heading}

Unabhängig davon, welche Änderungsform gewählt und wie diese begründet
wird, ist die Korrektur auf der Journal-Website nur der erste Schritt.
Zusätzlich muss man bei wissenschaftlichen Publikationen auch bedenken,
dass die Metadaten von Beiträgen über verschiedene Schnittstellen
geteilt werden. Kommt es zu einer Änderung, muss diese überall erfolgen.

Das Open Gender Journal liefert Metadaten an DataCite, Directory of Open
Access Journals (DOAJ) und die Deutsche Nationalbibliothek (DNB). Sowohl
bei DataCite als auch bei DOAJ erfolgt die Übernahme der korrigierten
Metadaten über eine händische Neuregistrierung der korrigierten Artikel
über die Schnittstellen in OJS. Etwas komplizierter ist das Vorgehen bei
der DNB, wo neben den Metadaten auch das Artikel-Dokument zum Zweck der
Langzeit-Archivierung übertragen wird: Hierzu stellt das Editorial
Management über den Katalog eine Korrekturanfrage und übermittelt
anschließend die Metadaten sowie das Artikel-Dokument als Archivobjekt
via OJS erneut. Dieser Vorgang dauert zwar länger als bei DataCite und
DOAJ, funktioniert jedoch erfahrungsgemäß zuverlässig. 

Darüber hinaus bietet OJS weitere Schnittstellen an, die vom Open Gender
Journal nicht genutzt werden, die aber eigene An- und Herausforderungen
stellen. Zu nennen ist dabei beispielsweise die SWORD-Schnittstelle, die
OJS mit DSpace Repositorien verknüpft, sowie die öffentlich verfügbare
OAI-PMH Schnittstelle. Bei letzterer haben Journals keine Kontrolle
darüber, wer darüber Metadaten sammelt und können so auch keine
Aktualisierungen anstoßen.

## Fazit {#fazit .wp-block-heading}

Grundsätzlich besteht der Anspruch, einmal publizierte Artikel
unangetastet zu lassen. Das Open Gender Journal verfolgt deshalb das
Ziel, Korrekturen nur in Ausnahmen und dabei so transparent wie möglich
vorzunehmen. Dabei lässt sich bei keiner der beschriebenen Varianten
komplett ausschließen, dass der korrigierte bzw. zurückgezogene Artikel
weiterhin in der ursprünglichen Fassung zirkuliert. Wir können
beispielsweise nicht verhindern, dass eine private Kopie eines Beitrags
abgespeichert und später auf einer Lernplattform geteilt wird, obwohl es
mittlerweile eine neue Fassung gibt. Lesende sollten jedoch, wann immer
es ethisch vertretbar ist, dazu in die Lage versetzt werden, Versionen
einzusehen und/oder ergänzende Dokumente zu finden, die aufschlüsseln,
welche Textstellen wie und aus welchen Gründen geändert wurden. Von
dieser Orientierung an größtmöglicher Transparenz weichen wir allerdings
ab, wenn wir den Schutz der betroffenen Personen höher bewerten als die
Nachvollziehbarkeit für Dritte. Daher depublizieren wir in diesen Fällen
die diskriminierende Textfassung und reproduzieren die entsprechende
Textstelle nicht in einem Erratum. 

Der forschungsethische Umgang mit Fehlern in bereits publizierten
Artikel ist eine Herausforderung, mit der sich die Herausgebenden und
Redaktionen wissenschaftsgeleiteter Zeitschriften selbst intensiv
auseinandersetzen müssen. Dies ermöglicht jedoch, Lösungen zu finden,
die dem Stand guter wissenschaftlicher Praxis sowie den
publikationsethischen Ansprüchen der eigenen Community entsprechen und
auf spezifische Herausforderungen reagieren, wie sie sich etwa am hier
diskutierten Beispiel geänderter Namen und Pronomen ergeben. Mit
Sicherheit lässt sich die Lösung des Open Gender Journals nicht auf jede
Zeitschrift übertragen, die Open Journal Systems als Redaktionssystem
einsetzt. Die Geschlechterforschung steht vor anderen Fach- und
kontextspezifischen Herausforderungen als etwa Pharmazie, Mathematik
oder Regionalstudien.

Das Thema Versionierung ist eines von vielen, das zeigt, dass für die
Redaktionsarbeit in nicht-kommerziellen, wissenschaftsgeleiteten
Open-Access-Modellen Ressourcen zur Verfügung stehen müssen, um sich
intensiv in solche Fragestellungen einzuarbeiten, Policies zu
entwickeln, die Vorgehensweise so zu dokumentieren, dass
Verfahrensweisen unabhängig von einzelnen Personen genutzt und möglichst
auch mit anderen Zeitschriften geteilt werden können.

## Autorinnen {#autorinnen .wp-block-heading}

Kathrin Ganz (Freie Universität Berlin, Margherita-von-Brentano-Zentrum,
<https://orcid.org/0000-0003-3968-3470>) arbeitet für das
Fachrespositorium GenderOpen und leitet die Redaktion des Open Gender
Journal. 

Sabrina Schotten (Freie Universität Berlin,
Margherita-von-Brentano-Zentrum,
<https://orcid.org/0000-0003-3924-0303>) ist Teil des Editorial
Managements des Open Gender Journals.

## Zitiervorschlag {#zitiervorschlag .wp-block-heading}

Ganz, Kathrin; Schotten, Sabrina. „Integrität im wissenschaftlichen
Publizieren: Der Ansatz des Open Gender Journals zu Artikeländerungen".
Blog der DINI AGs, 2024. <https://doi.org/10.57689/DINI-BLOG.20240805>

## Fußnoten {#fußnoten .wp-block-heading}

1.  [Open Gender Journal -- Expansionshilfe (Projektnummer 471748397):
    Projektleitung: Prof. Dr. Martin Lücke,
    Margherita-von-Brentano-Zentrum, FU Berlin und Prof. Dr. Susanne
    Völker, Zentrale Einrichtung Gender Studies in Köln, Universität zu
    Köln; Laufzeit 07/2022 -- 10/2024.
    [↩︎](#02576268-2951-4db9-ac97-e404a488f2bc-link){aria-label="Zur Fußnotenreferenz 1 navigieren"}]{#02576268-2951-4db9-ac97-e404a488f2bc}

------------------------------------------------------------------------

*Dieser Beitrag -- ausgenommen Zitate und anderweitig gekennzeichnete
Teile -- ist lizenziert unter der [Creative Commons Namensnennung 4.0
International Lizenz](http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/) (CC
BY 4.0).*

<figure class="wp-block-image">
<a href="http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/"><img
src="https://i.creativecommons.org/l/by/4.0/88x31.png" decoding="async"
alt="Creative Commons Lizenzvertrag" /></a>
</figure>


Zu den wichtigsten Anforderungen an wissenschaftliches Publizieren – auch in digitaler Form – gehört, dass die Veröffentlichungen integer im Sinne von unverletzlich, datenstabil und konsistent sind.

Messaggi di Rogue Scholar

Integrität von wissenschaftlichen Veröffentlichungen: Der Ansatz des Open Gender Journals zu Artikeländerungen