Alexander Wragge

Was steckt hinter der Löschung kirchenkritischer Kommentare
auf Facebook? Der Internet-Forscher Geert Lovink sieht
„New-Age-Menschen" am Werk, deren Löschpolitik keiner Ethik folgt.
Facebook sei als Forum für öffentliche Debatten
ungeeignet.[]{#more-13154}

**iRights.info:** *Die Löschung kirchenkritischer Kommentare des
WDR-Moderators Jürgen Domian auf Facebook hat in Deutschland für Wirbel
[gesorgt](http://www.golem.de/news/aerger-um-wdr-moderator-domian-erhebt-zensurvorwuerfe-gegen-facebook-1303-98264.html).
Das Unternehmen
[erklärte](https://www.facebook.com/notes/tina-kulow/was-ist-mit-dem-post-von-domian-passiert/625428644149658?notif_t=like),
ein Facebook-Team müsse wöchentlich hunderttausende Inhalte prüfen, um
Menschen vor Missbrauch, Hassreden und Mobbing zu schützen, und habe
dabei einen Fehler gemacht. Offenbar hatte jemand die Kommentare als
Verstoß gegen die Nutzungsbedingungen bei Facebook gemeldet. Wie
bewerten Sie diesen Vorgang?*

**Geert Lovink:** Man muss nicht Sigmund Freud studiert haben, um die
Bedeutung von Fehlern zu kennen. Aus psychoanalytischer Sicht lehren uns
Fehler etwas über den Normalzustand. Und hier erstaunt mich sehr, dass
Facebook im Hintergrund wöchentlich offenbar Hunderttausende dieser
Meldungen bekommt. Davon bekommen wir ja sonst nichts mit. Facebook ist
ein recht geheimnisvolles Unternehmen. Wenn sich die Zahl nur auf
Deutschland beziehen sollte, wäre sie unglaublich hoch. Dieses
Denunziantentum müsste man dann dringend untersuchen. Der Fall würde für
eine Art Blockwart-Mentalität in Deutschland sprechen, die sich online
fortsetzt, für echte Probleme mit der Meinungsfreiheit.

### „Wichtige Debatten nicht auf privaten Plattformen führen"

**iRights.info:** *Könnte der Lösch-Fehler dafür sprechen, dass
letztlich Software die Meldungen automatisiert überprüft?*

**Geert Lovink:** Ich weiß nicht, inwieweit Facebook hier Software, also
Bots, einsetzt. Aber ich kann mir kaum vorstellen, dass Facebook genug
Mitarbeiter hat, um hunderttausende Meldungen in der Woche persönlich zu
prüfen. Bots können sicherlich einzelne Wörter erkennen und sperren,
aber meines Wissens komplexe Bedeutungszusammenhänge noch nicht
fehlerfrei einschätzen. Es müsste Bots schwer fallen, zwischen einer
Diskriminierung und einem Scherz über Diskriminierung zu unterscheiden.

**iRights.info:** *Muss Facebook überhaupt den Zensor spielen?*

**Geert Lovink:** Der entscheidende Punkt ist: Diese Frage hat uns gar
nichts anzugehen. Facebook darf als private Firma mit den Inhalten auf
den eigenen Servern machen, was es will. Der Dienst ist umsonst, und wir
haben als Nutzer kein Recht darauf, dass unsere Inhalte dort bleiben.
Ich bin deshalb dagegen, dass gesellschaftlich wichtige Debatten --
vielleicht auch zum Papst -- auf Plattformen privater Firmen ausgetragen
werden. Wir sollten besser öffentliche, gemeinnützige Foren nutzen. Dann
könnten die Diskussionsbeiträge auch archiviert werden und durchsuchbar
sein. Das geht bei Facebook ja alles nicht.

### „Es gibt keine moralischen Prinzipien"

**iRights.info:** *Facebooks Nutzungsbedingungen schreiben unter anderem
vor, dass Nutzer keine „irreführenden" oder „bösartigen" Handlungen
durchführen. Irreführend und bösartig kann je nach Perspektive alles
Mögliche sein. Ist Facebooks Löschpolitik letztlich willkürlich?*

**Geert Lovink:** Facebooks Ziel ist die Gewinnmaximierung. Es ist ein
ganz normales Unternehmen. Das bedeutet für die Zensurpolitik: Facebook
wird Inhalte löschen, die Gewinne gefährden. Wenn zum Beispiel eine
große Mehrheit der Nutzer dagegen ist, dass auf Facebook extremistische
Inhalte sind, wird das Unternehmen sie löschen. Basta. Wenn nicht, dann
nicht. Hinter dieser Zensur steckt keine Ethik, sondern nur ein
marktorientiertes Kalkül. Deshalb ändert sich auch die Löschpolitik
ständig und man kann die moralischen Prinzipien dahinter nicht
verstehen, weil es keine gibt. Es ist eine Firma ohne Eigenschaften und
in dem Sinne auch anders als Google, wo die Weltdominanz wenigstens im
Zusammenhang mit Ideen steht.

### „Sie beschwören das Gute und Positive"

**iRights.info:** *Bisher zeigt sich Facebook recht prüde und löscht
Nacktbilder selbst dann, wenn es sich um Kunst von 1940
[handelt](http://www.spiegel.de/netzwelt/web/nackte-fotokunst-facebook-sperrt-museumsseite-wegen-pornografie-a-887391.html).
Spricht das nicht gegen Ihre These der nicht vorhandenen Moral? Mit
etwas mehr Freizügigkeit würde Facebook vielleicht noch eine größere
Nutzungsintensität erreichen...*

**Geert Lovink:** Das hat mit Facebooks Hintergrund als US-Firma zu tun.
Die Regel „Keine Nacktheit" haben sie bestimmt nicht ganz freiwillig
formuliert, das schreiben ihnen die Anwälte in den USA vor. Auch das
zeigt, wie unkreativ und langweilig diese Leute im Grunde sind.

**iRights.info:** *Manche Nutzer in den USA konnten Kommentare gar nicht
erst auf Facebook posten. Es erschien die
[Meldung](http://techcrunch.com/2012/05/05/facebooks-positive-comment-policy-irrelevant-inappropriate-censorship/):
„Dieser Kommentar erscheint irrelevant oder unangemessen und kann nicht
veröffentlicht werden. Um zu vermeiden, dass Ihre Kommentare blockiert
werden, stellen Sie bitte sicher, dass sie in einer positiven Art und
Weise etwas zum Beitrag beisteuern." Die Formulierung klingt wie eine
Satire auf die Internetzensur. Fehlt Facebook rein sprachlich das
Feingefühl?*

**Geert Lovink:** Nein, diese Formulierung ist ganz typisch für die
großen Internetkonzerne. So denken und sprechen diese Unternehmen. Das
sind New-Age-Menschen. Sie beschwören das Gute und Positive. Da ist für
das Unangemessene und Negative kein Platz. Das ist die kalifornische
Ideologie. In den USA kann vielleicht eine solche Meldung erscheinen. In
den Niederlanden wären diese Sätze komplett lächerlich, genauso wie
Facebooks pathetischer Entschuldigungstext im Fall Jürgen Domian.

### „Wenn wir ein öffentliches Internet hätten..."

**iRights.info:** *Ein privates Unternehmen reguliert nun den
Kommunikationsraum von rund einer Milliarde Menschen. Müssten die Regeln
für diesen Raum gesamtgesellschaftlich diskutiert werden?*

**Geert Lovink:** Ich bin eher dafür, gemeinsam dafür zu sorgen, dass
Facebook verschwindet. Wir könnten es uncool machen, und dafür sorgen,
dass vor allem junge Leute es langweilig finden. Der Einfluss dieser
Firma ist im Moment noch viel zu groß und führt zu allen möglichen
Problemen. Es ist schade, dass das Internet so weit degeneriert ist,
dass wir großen Unternehmen so viel Macht geben. Es ist allerdings dumm,
sich darüber zu beschweren, wenn private Unternehmen ihre
Gewinninteressen verfolgen. Wenn wir ein öffentliches Internet hätten,
hätten wir diese Probleme nicht. Die Infrastruktur darf nicht einer
privaten Firma gehören.

**iRights.info:** *Soll der Staat soziale Netzwerke und Suchmaschinen
finanzieren?*

**Geert Lovink:** Der Staat ist in diesen neoliberalen Zeiten ja leider
selbst eine Firma. Er ist eng mit Privatinteressen verbunden und tritt
nicht unbedingt für das Allgemeinwohl ein. Der Staat kümmert sich nicht
um die Gestaltung und Verwaltung der -- auch virtuellen --
Öffentlichkeit. Das Internet ist doch das Paradebeispiel. Wir müssen uns
selbst um den Aufbau der Commons kümmern, um das digitale Gemeingut.

### **Zur Person**

*[![Foto:
privat](https://irights.info/wp-content/uploads/2013/03/Geert-Lovink.jpg "Geert Lovink, Institute of Network Cultures"){.alignleft
.size-full .wp-image-13155 loading="lazy" width="100"
height="150"}](https://irights.info/wp-content/uploads/2013/03/Geert-Lovink.jpg)Der
Medienwissenschaftler und Aktivist Geert Lovink beschäftigt sich mit der
Netzkultur, Gegenöffentlichkeiten im Internet und den Utopien der
Internetwirtschaft. 2004 gründete Lovink mit dem [Institute for Network
Cultures](http://networkcultures.org/wpmu/portal/) in Amsterdam ein
eigenes Institut. 2010 löschte Lovink im Zuge der Aktion „Quit Facebook
Day" seinen Facebook-Account. Foto: Privat. Grafik: [Eric
Meyer](http://www.flickr.com/photos/meyerweb/5793738804/), [CC
BY-NC-SA](http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.0/deed.de).*

The post [Geert Lovink: „Facebook ist eine Firma ohne
Eigenschaften"](https://irights.info/artikel/geert-lovink-facebook-ist-eine-firma-ohne-eigenschaften/13154){rel="nofollow"}
appeared first on [iRights.info](https://irights.info){rel="nofollow"}.


Was steckt hinter der Löschung kirchenkritischer Kommentare auf Facebook? Der Internet-Forscher Geert Lovink sieht „New-Age-Menschen“ am Werk, deren Löschpolitik keiner Ethik folgt. Facebook sei als Forum für öffentliche Debatten ungeeignet.
<strong>
 iRights.info:
</strong>
<em>
 Die Löschung kirchenkritischer Kommentare des WDR-Moderators Jürgen Domian auf Facebook hat in Deutschland für Wirbel gesorgt.
</em>

Messaggi di Rogue Scholar

Geert Lovink: „Facebook ist eine Firma ohne Eigenschaften”