Ben Kaden

[In der Septemberausgabe der Zeitschrift *Wired* gibt es ein Porträt der
Künstlern und KI-Forscherin Amelia Winger-Bearskin und ihrem Ansatz der
sogenannten Wampum.codes. (Jackie Snow: *Code of Conduct*. In: Wired,
Sep 2022, S.122f.) Das ist deshalb auch für uns interessant, weil mit
dem Konzept die Idee der Openness und zwar im Bereich der Software und
Softwareethik einen Schritt weiter gedacht wird. Die Idee, die zunächst
für Open-Source-Software-Entwicklung gedacht scheint, erinnert ein wenig
an Creative-Commons-Lizenzen, ist allerdings weniger formalisiert und
daher möglicherweise flexibler. ]{style="font-weight: 400;"}

##### Was meint Wampum.codes? {#was-meint-wampum.codes}

[Das Prinzip ist sehr geradlinig und pragmatisch, was es auch
praxistauglich macht. Die Wirkung entfaltet sich auf zwei Ebenen: dem
Code und der, wenn man so will, ethischen Sensibilisierung. Auf der
Ebene des Codes bedeutet Wampum.codes, dass Programmierende neben dem
eigentliche Programm- oder Quellcode in einer Datei (package.json)
explizieren, wofür ihr Code nachgenutzt werden kann und welche Nutzungen
ausgeschlossen werden. Im Beitrag wird die Beispiele einer
ausschließlichen gemeinnützigen Nachnutzung und des Ausschlusses der
Nutzung in militärischen Kontexten benannt. [In einem
Interview](https://foundation.mozilla.org/en/blog/indigenous-wisdom-model-software-design-and-development/){target="_blank"
rel="noopener"} erläutert Amelia Winger-Bearskin das am Beispiel eines
Web-Templates für Tierheime. Dieses Template soll, so das Szenario, auch
anderen Tierheimen zur Verfügung stehen. Laut ethischer Beschreibung
sind davon jedoch ausdrücklich die in den USA noch immer vorhandenen so
genannten Kill-Shelter ausgenommen. (Amelia Winger-Bearskin:
*[Indigenous wisdom as a model for software design and
development](https://foundation.mozilla.org/en/blog/indigenous-wisdom-model-software-design-and-development/)*.
In: foundation.mozilla.org, 02.10.2020)]{style="font-weight: 400;"}

###### Wampum.codes als Workshop-Ansatz {#wampum.codes-als-workshop-ansatz}

[Um diese eindeutige ethische Beschreibung vornehmen zu können, müssen
die Programmierenden jedoch erst einmal benennen, was sie aus ethischer
Sicht für ihren Code wünschen und erwarten. Dafür sind die
entsprechenden Workshops gedacht. Wampum.codes-Workshops sind der
Beschreibung nach ebenfalls sehr fokussiert und bieten sich daher
durchaus auch für einen Nachnutzung an. Das Ziel ist die Entwicklung
eines software- und informationsethische Bewusstseins bis zur
Befähigung, die jeweils eigenen ethischen Erwartungen eindeutig
ausdrücken zu können. ]{style="font-weight: 400;"}

[Im Format sind die Workshops an die Logik von
Software-Entwicklungsprojekten angelehnt, vermutlich um bei der
Zielgruppe unmittelbare Bekanntheit herzustellen. Statt einer
Softwareanwendung ist das Ziel hier die Entwicklung eines ethischen
Bezugsrahmens (*„*ethical framework") und seiner textuellen
Repräsentation. Im ersten Schritt wird dieser Rahmen gewissermaßen
abgesteckt („What are you and your community trying to do? How is this
contributing? What could break this contribution? After you've spent
some time thinking about these questions, try to condense it down into a
single summary or mission statement.").  Im Anschluss erfolgt an
Szenarien entlang ein Stresstest (*„*How could this concept be broken?
How could someone use this contrary to its purpose?"). Anschließend
setzen sich die Teilnehmenden mit der Frage der Verantwortlichkeit und
der Durchsetzbarkeit von software- und informationsethischen Grenzen und
Grenzüberschreitungen auseinander. ]{style="font-weight: 400;"}[Der
Wired-Artikel erwähnt es nicht, aber es wäre plausibel und in der Logik
der Softwareentwicklung, wenn der ethische Rahmen anhand der Einsichten
aus dem Stresstest iterativ überarbeitet würde. Im zitierte Interview
wird als weitere Stufe ein „Linting" erwähnt:
]{style="font-weight: 400;"}

*[„By analogy, in Wampum.codes linting can be thought of as a stage for
identifying some possible uses of your project that would be close
enough to your intentions. This can make your ethical statement more
robust and provide the community with context and precedent for
evaluating potential future uses of your software."
]{style="font-weight: 400;"}*

Das letztlich festgeschriebene ethische „package" muss allerdings
ähnlich wie bei Creative Commons unveränderlich sein.

###### Ethik und Durchsetzbarkeit

[Für Amelia Winger-Bearskin ist es wichtig, nicht normativ eine
bestimmte Ethik vorzugeben, sondern den Teilnehmenden zu helfen, ihre
eigene ethischen Vorstellungen zu erkennen und sichtbar zu machen. Das
ist eine Herausforderung, die auch uns regelmäßig in der
Open-Access-Vermittlung begegnet. Am Ende muss eine Lösung
funktionieren, also praktikabel sein, ohne einen bestimmten ideellen
Anspruch auszublenden. Diese Abwägung zu treffen, ist selbst eine
besondere Kompetenz und zugleich Teil der Vermittlungsarbeit. Notwendig
ist hierbei ein Wissen in zweifacher
Hinsicht:]{style="font-weight: 400;"}

[1. Was sind die jeweiligen ideellen ethischen Anforderungen,
Vorstellungen und Wünsche?  
]{style="font-weight: 400;"}[2. Was sind die praktischen Grenzen des
systemischen Rahmens, in dem Open Access oder auch eine bestimmte
Software zur Anwendung kommt und was ist daher bei der Übersetzung des
Ideals in eine, wenn man so will, praktizierbare Ethik zu
beachten?]{style="font-weight: 400;"}

Reibungspunkte und Unschärfen werden auch dann bleiben, wenn diese
Fragen adressiert sind. Eine perfekte pauschale Auflösung gibt es nicht.
Das gilt auch für die Durchsetzbarkeit von Sanktionierungen bei
Verstößen gegen die explizierten ethischen Anforderungen. Entsprechend
nachvollziehbar argumentiert [Amelia Winger-Bearskin, dass in einem
ersten Schritt zunächst überhaupt Klarheit über den ethischen Rahmen
gegeben sein muss: ]{style="font-weight: 400;"}

*[„I think we have space to begin to articulate our ethics and values
and not have the conversation derailed before we get a chance to design
a game because we don't have the perfect way to catch a
cheater."]{style="font-weight: 400;"}*

[Die Formulierung des Rahmens und die bewusste Beschäftigung mit den
damit verbundenen Fragen ist demzufolge bereits selbst schon ein
Mehrwert. D]{style="font-weight: 400;"}[ie konkreten Konsequenzen und
deren Durchsetzung wären dann wieder und ebenfalls im Konsens der
Community zu klären. Entscheidend dafür ist aber, dass überhaupt
feststellbar ist, wo und wie sich eine ethische Überschreitung
vollzieht. ]{style="font-weight: 400;"}

##### Wampum.codes als informationsethisches Vorbild für Open Science? {#wampum.codes-als-informationsethisches-vorbild-für-open-science}

[Inspiriert ist der Wampum-Codes-Ansatz von ihrer Forschung im Bereich
indigener ethischer Praxis, die auf dezentrale, konsensuelle und
verbindliche Lösungen setzt. Der Ansatz ist auch als Workshop-Programm
so eingängig, dass er durchaus auch für Workshops zum Beispiel zu den
für Open Access sehr relevanten und oft diskutierten ethischen
Implikationen der verschiedenen Abstufungen von Creative
Commons-Lizenzen und vielleicht auch weitere ethische Aspekte von Open
Access und Open Research geeignet erscheint. Die methodisch sehr
strukturierte und auf einen über Szenarien umsetzbaren Verstehens- und
Explikationsprozess setzende Herangehensweise bietet sich dafür
jedenfalls an. ]{style="font-weight: 400;"}

[So gibt es erfahrungsgemäß häufiger im Kontext der auf Nachnutzbarkeit
orientierten Forschungsdatenpublikation den Wunsch, bestimmten
Nutzungsszenarien, wie beispielsweise die erwähnte militärische
Verwertung, auszuschließen. Die Creative Commons-Lizenzen sind
dahingehend nicht zureichend differenziert. In entsprechenden Workshops
könnten zudem zunächst überhaupt kollaborativ bestimmte
Nutzungsszenarien für Open-Access-Inhalte identifiziert werden, die den
Publizierenden möglicherweise so noch gar nicht bewusst waren.
]{style="font-weight: 400;"}

[Insofern ist der Wampum.codes-Ansatz auch für uns von
Open-Access-Brandenburg eine schöne Inspiration, die wir hinsichtlich
unserer eigenen kommenden Workshops und denkbar auch als
Good-Practice-Idee für Open Science spezifische Workshops weiter im
Blick behalten. Von der Grundausrichtung der Partizipativität,
Kommunikationsklarheit, Communityorientierung und ethischer
Selbstbestimmung passt er auf jeden Fall hervorragend zu unserem
Verständnis von Openness. ]{style="font-weight: 400;"}


In der Septemberausgabe der Zeitschrift

 Wired

gibt es ein Porträt der Künstlern und KI-Forscherin Amelia Winger-Bearskin und ihrem Ansatz der sogenannten Wampum.codes. (Jackie Snow:

 Code of Conduct

. In: Wired, Sep 2022, S.122f.) Das ist deshalb auch für uns interessant, weil mit dem Konzept die Idee der Openness und zwar im Bereich der Software und Softwareethik einen Schritt weiter gedacht wird.

Informationsethik und Openess: Die Idee der „Wampum.codes.“

Anja Zeltner

Unter dem Leitthema „Open Access und die Frage der Teilhabe" fand am 3.
Dezember 2021 der 18. Open-Access-Smalltalk mit 15 Beteiligten statt.
Diesmal diskutierten wir, wie fair und frei zugänglich Open Access
wirklich ist. Ein Ausgangspunkt des Diskussion waren aktuelle
Entwicklungen wie die [Übernahme des vormals nicht-kommerziellen
Unternehmens Knowledge Unlatched durch
Wiley](https://knowledgeunlatched.org/2021/12/wiley-acquires-oa-innovator-ku/){target="_blank"
rel="noreferrer noopener"}. Auch grundsätzliche Entwicklungen im Open
Access wie [Plan
S](https://de.wikipedia.org/wiki/Plan_S){target="_blank"
rel="noreferrer noopener"}, [Article Processing
Charges](https://en.wikipedia.org/wiki/Article_processing_charge){target="_blank"
rel="noreferrer noopener"} (APCs) oder Forschungskooperationen zwischen
dem Globalen Süden und dem Globalen Norden wurden diskutiert. Hinter all
dem steht die Frage, ob die Open-Access-Community das weltweite
Zugangsversprechen zu wissenschaftlichen Publikationen, wie es sich
beispielsweise in der [Berliner
Erklärung](https://de.wikipedia.org/wiki/Berliner_Erkl%C3%A4rung_%C3%BCber_offenen_Zugang_zu_wissenschaftlichem_Wissen){target="_blank"
rel="noreferrer noopener"} findet, einlöst. Oder ob bei Open Access
mittlerweile Effekte eintreten, die das Open-Access-Publizieren und
damit die Partizipation an der wissenschaftlichen Kommunikation für
Teile der Wissenschaftswelt sogar zusätzlich erschweren.

### Wissenschaftskommunikation keine Einbahnstraße von Nord nach Süd {#wissenschaftskommunikation-keine-einbahnstraße-von-nord-nach-süd .wp-block-heading}

Die Position der meisten Teilnehmenden ist tatsächlich eine der Skepsis:
Zwar sorgt Open Access auch auf dem [goldenen
Weg](https://de.wikipedia.org/wiki/Open_Access#Goldener_Weg){target="_blank"
rel="noreferrer noopener"}, also als über APC-finanzierte
Zeitschriftenpublikationen, für einen weltweit freien Zugriff auf die
Veröffentlichungen selbst. Jedoch ist das Publizieren in der
Wissenschaft keine Einbahnstraße, sondern Kommunikation.

Kern des wissenschaftlichen Publizierens ist bekanntlich die Praxis der
wechselseitigen Bezugnahme, also eines aktiven Verarbeitens von
Publikationen in neuen Publikationen. Diese Wissenschaftskommunikation
wird durch Bezahlschranken wie APCs für Wissenschaftler\*innen mit
geringen finanziellen Mitteln nur eingeschränkt oder gar nicht möglich.
Zwar böten Verlage oft „waiver policies", also einen Gebührendiscount
oder -verzicht an. Ob diese tatsächlich genutzt oder abgerufen würden,
ist zumindest intransparent. Aus Sicht der Informationsethik ist so ein
Ausgleichssystem auch keine wirklich nachhaltige Lösung. Es gibt in
einer Art „ethics washing" zwar vor, Teilhabe zu fördern, lässt das
grundlegende Problem der Hegemonie weniger kommerzieller Verlage aber
unangetastet. Diese können die Regeln des Systems beliebig und damit
auch entsprechend ihrer Interessen gestalten. Solange es keinen
Rechtsanspruch auf „Waiver" gibt, sind diese Policies eher
Schaufensterpolitik, die jederzeit auch wieder zurückgenommen werden
können.

Tatsächlich gibt es aber auch etwas nachhaltigere Lösungsansätze. Zwar
sei nicht zu vermuten, dass die etablierten Verlage ihre Inhaltsakquise
verstärkt auf Länder des Globalen Südens oder Forscher\*innen mit
unzureichenden Mitteln ausrichteten. Doch auch die Verlage hätten das
Problem an sich erkannt und arbeiteten an Geschäftsmodellen, die die
Publikationsgebühren nicht (ausschließlich) durch die Autor\*innen
finanzieren, sondern beispielsweise durch Institutionen oder Konsortien,
also übergeordnete institutionelle Mittelgeber. Das Problem der Markt-
und Regelkontrolle bleibe dabei jedoch erhalten. Wirksamer seien also
vermutlich Initiativen direkt aus den jeweiligen Regionen, wie
beispielsweise [scielo.org](https://scielo.org/en/){target="_blank"
rel="noreferrer noopener"} zeigen würde.

### English als weitere Barriere? {#english-als-weitere-barriere .wp-block-heading}

Diese Initiativen adressieren auch ein weiteres Problem des globalen,
kommerziellen wissenschaftlichen Publizierens, nämlich die Verengung der
Publikationssprachen auf eine Art „[International
English"](https://en.wikipedia.org/wiki/International_English){target="_blank"
rel="noreferrer noopener"}. Das ist nicht zuletzt aus Sicht der
Dekolonisierung von Wissenschaft relevant. Zudem werden bei einem Peer
Review mutmaßlich Autor\*innen bevorzugt, die beispielsweise aufgrund
ihrer Herkunft oder ihrem Bildungsweg ihre primären Sprachkenntnisse in
englischsprachigen Umgebungen erworben haben. Dies zementiert bestehende
Ungleichheiten weiter beziehungsweise fordert von allen anderen
Autor\*innen eine zusätzliche, nämlich sprachliche
Qualifikationsleistung.

Mittlerweile, so ein Erfahrungswert, erwarten viele Verlage bereits bei
der Einreichung in den Review-Prozess eine druckreife Qualität. Viele
nicht-muttersprachliche Autor\*innen können diese ohne professionelles
Korrektorat nicht erreichen. Ein solches allerdings und stellt somit
eine weitere Barriere für finanzmittelschwache Autor\*innen dar. An
diesem Punkt zeigen sich die Teilnehmer\*innen einig, dass Lektorat und
Korrektorat eigentlich zu den Dienstleistungen, insbesondere der
mittelgroßen und großen Verlage, gehören müsste. Dass APCs bei
Publizierenden und vielleicht den finanzierenden Institutionen die
Erwartung entstehen lassen, diese Gebühren könnten verlagsseitig die
formale Qualitätssicherung finanzieren, ist nicht unwahrscheinlich,
sondern sogar nachvollziehbar. Interessanterweise sind es heute oft
kleinere Wissenschaftsverlage, die die Tradition eines sorgfältigen
Lektorats fortführen.

### Open Access dennoch Erfolgsgeschichte {#open-access-dennoch-erfolgsgeschichte .wp-block-heading}

Bei aller Kritik, die auch in dieser Runde an den Verlagen geäußert
wurde, die insbesondere vom System der APCs profitieren, war
festzuhalten, dass diese Verlage ebenso wie die meisten
Wissenschaftler\*innen nach wie vor von dem Anspruch getrieben sind,
qualitativ hochwertige wissenschaftliche Erkenntnisse zu publizieren.
Dass wissenschaftliche Erkenntnisse zunehmend weltweit frei in Open
Access verfügbar sind, ist in jedem Fall ein Fortschritt. Gleichzeitig
sollte die Community die Publikationsmechanismen kritisch und
informationsethisch hinterfragen und, wo nötig und soweit möglich,
stetig verbessern. Dazu gehört auch, Alternativen zu Gold-Open -Access
als vermeintlichen Goldstandard des Open-Access-Publizierens im Blick zu
behalten.

 

Der Open-Access-Smalltalk der Vernetzungs- und Kompetenzstelle wird im
Jahr 2022 fortgesetzt. Wir freuen uns auf rege Beteiligung und
diskutieren gern sowohl zu diesem Thema weiter als auch über anderen
Aspekte von Open Access und Open Research, die unsere Community
beschäftigen. Vorschläge [sind sehr
willkommen](https://open-access-brandenburg.de/kontakt/){target="_blank"
rel="noreferrer noopener"}.


Unter dem Leitthema „Open Access und die Frage der Teilhabe“ fand am 3. Dezember 2021 der 18. Open-Access-Smalltalk mit 15 Beteiligten statt. Diesmal diskutierten wir, wie fair und frei zugänglich Open Access wirklich ist. Ein Ausgangspunkt des Diskussion waren aktuelle Entwicklungen wie die Übernahme des vormals nicht-kommerziellen Unternehmens Knowledge Unlatched durch Wiley.

Ist Open Access wirklich offen? Rückblick auf den 18. OA-Smalltalk

<figure class="wp-block-image size-large">
<img
src="https://open-access-brandenburg.de/wp-content/uploads/2021/11/Vorschaubild-1024x576.jpg"
class="wp-image-1125" decoding="async"
alt="Screenshot der Artikelseite bei EarthArXiv" />
<figcaption aria-hidden="true">Screenshot der Artikelseite bei
EarthArXiv</figcaption>
</figure>

**Zur Rubrik „OA Takeaways" in diesem Blog**

Eine Aufgabe der Vernetzungs- und Kompetenzstelle Open Access
Brandenburg liegt, ihrem Namen entsprechend, in der gezielten
Vermittlung von Open-Access-Kompetenz und damit für Open Access und Open
Research relevanten Wissen. Dazu gehört auch der regelmäßige Blick in
die Fachliteratur. Wir möchten unser Blog dazu nutzen, unsere eigenen
Lektürenotizen in verdichteter Form allgemein zugänglich zu machen.
Dafür wählen wir die Bezeichnung "OA Takeaways". Dahinter steckt der
Gedanke, dass es durchaus eine Bereicherung darstellt, nicht jeden Text
selbst lesen zu müssen, sondern sich ganz im Sinne einer
wissenschaftlichen Arbeitsteilung wechselseitig über den Stand der
Diskurse und die Einsichten neuer Studien zu informieren. Uns geht es
dabei nicht um klassische Referate im Sinne der
Dokumentationswissenschaft. Vielmehr wollen wir für uns und für unsere
Community dokumentieren, was sich aus unserer Perspektive aus den
jeweiligen Aufsätzen und Beiträgen mitnehmen lässt.

Die Auswahl der Literatur folgt dabei unseren Lektüren. Das Verfahren
ist zugleich ausdrücklich "offen", d.h. wir nehmen sehr gern
entsprechende Gastbeiträge an. Der Kontakt dafür wäre
<ben.kaden@open-access-brandenburg.de>.

Notizen zu:

Olivier Pourret, Dasapta Erwin Irawan (2021): *Open access in
geochemistry from preprints to data sharing: past, present and future*.
Preprint. In: EarthArXiv. 08.11.2021
[https://doi.org/10.31223/X50059](https://doi.org/10.31223/X50059){target="_blank"
rel="noreferrer noopener"}

von Ben Kaden

1. **Preprints** in offenen Archiven ("Open Archives") sind aus Sicht
 der Autoren ein wichtiges Mittel, um die wissenschaftliche
 Kommunikation angesichts steigender Kosten auch im kommerziellen
 Open Access im Fluss und zugänglich zu halten.
2. Entscheidend und zugleich eine Herausforderung ist bei Preprints
 jedoch die Qualitätssicherung, da diese in der Regel noch keinen
 Review-Prozess durchlaufen haben.
3. Parallel entwickeln sich **Social-Media-Plattformen** als
 Hinweismedien zu wichtigen Verbreitungskanälen für die Dissemination
 von wissenschaftlichen Publikationen.
4. Die Rolle traditioneller kommerzieller Verlage auch im Bereich Open
 Access wird von der Community hinterfragt, Anpassungen an die
 veränderten Rahmenbedingungen werden gefordert.
5. Die wichtigsten **Preprint-Server** in den Geowissenschaften sind:
 [EarthArXiv](https://eartharxiv.org/){rel="noreferrer noopener"
 target="_blank"} und
 [ESSOar](https://www.essoar.org/){rel="noreferrer noopener"
 target="_blank"}.
6. Aus informationswissenschaftlicher Sicht und auch für das
 Open-Access-Monitoring interessant: Anhand der
 "preprint-to-postprint ratio" als Indikator lassen sich Hinweise auf
 disziplinäre Unterschiede im Umgang mit Preprints und möglicherweise
 auch Open Access an sich erkennen.
7. In den Geowissenschaften scheint es Konsens zu sein, dass
 Forschungsergebnisse der Community so frühzeitig wie möglich zur
 Verfügung gestellt werden.
8. Die Frage der Qualitätssicherung, also in der Regel des Peer Review,
 ist zugleich eine Hürde für die Akzeptanz von Preprints als valide
 wissenschaftliche Publikationen. Die Autoren verweisen auf Fälle,
 bei denen der *Australian Research Council* Förderanträge ablehnte,
 weil in diesen Preprints zitiert wurden.
9. Für die **Qualitätssicherung von Preprints** gibt es eine Initiative
 namens "[Peer Community
 in](https://peercommunityin.org/){rel="noreferrer noopener"
 target="_blank"}" ([kurzes
 Einführungsvideo](https://www.youtube.com/watch?v=4PZhpnc8wwo){data-type="URL"
 data-id="https://www.youtube.com/watch?v=4PZhpnc8wwo"
 target="_blank" rel="noreferrer noopener"}). Der Ansatz setzt, in
 der Kurzform, auf ein Verfahren, bei dem Autor\*innen ihren Preprint
 ausdrücklich für ein mögliches offenes Review einreichen. Wenn die
 Preprints von einem Peer (= *Recommender*) für ein Review empfohlen
 werden, wird eine Community-basierte wissenschaftliche Begutachtung
 ausgelöst, deren Ergebnisse als qualitätssichernde Anreicherung des
 Preprints sichtbar gemacht werden. 
10. Die Autoren betonen die Bandbreite von **Open Science**, die über
 wissenschaftliche Aufsätze hinaus auch Anträge, Daten,
 Verfahrensbeschreibungen, Ablaufstandards, Codes, Poster und
 Präsentationen umfasst.  
11. Die Publikation von solchen Materialien sollte nach Möglichkeit in
 Übereinstimmung mit den
 **[FAIR-Prinzipien](https://www.go-fair.org/fair-principles/){rel="noreferrer noopener"
 target="_blank"}** erfolgen.
12. Zahlreiche geowissenschaftliche Zeitschriften fordern eine
 ergänzende Forschungsdatenpublikation und Beachtung der
 FAIR-Prinzipien bereits ein.
13. Wichtig ist zudem die Absicherung der eindeutigen Zitierbarkeit
 solcher Publikationen über **Persistent Identifier**. 
14. Es gibt spezifisch auf die Geowissenschaften ausgerichtete
 **Forschungsdatenrepositorien** wie die [EarthChem
 Library](https://www.earthchem.org/ecl/){rel="noreferrer noopener"
 target="_blank"} oder
 [GeoROC](http://georoc.mpch-mainz.gwdg.de/georoc/){rel="noreferrer noopener"
 target="_blank"}.  
15. Die Autoren beschreiben weiterhin die **Umwandlung der
 Fachzeitschrift *[European Journal of
 Mineralogy](https://www.european-journal-of-mineralogy.net/){rel="noreferrer noopener"
 target="_blank"}* (EJM)** von einem Subskriptions- in ein
 Open-Access-Modell. Es erscheint mittlerweile als
 Gold-Open-Access-Journal bei *Copernicus* mit, wie die Autoren
 betonen, "moderaten" *Article Processing Charges* (APC). Aktuell
 sind die APC [seitenbasiert und liegen bei 40-50 Euro pro
 Seite](https://www.european-journal-of-mineralogy.net/about/article_processing_charges.html){data-type="URL"
 data-id="https://www.european-journal-of-mineralogy.net/about/article_processing_charges.html"
 target="_blank" rel="noreferrer noopener"}.
16. Die Umwandlung des Journals in Open Access führte, so die Autoren,
 zu einer deutlichen Steigerung von Qualität, Akzeptanz und
 Reichweite, zu einer Beschleunigung des Publikationsprozesses und
 zur Halbierung der Produktionskosten. Zumindest im beschriebenen
 Umfang schmälern APC die Attraktivität der Zeitschrift als
 Publikationsort nicht.
17. Die guten Erfahrungen mit dem EJM haben Vorbildwirkung für weitere
 Zeitschriften in diesem disziplinären Spektrum.
18. Als Worst-Practice referieren die Autoren über die Entwicklungen des
 bei Elsevier erscheinenden Hybrid-Journals [*Geochimica et
 Cosmochimica Acta
 (GCA)*](https://de.wikipedia.org/wiki/Geochimica_et_Cosmochimica_Acta){rel="noreferrer noopener"
 target="_blank"}. Der Open-Access-Anteil liegt bei diesem Titel
 stabil bei 10 %, wozu, so die Vermutung, die vergleichsweise hohen
 APC beitragen.
19. Generell liegt der **Open-Access-Anteil** in den Geowissenschaften
 bei Zeitschriftenaufsätzen für den Zeitraum 2018-2019 laut einer
 Studie bei 40%. Davon wurden 70% in *Full-Open-Access-Journals*, der
 Rest in Hybridtiteln publiziert. Bei letzteren ist die Tendenz
 steigend.
20. Für Aufsätze sehen die Autoren zwei Schritte zur Stärkung von Open
 Access:
 1. Autor\*innen sollten das *Self-Archiving* stärker nutzen.
 2. Verträge zwischen Institutionen und Verlagen sollten eine
 pauschale Vergütungslösung für die Autor\*innen, die diesen
 Institutionen angehören, in Bezug auf Open Access enthalten.
21. Aus informationsethischer Sicht macht **Open Access Ungleichheiten**
 sichtbar und verstärkt diese teilweise auch. Dies betrifft
 beispielsweise die Verlagerung der Finanzierung von Publikationen
 von den Institutionen -- also traditionell den subskribierenden
 Bibliotheken -- auf die Forschenden, die sich um die Finanzierung
 der APC selbst kümmern müssen. Unterschiede in der
 Forschungsfinanzierung wirken auf dieser Ebene stärker.
22. Zugleich wird aufgrund der finanziellen Ungleichheit eine starke
 Verzerrung bei internationalen Forschungskooperationen gesehen:
 Forschungsförderung kommt dabei zu großen Teilen aus den starken,
 westlichen Wissenschaftsländern, was dazu führt 
 1. dass die westlichen Autor\*innen bei Mehrautor\*innenschaften
 erstgenannt werden,
 2. dass bevorzugt westliche Journals als Publikationsquelle gewählt
 werden,
 3. dass bevorzugt westliche Journals zitiert werden.
23. Beides führt zu einer Benachteiligung nicht-westlicher Forschender
 und Forschungsstrukturen inklusive der jeweiligen Zeitschriften.
 Dies betrifft insbesondere Länder, in denen Englisch nicht die
 primäre Sprache ist, also beispielsweise Lateinamerika.

Zur Rubrik „OA Takeaways“ in diesem Blog

Eine Aufgabe der Vernetzungs- und Kompetenzstelle Open Access Brandenburg liegt, ihrem Namen entsprechend, in der gezielten Vermittlung von Open-Access-Kompetenz und damit für Open Access und Open Research relevanten Wissen. Dazu gehört auch der regelmäßige Blick in die Fachliteratur.

Messaggi di Rogue Scholar

Informationsethik und Openess: Die Idee der „Wampum.codes.“

Ist Open Access wirklich offen? Rückblick auf den 18. OA-Smalltalk

OA Takeaways 1: Open Access in den Geowissenschaften