Continuing the saga of making sense of the mammal classification in Wikipedia, I've done a quick comparison with the Mammal Species of the World (third edition) classification. MSW is the default taxonomic reference used by WikiProject Mammals.
Following on from my previous post about visualising the mammalian classification in Wikipedia, I've extracted the largest component from the graph for all mammal taxa in Wikipedia, and it is a tree. This wasn't apparent in the previous diagram, where the component appeared as a big ball due to the layout algorithm used.
In the previous post I suggested that a productive way to meet EOL's goal of a web page per taxon would be to build upon Wikipedia, rather than go it alone.
Time for more half-baked ideas. There's been a lot of discussion on Twitter about EOL, Linked Data (sometimes abbreviated LOD), and Wikipedia. Pete DeVries (@pjd) is keen on LOD, and has been asking why TDWG isn't playing in this space. I've been muttering dark thoughts about EOL, and singing the praises of Wikipedia. On so it goes on. So, here's one vision of where we could (?should) be going with this.
One of my pet peeves is how backward natural history museums are in grasping the possibilities the Internet raises. Most electronic displays in museums have low information content, and are doomed to obsolescence. Traditional media (plaques, labels) have limited space, and also date quickly.
Interesting paper by Huss et al. in PLoS Biology entitled "A Gene Wiki for Community Annotation of Gene Function" (doi:10.1371/journal.pbio.0060175). Essentially, the paper describes using Wikipedia to create a comprehensive gene wiki: Given that the EOL project seems stalled (i.e., the current content hasn't changed), and the existing Wikipedia content is often much richer than EOL's, one has to ask why EOL doesn't give up it's current model
Der internationale Verband der Tonträgerhersteller, die IFPI, wird in diesem Jahr 75 Jahre alt. Nun ist das für viele Internetnutzer nicht unbedingt ein Grund zum Feiern. Für einen Blick in die Geschichte der Organisation bietet so ein Jubiläum dennoch Anlaß, zum Beispiel für Telepolis (und einen Tag später auch für die TAZ). Die grundlegenden Informationen für die Artikel lieferte ein schwedischer Artikel vom 7. April bzw.
Der “Brockhaus” ist das Schwergewicht mit Tradition unter den deutschsprachigen Lexika. Gegen die kostenlose Online-Konkurrenz konnte sich der Brockhaus nicht mehr behaupten. Auch eine Reinkarnation als USB-Stick half nicht. Die Zeiten, als die Menschen Tausende Euro für ein Universallexikon ausgaben, sind endgültig vorbei. Dreißig Bände voll geballter Fachkompetenz zollen jetzt der Wikipedia Tribut.