Alexander Wragge

Mit 24 Verwertungsgesellschaften in aller Welt hat sich Youtube einigen
können, nur mit der deutschen GEMA nicht. Youtube-Sprecherin Mounira
Latrache erklärt im Interview mit iRights.info, warum man sich nicht auf
eine „abrufbezogene Mindestvergütung" für Musikvideos einlässt und
selbst Inhalte sperrt. []{#more-7181}

![](https://irights.info/wp-content/uploads/illustrationen/irights/490x150_px_GIF/43_490x150.gif){loading="lazy"
width="490" height="150"}

**iRights.info:** *Seit Jahren sind viele Musikclips für deutsche
Internetnutzer auf Youtube gesperrt. Hintergrund ist ein Rechtsstreit
zwischen Youtube und der deutschen Verwertungsgesellschaft GEMA, der für
Außenstehende nur schwer nachzuvollziehen ist. Wo liegt das Problem?*

**Mounira Latrache:** Wir befanden uns in konstruktiven Gesprächen mit
der GEMA. Dabei haben wir viele Hürden überbrückt: Unter anderem haben
wir haben für die GEMA eine Reportinglösung gefunden, die auch von
anderen Verwertungsgesellschaften akzeptiert ist und die es der GEMA
ermöglichen sollte, jedem einzelnen GEMA-Mitglied seinen fairen Anteil
zu zahlen. Wir sind bei der Regelvergütung sehr nahe beieinander.

Der Knackpunkt ist die Mindestvergütung, die bekanntlich den
‚Ausnahmefall' regeln soll. Hier unterscheidet sich die GEMA ganz
wesentlich von allen anderen Verwertungsgesellschaften: Die GEMA beharrt
weiterhin auf einer abrufbezogenen Mindestvergütung, einem Konstrukt,
welches aus dem Paid-Download-Bereich kommt und mit der Realität von
werbefinanzierten Services nichts zu tun hat.

### **„Youtube ist kein Download-Dienst"**

**iRights.info:** *Warum wollen Sie das nicht?*

**Mounira Latrache:** Youtube wehrt sich nicht gegen eine
Mindestvergütung -- ganz im Gegenteil. Sie muss nur dem Dienst und dem
jeweiligen Geschäftsmodell entsprechen.

**iRights.info:** *Was spricht gegen eine abrufbezogene
Mindestvergütung? Youtube könnte die Werbeeinnahmen auf jeden Clip
‚runterrechnen'.*

**Mounira Latrache:** Die Werbeeinnahmen lassen sich pro Clip
runterrechnen, allerdings können nicht mit jedem Clip Werbeeinahmen
erzielt werden. Eine abrufbezogene Mindestvergütung macht zum Beispiel
für Download-Dienste durchaus Sinn, da hier mit jedem Abruf
beziehungsweise Download ein fest definierter Umsatz erzielt wird.

Auf Youtube entscheidet der Partner selbst, ob Umsätze mit seinen
Inhalten durch Werbung erzielt werden sollen oder nicht. Sobald Umsätze
erzielt werden, wird der Rechteinhaber vergütet. Die Beliebtheit des
Videos und das Interesse der Werbekunden für das Werbeumfeld bestimmen
den Umsatz. Dieses flexible Modell von Angebot und Nachfrage lässt sich
nicht in das Korsett einer Mindestvergütung pro Abruf pressen.

### **„Die GEMA hat bereits andere Vergütungsmodelle"**

**iRights.info:** *Die von der GEMA geforderte Mindestvergütung liegt
deutlich unter einem Cent pro Stream. Ist das zu viel verlangt?*

**Mounira Latrache:** Der vorliegende GEMA-Tarif für werbefinanziertes
Musikstreaming ist einem anderen Geschäftsmodell, dem bezahlten
Download, angelehnt und stellt in Struktur und Höhe keine adäquate
Lösung dar. Hier bedarf es passender Alternativen. Diese haben wir
bereits weltweit mit 24 Verwertungsgesellschaften für 42 Länder
gefunden.

**iRights.info:** *Die GEMA will von ihrem Abrechnungsverfahren
‚Vergütung pro Stream' nicht abrücken, wie Alexander Wolf, Syndikus der
GEMA für internationale Rechtsfragen, [gegenüber iRights.info erklärt
hat](https://irights.info/artikel/streit-mit-youtube-die-gema-wird-kmpfen/7180){target="_blank"}.
Besteht dann überhaupt noch eine Chance auf eine Einigung?*

**Mounira Latrache:** Youtube würde gern auch in Deutschland Erlöse mit
Musik auf seiner Plattform erzielen und diese mit den Mitgliedern der
GEMA und anderen Rechteinhabern teilen. Eine Lösung hierfür kann unserer
Meinung nach nur am Verhandlungstisch ohne juristische Verfahren
erfolgen -- wofür wir jederzeit bereit sind. Die GEMA hat bereits andere
Vergütungsmodelle für werbefinanziertes Fernsehen und Radio, die für
unser Bussiness-Modell besser passen, und die wir als Ankerpunkt nehmen
sollten.

### **„Der Markt sollte über Geschäftsmodelle entscheiden und nicht die GEMA" ** {#der-markt-sollte-über-geschäftsmodelle-entscheiden-und-nicht-die-gema}

**iRights.info:** *Man könnte auch zu dem Schluss kommen: Manche
GEMA-geschützten Musiktitel spielen ihre Lizenzgebühren einfach nicht
ein, also kann man sie nicht frei im Internet verfügbar machen. Dann
läge das Problem nicht bei der GEMA, sondern beim Geschäftsmodell von
Youtube. Wie bewerten Sie diese Sichtweise?*

**Mounira Latrache:** Wir teilen diese Ansicht nicht: Werbefinanzierte
Musikvideos im Netz sind mittlerweile eine attraktive Erlösquelle für
Musikschaffende geworden, die Download-Erlöse ergänzt und für manche
Musikschaffende mittlerweile auf gleicher Augenhöhe liegt.  
Desweiteren sollte nach unserer Auffassung der Markt über die
Attraktivität von Geschäftsmodellen entscheiden und nicht eine
Verwertungsgesellschaft.

**iRights.info:** *Youtube hat mit Verwertungsgesellschaften in Ländern
wie Großbritannien, Frankreich, Spanien, Italien, Niederlande, Polen,
Ungarn und Belgien Verträge geschlossen. Warum geht das nicht mit der
GEMA?*

**Mounira Latrache:** Wir haben uns mittlerweile mit 24
Verwertungsgesellschaften für 42 Länder geeinigt. Wir haben mit diesen
Verwertungsgesellschaften eine unserem Geschäftmodell und den Belangen
der Künstler angepasste Lösung gefunden. Wir haben uns mit ihnen auf
einen Tarif geeinigt, der eben nicht pro Stream abrechnet, und der für
unser Geschäftsmodell angemessen ist. Wir wünschen uns eine solche
Einigung auch für Deutschland.

Erschwerend kommt in Deutschland hinzu, dass die GEMA uns verklagt. Die
laufende Gerichtsverhandlung erschwert natürlich die Verhandlungen. Wir
sind offen für weitere Gespräche und hoffen sehr auf einen Abschluss
eines Vertrags, um den Nutzern und unseren Partnern die Nutzung von
Musik auf Youtube zu ermöglichen, wenngleich sich die Gespräche aufgrund
der Verhandlung verzögern.

**iRights.info:** *Im Gerichtsstreit geht es nur um zwölf geschützte
Musikwerke. Die GEMA verlangt von Youtube, diese Titel von der Plattform
zu löschen und künftig nicht mehr zugänglich zu machen. Warum führt
dieser Streit dazu, dass hunderttausende Youtube-Videos für deutsche
Nutzer nicht mehr abrufbar sind?*

**Mounira Latrache:** Die GEMA führt dieses Verfahren als
Musterverfahren, so dass die Entscheidung Auswirkungen auf alle von der
GEMA vertretenen Werke auf Youtube haben kann. Die GEMA ist laut eigener
Aussage im Gerichtsverfahren der Auffassung, dass jedes Video, in dem
Musik ertönt, eine Rechtsverletzung darstellt. Unser Standpunkt ist:
Youtube ist eine Hosting-Plattform, die Millionen Menschen täglich
nutzen, um Inhalte zu teilen. Als Hosting-Plattform nehmen wir keinen
Einfluss darauf, welche Inhalte Nutzer hochladen. Pro Minute werden 60
Stunden Videomaterial auf Youtube hochgeladen, somit ist eine
Vorabprüfung praktisch nicht möglich.

Allerdings nimmt Youtube den Schutz von Urheberrechten sehr ernst und
entfernt Videos, die von den Rechteinhabern als rechtsverletzend
identifiziert wurden, auf konkreten Hinweis unverzüglich von Youtube.
Darüber hinaus hat Youtube bereits 30 Millionen US-Dollar und 50.000
Entwicklungsstunden in innovative Technologien investiert, die es
Rechteinhabern ermöglichen, ihre Inhalte auf der Plattform weltweit zu
identifizieren und sogar schon vor der Veröffentlichung nach ihren
Wünschen zu verwalten. Das heißt, blocken, Statistiken zu den Videos
abzurufen oder die Videos zu monetarisieren.

**iRights.info:** *Warum sind bereits jetzt so viele Videos in
Deutschland gesperrt?*

**Mounira Latrache:** Der GEMA-Tarif für werbefinanziertes
Musikstreaming stellt im Zusammenhang mit dem laufenden
GEMA-Rechtsstreit ein unvertretbar hohes finanzielles Risiko dar und
orientiert sich nicht an den Realitäten des Marktes. Dies führt dazu,
dass Musikvideos in Deutschland auf Youtube gesperrt werden müssen.

**iRights.info:** *Bei den geblockten Videos erscheint folgender Text:
„Dieses Video ist in Deutschland leider nicht verfügbar, da es
möglicherweise Musik enthält, für die die erforderlichen Musikrechte von
der GEMA nicht eingeräumt wurden." Nutzer könnten diese Formulierung so
verstehen, dass die GEMA die Musikrechte ‚aktiv' verweigert hat. Dabei
blockiert Youtube diese Inhalte vorsorglich selbst, ohne die* *GEMA zu
fragen. Ist der Text nicht irreführend und schiebt der GEMA zu Unrecht
die Schuld in die Schuhe?*

**Mounira Latrache:** Nein, diese Formulierung ist absolut korrekt. Ziel
des Textes ist Transparanz gegenüber dem Nutzer zu schaffen, warum das
Musikvideo in Deutschland leider nicht zu sehen ist. Die GEMA führt seit
2010 ein Rechtsverfahren gegen Youtube, um den Verhandlungsdruck weiter
zu verschärfen.

In diesem Rechtsverfahren trägt die GEMA vor, dass sie der Auffassung
ist, dass jedes Video, das Musik enthält, eine Rechtsverletzung
darstellt. Zudem ist die GEMA nicht transparent bezüglich des von ihr
vertretenen Repertoires, so dass Youtube nicht feststellen kann, welches
Video tatsächlich von der GEMA vertretene Werke enthält. Sie hat dadurch
das Risiko für das Angebot von Youtube in Deutschland zusätzlich erhöht
und damit den Anlass zur Sperrung von Musikvideos weiter verstärkt.

### **„Die Risiken werden durch die GEMA-Haltung einfach unkalkulierbar"**

**iRights.info:** *Youtube könnte sich an die Schiedsstelle beim
Deutschen Patent- und Markenamt (DPMA) wenden. Das DPMA würde
entscheiden, ob die GEMA-Forderungen angemessen sind. Solange müsste
Youtube nur den unstrittigen Teil der Vergütungen beim DPMA hinterlegen.
Warum gehen Sie diesen Weg nicht?*

**Mounira Latrache:** Das Hinterlegungsverfahren, dass in einem solchen
Fall den Betrieb eines Dienstes auch bei nichterfolgter Einigung mit der
GEMA regelt, steht Hosting-Plattformen nicht offen. Youtube schaltet nur
dann Werbung an Videos, wenn die entsprechenden Rechteinhaber der
Vermarktung ihrer Inhalte zustimmen, daher monetarisieren wir momentan
keine Musikvideos in Deutschland.

Wir sind der Überzeugung, dass eine Einigung mit der GEMA nur
partnerschaftlich erzielt werden kann und sind jederzeit offen für
Gespräche. Es geht nicht darum, jemandem den schwarzen Peter
zuzuschieben, sondern um Schutz vor den Risiken, die durch die
GEMA-Haltung einfach unkalkulierbar für eine Plattform wie Youtube
werden.

### **„Youtube will, dass Rechteinhaber auch in Deutschland Umsätze generieren"**

**iRights.info:** *Nicht nur bei den Nutzern gibt es Unmut über die
Sperrungen. Weil ihr Musikvideo „Leider geil" gesperrt wurde, forderte
die deutsche Hip-Hop-Band „Deichkind" von Youtube und der GEMA: „Regelt
euren Scheiß". Gibt Ihnen das zu denken?*

**Mounira Latrache:** Erst einmal: Die Sperrung des Deichkind-Videos
ging nicht von Youtube aus. Was andere Lieder betrifft: Musik liegt
unseren Nutzern und uns am Herzen, genauso wie eine angemessene
Vergütung der Musikschaffenden. Youtube hat sich in einer Vielzahl von
Ländern zu einer wichtigen Einnahmequelle für Musiker entwickelt, und
wir wünschen uns vergleichbares für alle Beteiligten in Deutschland. Wir
sind jederzeit offen für Gespräche mit der GEMA und wünschen uns eine
schnelle adäquate Lösung für werbefinanzierte Angebote in Deutschland.

**iRights.info:** *Können Sie verstehen, warum die Musik-Labels sauer
sind, wenn ihre Lieder nicht mehr auf Youtube laufen?*

**Mounira Latrache:** Natürlich hat jedes Label und jeder Künstler mehr
davon, wenn ihr Video auf Youtube frei verfügbar ist. Stars wie Justin
Bieber, Lana Del Rey und Lady Gaga sind dank Videos auf Youtube groß
geworden. Für Musiker und Labels ist Youtube eine zusätzliche
Erlösquelle und sehr nützliche Plattform. Die Labels sind auch deshalb
verärgert, weil sie wissen, wie gut die Kooperation mit Youtube in
anderen Ländern läuft, in denen die Musikindustrie mit Youtube mehrere
hundert Millionen Dollar pro Jahr erwirtschaftet. Youtube will
natürlich, dass Rechteinhaber auch in Deutschland Umsätze generieren.
Aber noch einmal: der vorliegende Tarif für werbefinanziertes
Musikstreaming ist einem anderen Geschäftsmodell, dem bezahlten
Download, angelehnt und stellt in Struktur und Höhe keine adäquate
Lösung dar.

**iRights.info:** *Wie kommt es, dass für deutsche Nutzer selbst Musik
gesperrt ist, die gar nicht GEMA-lizenziert ist?*

**Mounira Latrache:** Sollte es zu unbeabsichtigten Sperrungen kommen,
so bedauern wir dass sehr. Dies ist nicht in unserem Interesse und ist
der Tatsache geschuldet, dass wir leider keinen Einblick in das von der
GEMA wahrgenommene Repertoire haben.

### **„Proxy-Switchen ist eine AGB-Verletzung**"

**iRights.info:** *Welche wirtschaftlichen Nachteile bedeuten die
Sperrungen für Youtube?*

**Mounira Latrache:** Youtube verdient nur dann Geld mit Videos, wenn
ein Vertrag mit den Rechteinhabern besteht. Wir freuen uns aber sehr
über das ständige Wachstum und die steigenden Umsätze auf Youtube. Und
diese Möglichkeit wollen wir auch -- wie in anderen Ländern -- für
Musikschaffende und Rechteinhaber in Deutschland eröffnen. Youtube ist
darüber hinaus eine vielseitige Plattform, die für eine unzählige Menge
von Interessen passende Videos hat.  
**  
iRights.info:** *Deutsche Nutzer können die Sperren ganz legal umgehen,
indem sie im Internet ihren Standort verschleiern, etwa mit einem „Proxy
Switcher". Machen angesichts der Freiheit des Internets nationale
Lizenzverträge noch Sinn?*

**Mounira Latrache:** Diese Art der Nutzung ist eine Verletzung unserer
AGB, da sie eben von unseren Lizenzverträgen nicht abgedeckt ist.

### **„Wir sind kein Musikportal"**

**iRights.info**: *Letztlich geht es für die einzelnen Musiker bei den
GEMA-Einnahmen im Online-Bereich um sehr geringe Beträge. 2011 nahm die
GEMA insgesamt im Internet nur 21,2 Millionen Euro ein, ihr Gesamtertrag
lag bei 825,5 Millionen Euro. Wie können Künstler mit ihren Inhalten auf
Youtube Geld verdienen?*

**Mounira Latrache:** Die Musikindustrie erwirtschaftet mit Inhalten auf
Youtube außerhalb Deutschlands mehrere hundert Millionen Dollar
jährlich. Musikvideos werden wie gesagt in Deutschland nicht
monetarisiert, die Umsätze werden daher durch eine Vielzahl anderer
Inhalte erzielt.

**iRights.info:** *Im Zuge der Sperrungen zeigt die Youtube-Suche auf
den vorderen Plätzen vor allem Cover-Versionen von Hobby-Musikern an,
die manchmal sehr hohe Klickzahlen erreichen. Haben die Sperrungen den
Erfolg der Amateure möglich gemacht?*

**Mounira Latrache:** Das ist natürlich ein Nebeneffekt in Deutschland.

**iRights.info:** *Würden für all die Cover und Nachahmungen künftig
GEMA-Gebühren fällig?*

**Mounira Latrache: **Wenn die GEMA bei der Identifizierung der
Cover-Versionen hilft und die entsprechenden Rechteinhaber der Schaltung
von Werbung an diesen Videos zustimmen, können solche Videos auch
monetarisiert werden und somit können Musikschaffende damit auch Umsätze
generieren.

**iRights.info:** F*ürchten Sie, dass sich neue Dienste wie Spotify
früher mit der GEMA einigen und bei Musik-Streaming-Angeboten die
Marktführerschaft übernehmen?*

**Mounira Latrache:** Wir sind ja kein Musikportal. Es gibt viele
andere, sehr erfolgreiche Videos. Wir sehen es positiv, wenn andere
Anbieter endlich auch in Deutschland an den Markt kommen. Für Youtube
ist es gut, wenn sie neue Lösungen finden, das kann nur der kompletten
Musikbranche in Deutschland helfen.

The post [Streit mit der GEMA: „Youtube ist eine
Hosting-Plattform"](https://irights.info/artikel/streit-mit-der-gema-youtube-ist-eine-hosting-plattform/7181){rel="nofollow"}
appeared first on [iRights.info](https://irights.info){rel="nofollow"}.


Mit 24 Verwertungsgesellschaften in aller Welt hat sich Youtube einigen können, nur mit der deutschen GEMA nicht. Youtube-Sprecherin Mounira Latrache erklärt im Interview mit iRights.info, warum man sich nicht auf eine „abrufbezogene Mindestvergütung“ für Musikvideos einlässt und selbst Inhalte sperrt.
<strong>
 iRights.info:
</strong>
<em>
 Seit Jahren sind viele Musikclips für deutsche Internetnutzer auf Youtube gesperrt.
</em>

Messaggi di Rogue Scholar

Streit mit der GEMA: „Youtube ist eine Hosting-Plattform“