Cossío Olavide, Mario

En la entrada anterior dije que Nieremberg afirmó que Sancho IV escribió el

 Lucidario

, atribuyéndole el nombre de

 auctor

. Si entonces cité las visiones de la autoría de Buenaventura y Vicente Beauvais, posiblemente Nieremberg también pensara—seguramente Sancho lo hizo—en el más cercano referente de Alfonso X. La concepción de la autoría de Alfonso X es muy relevante para comenzar a responder la interrogante sobre la autoría del

Los autores del Lucidario (2): la autoría para Alfonso X

En la entrada anterior había comenzado a discutir el conocimiento del

 Lucidario

de Pascual de Gayangos.

Los anónimos profanadores del Lucidario (5)

En la entrada anterior presenté el trabajo de un misterioso profanador del testimonio C del

 Lucidario

. Decía ahí que el comentarista anotaba pasajes que diferían o faltaban en otro testimonio del

 Lucidario

que consultó y a menudo introducía enmiendas en pasajes donde encontraba errores. Sin embargo, su trabajo no fue perfecto, pues en algunos casos propuso correcciones erróneas. Así ocurre en el fol.

Los anónimos profanadores del Lucidario (2)

Retomo el hilo de Transkribus para discutir algunas cuestiones que surgen tras la transcripción. En la última entrada teníamos un modelo entrenado (y re-entrenado) y listo para ser utilizado en la transcripción automatizada del testimonio D del

 Lucidario

. No hay más que hacer que decirle a Transkribus: ahora transcríbelo todo.

Usando Transkribus con manuscritos medievales (8): ¿Y ahora qué? —o, ¿qué hacer después de la transcripción?

En la última entrada hablé de las transcripciones semipaleográficas de los testimonios del

 Lucidario

emprendidas para esta edición y sus características. Retomo esa explicación para ahondar un poco sobre la experiencia de transcripción. La mayoría de las transcripciones fueron realizadas empleando Transkribus, un aplicativo de transcripción automatizada del que he hablado en varias entradas.

Editando el Lucidario de Sancho IV usando humanidades digitales (5)

En la entrada anterior expliqué los contenidos de la ventana de resumen del entrenamiento y la importancia de los valores de los CER de entrenamiento y de validación. En la primera versión del modelo, Lucid D 0.1, utilicé 3374 líneas de texto (o 50 páginas), logrando un CER de entrenamiento de 1.15% y un CER de validación de 2.97%.  Este es el paso final del entrenamiento en Transkribus.

Usando Transkribus con manuscritos medievales (7): entrenando un modelo CITLab HTR+ (parte 4)

Una extendida –y algo exagerada– anécdota cuenta que, durante la primera carrera espacial, los científicos de la NASA descubrieron que los bolígrafos que los astronautas usarían en las misiones de exploración lunar no funcionaban en condiciones de gravedad cero.

Low-tech y high-tech: de lápices, sistemas y usability en la edición de textos medievales

En la última entrada hablé de los modelos de transcripción desarrollados en Transkribus para editar el

 Lucidario

. En esta entrada quiero hacer una pausa y dedicarme a hablar del marco teórico de lo que ocurrirá en la siguiente etapa de este proyecto de edición, quizá la más sustantiva, la

 constitutio textus

. En la crítica neolachmaniana, la

 constitutio textus

intenta (si esto es acaso posible) establecer un texto que

La emendatio (1)

Tras el feliz descubrimiento del testimonio I del

 Lucidario

en la Biblioteca de la Fundación Bartolomé March, en esta entrada quiero dedicar mi atención a las copias perdidas del

 Lucidario

, esto es, las que nos llegan como anotaciones de catálogos antiguos o modernos, referencias en los testimonios supervivientes o cuya existencia puede ser inferida por la transmisión manuscrita de los testimonios supervivientes.

Los manuscritos perdidos (1)

Tras tres entradas de presentación sobre el trabajo con Transkribus –que en realidad son los sucesivos párrafos de introducción que me vi forzado a ampliar para darle un poco de sentido al trabajo que viene a continuación–, llego finalmente al punto más importante del trabajo con Transkribus: la creación y entrenamiento de un modelo de transcripción.

Usando Transkribus con manuscritos medievales (4): entrenando un modelo CITLab HTR+ (parte 1)

Me toca, finalmente, hablar ahora del lápiz que dejé pendiente hace dos semanas (en realidad, hace dos meses, porque he ido dilatando escribir esta entrada para que coincida con el inicio real de la

 collatio

). Descartados

 CollateX

y

 Juxta

, comencé a buscar una alternativa simple para esta labor.

Herramientas de collatio digital: ChyrsoCollate (1)

En la entrada anterior descarté dos posibles autores de las notas marginales de los testimonios B y C del

 Lucidario

entre figuras del hispanismo decimonónico: José Amador de los Ríos y Marcelino Menéndez Pelayo. ¿Quién queda, entonces?

Los anónimos profanadores del Lucidario (4): la prehistoria de la crítica

En la entrada anterior sobre Transkribus describí el proceso para subir y preparar un documento para la transcripción automatizada. Continuamos aquí donde nos habíamos quedado. Al final de la entrada anterior teníamos un documento listo para ser transcrito, con las regiones de texto y líneas establecidas correctamente.

Usando Transkribus con manuscritos medievales (2): la dinámica del aprendizaje

En la entrada anterior de esta serie me referí a un testimonio perdido de conexión escolástica del

 Lucidario

. Al revisar el ms. 13594 de la BNE, el segundo volumen del

 Índice y inventario de los libros que ay en la librería de don Diego Sarmiento de Acuña, conde de Gondomar, en su casa en Valladolid

, hecho en abril de 1623, di con la siguiente entrada en el fol.

Los manuscritos perdidos (3): la conexión escolástica vallisoletana

En la entrada anterior escribí sobre cómo comenzar un entrenamiento de un modelo CITLab HTR+ en Transkribus. Continúo aquí con el proceso. Lo último que había hecho era seleccionar el set de entrenamiento (

 training set

) y el set de validación (

 validation set

). Como dije entonces, este último set permite a la máquina evaluar la precisión del aprendizaje en el modelo que está desarrollado.

Usando Transkribus con manuscritos medievales (5): entrenando un modelo CITLab HTR+ (parte 2)

Al final de la entrada anterior habíamos recibido un correo de confirmación sobre la finalización exitosa del entrenamiento de un modelo de transcripción de letra manuscrita. Como dije entonces, el correo contiene un corto resumen y los datos más relevantes del nuevo modelo: los porcentajes de error de caracteres o CER (

 character error rate

) en el set de entrenamiento y en el set de validación.

Usando Transkribus con manuscritos medievales (6): entrenando un modelo CITLab HTR+ (parte 3)

Entradas atrás, hablé del proceso de establecimiento del texto final en una edición: la

 constitutio textus

. Central para el establecimiento de un texto es la evaluación (

 recensio

) del elenco de la tradición manuscrita de una obra, y dentro de esta, realizar una comparación (

 collatio

) que permita hacer surgir una versión definitiva –e idealmente fiel– del texto editado (realmente no se puede ir más allá, pues, como

Prolegómeno a la collatio digital: la prehistoria analógica

Habiendo dedicado la anterior entrada a las causas del error accidental durante la copia de los manuscritos, en esta ofrezco la primera parte de una tipología de los errores que encontré al transcribir el testimonio C del

 Lucidario

, partiendo –aunque ampliando– los tipos propuestos por Blecua en su

 Manual de crítica textual

. Gracias a que el manuscrito cuenta con un largo colofón, sabemos que los errores que se discutirán aquí

Tipología del error (2): errores por adición y omisión

Volviendo de la pausa de dos semanas, quiero hablar ahora de un tema que llamó mi atención cuando comencé a trabajar con los testimonios A, B y C del

 Lucidario

: la existencia de dos anónimos profanadores –modernos– que anotaron los manuscritos a su gusto, sin importarles su antigüedad ni su valor.

Los anónimos profanadores del Lucidario (1)

En la última entrada –antes de las vacaciones de verano– repasé el antiguo

 stemma

del

 Lucidario

, notando que el manuscrito B es el más antiguo de los conservados, a lo que se suma el descubrimiento de dos nuevos testimonios, H en 2020 e I a finales de junio de 2023.

Editar el Lucidario de Sancho IV usando humanidades digitales (3)

Con el inicio de las vacaciones de verano, haré una pausa con las entradas sobre ChrysoCollate (hasta mediados de setiembre). Mientras tanto, quiero dedicar las próximas cuatro o cinco entradas a un tema un poco menos técnico y más interesante: la autoría del

 Lucidario

. Como he dicho en entradas anteriores, la autoría del

 Lucidario

es una interrogante que los filólogos no han podido resolver desde que el texto fue dado a

Los autores del Lucidario (1): la autoría en la Edad Media

Como explica Alberto Blecua, en su ya clásico

 Manual de crítica textual

, el error de copia es la razón de ser de la crítica textual (18). Por error se entiende el acto de copiar algo diferente a lo que aparece en un modelo (antígrafo) del que se copia –aunque, como explicaré en una próxima entrada dedicada al error, no copiar lo mismo puede no ser un error–. Tanto Balduino (53) como Blecua (19), entre muchos otros, proponen una serie de

Tipología del error (1): el error accidental

Retomando lo dicho en la entrada anterior, la concepción alfonsí de la autoría parece haber influenciado las afirmaciones de J. E. Nieremberg sobre el

 Lucidario

. A pesar de lo que sostuvo en el primer folio de su traducción latina, el

 Elucidarium

, el jesuita defendió en

 Obras y días

(1629) la autoría grupal del

 Lucidario

, reconociendo que aunque Sancho IV fue su

 autor

, en su escritura participaron

Los autores del Lucidario (3): Sancho IV, ¿autor?

Hace dos entradas comencé a hablar de la emendatio en el Lucidario, ofreciendo algunos ejemplos de selectio entre variantes adiáforas. Otra forma de emendatio ocurre cuando un pasaje es transmitido incorrectamente por toda la transmisión manuscrita (ya sea por errores de sustitución o eliminación del texto). Sin pistas textuales, es necesario reconstruir la...

Hace dos entradas comencé a hablar de la

 emendatio

en el

 Lucidario

, ofreciendo algunos ejemplos de

 selectio

entre variantes adiáforas.

La emendatio (2)

Dejo un póster que describe muy brevemente el proyecto hasta ahora, que se presentó en el DARIAH-Day celebrado en la Biblioteca Nacional de España el 7 de noviembre de este año, organizado por la BNE y por CLARIAH-ES.  Imagen de miniatura: detalle del vídeo, privilegio rodado de Sancho IV

Editando el Lucidario de Sancho IV usando humanidades digitales (6)

En el irresuelto debate sobe si se deben o no mantener las grafías Et y et –llamadas a veces tironianas, aunque, desde mediados del siglo 14 funcionan como alógrafos de E y e–, el sistema del HSMS, que explico en la sección Normas de transcripción, permite optar por la segunda opción en...

Algunos problemas gráficos (1): et y omne

En la entrada anterior había dejado pendiente el segundo aporte de Pascual de Gayangos a los estudios sobre el

 Lucidario

(aunque realmente no es un aporte, como se verá adelante). Pero antes de ello, hagamos un repaso sobre el tema que originó esta serie de entradas (¿quién es el autor de las notas que comparaban los testimonios B y C del

 Lucidario

?). Había descartado hasta ahora al bibliófilo Francisco Pérez Bayer, que en el

Los anónimos profanadores del Lucidario (6): el sospechoso habitual

La cuestión de la autoría del

 Lucidario

, tocada inicialmente por Juan Eusebio Nieremberg, fue motivo de interés de los primeros filólogos e historiadores de la filosofía españoles.

Los autores del Lucidario (4): la crítica en los siglos XIX y XX

Terminé la última entrada describiendo el inusual comportamiento al entrenar dos modelos de transcripción en PyLaia,

 7P

y

 Lucidario B

: Cuando las tasas de error en los sets de entrenamiento y de validación de un modelo HTR son demasiado altas, el modelo puede volverse a entrenar —que no es lo mismo que

 re-entrenarlo

, algo que desaconsejo— para lograr nuevas iteraciones (versiones) que corrijan el problema.

Usando Transkribus con manuscritos medievales (10): perfeccionando modelos con PyLaia (parte 1)

Ha pasado casi un año desde mi última entrada sobre Transkribus y varias cosas han cambiado. Poco después de la última entrada, en marzo de 2023, la mejor y más eficiente máquina de HTR de Transkribus, CITLab+ (de la que hablo en estas entradas), fue retirada por una disputa de propiedad intelectual sobre el código de la máquina.

Usando Transkribus con manuscritos medievales (9): problemas en el paraíso digital

En la última entrada hablé de la emendatio por divinatio. Otra manera de enmendar un pasaje transmitido incorrectamente en toda la transmisión manuscrita es reconstruirlo empleando parcialmente las lecturas erróneas de varios testimonios (combinatio). Esto puede verse en el siguiente pasaje del capítulo 1 del Lucidario, que compara los humores del cuerpo humano...

En la última entrada hablé de la

 emendatio

por

 divinatio

. Otra manera de enmendar un pasaje transmitido incorrectamente en toda la transmisión manuscrita es reconstruirlo empleando parcialmente las lecturas erróneas de varios testimonios (

 combinatio

). Esto puede verse en el siguiente pasaje del capítulo 1 del

 Lucidario

, que compara los humores del cuerpo humano con la composición de la tierra:

 Así como el

La emendatio (3)

En la última entrada revisaba los requisitos mínimos para una edición del

 Lucidario

propuestos por Sacchi en 2007: a. reducir las lecturas divergentes presentadas por las distintas familias de testimonios; b. descifrar el sentido de los capítulos que solo aparecen en D y E y; c. construir un aparato crítico que dé cuenta de las variantes a lo largo de las familias. Comencemos por lo último, es decir, el aparato crítico.

Editando el Lucidario de Sancho IV usando humanidades digitales (4)

En esta y las próximas entradas me dedicaré a repasar el proceso de edición del

 Lucidario

–lo que se ha hecho hasta ahora, en los ocho meses de proyecto desde que comencé este blog, y lo que falta hacer–. El

 Lucidario

, escrito entre 1292 y 1295, es decir, tras la toma de Tarifa y antes de la muerte de Sancho IV, es una obra malentendida.

Editar el Lucidario de Sancho IV usando humanidades digitales (1)

En la entrada anterior hablé del testimonio F del

 Lucidario

, la traducción latina de Juan Eusebio Nieremberg, realizada en base a un testimonio en pergamino de la biblioteca de Lorenzo Ramírez de Prado, η. La traducción latina no fue la última vez que Nieremberg o sus contemporáneos se refirieran al

 Lucidario

. En su

 Obras y días.

Los manuscritos perdidos (2) –y una nota sobre el Libro del consejo e de los consejeros

En la habitual práctica de revisión de los catálogos de manuscritos, gracias a la que di con el testimonio H del

 Lucidario

en Rouen hace dos años, la semana pasada he tenido una sorpresa mayor al dar con un noveno testimonio del

 Lucidario

, al que le corresponde la sigla I (aquí su entrada estática, que iré actualizando en las próximas semanas). Llegué al manuscrito leyendo al catálogo de Antonio Paz y Meliá de la Biblioteca

Un testimonio más del Lucidario de Sancho IV

En la entrada anterior había identificado dos testimonios del

 Lucidario

, B y C, anotados por la misma mano en el siglo 19, periodo en el que ambos formaron parte de la Real Biblioteca. La meticulosa naturaleza de las comparaciones, sin mencionar el privilegiado acceso de esta persona a la biblioteca, permite reducir la lista de potenciales culpables a unos cuantos próceres de la filología decimonónica.

Los anónimos profanadores del Lucidario (3)

En la entrada anterior comencé a hablar de los errores por sustitución, cuya revisión terminaré en esta. El sexto tipo es la sustitución de palabras o frases, cuando el escriba establece mal el corte sintáctico de lo que aparece en su modelo.

Tipología del error (5): errores por sustitución (parte 2)

Finalmente llegamos al momento en el que toca hablar sobre cómo realizar una transcripción automatizada. En esta entrada comienzo a describir el trabajo para el desarrollo de un modelo de transcripción para el testimonio D del

 Lucidario

, el códice de Puñonrostro.

Usando Transkribus con manuscritos medievales (3): la transcripción inicial

En la entrada anterior hablé sobre los errores por alteración del orden. En esta entrada me dedicaré a los errores por sustitución. A diferencia de los errores por adición, omisión y alteración del orden, los errores de sustitución afectan palabras enteras.

Tipología del error (4): errores por sustitución (parte 1)

En la entrada anterior escribí sobre los errores por adición y omisión. En esta me dedicaré a aquellos que tienen que ver con el reordenamiento del contenido en un manuscrito. Como con los tipos anteriores, los errores

 por alteración del orden

ocurren a nivel de fonema, sílaba, palabra y frase.

Tipología del error (3): errores por alteración de orden

Transkribus es una plataforma de reconocimiento de textos escritos que ha demostrado ser muy útil para el trabajo con manuscritos medievales. Tiene dos versiones,

 Transkribus Lite

, un aplicativo web, y

 Transkribus eXpert

, un cliente que se instala en el ordenador, pero cuyas funciones avanzadas se ejecutan en los servidores de Read Coop, la empresa detrás de la plataforma.

Usando Transkribus con manuscritos medievales (1): primeros pasos

Hoy continúo hablando del último botón de configuración general de ChrysoCollate, «Options». Este botón permite personalizar las opciones de visualización y comportamiento del aplicativo: Las primeras configuraciones disponibles son «Font», «Mouse wheel», «Colours of the readings» y «Directions». La primera permite personalizar la fuente que se empleará para presentar las lecturas (

 Collation Table Font

), el tamaño general de la fuente

Herramientas de collatio digital: ChyrsoCollate (7)

Había prometido hablar del botón «Options» de ChrysoCollate en esta entrada.

Herramientas de collatio digital: ChyrsoCollate (6)

Antes de comenzar con el modo de edición, en esta y las siguientes entradas explicaré el funcionamiento de los botones de configuración general de ChrysoCollate.

Herramientas de collatio digital: ChyrsoCollate (5)

Retomando el hilo de la entrada anterior, en esta entrada explicaré cómo funcionan los botones función «+L[acuna]/A[bsentia]», «+F[olio]» y «Export wit[ness]» de ChrysoCollate. El primero es un botón bastante útil porque permite marcar errores por omisión: lagunas textuales y pasajes ausentes en un testimonio en el documento que se está colacionando.

Herramientas de collatio digital: ChyrsoCollate (3)

Siguiendo con las entradas dedicadas a la tipología de errores de copia de textos manuscritos, en esta entrada quiero examinar el caso concreto de uno de los testimonios del

 Lucidario

, B. Este es el último testimonio de la transmisión manuscrita del

 Lucidario

en ser transcrito (y además, el quinto y final en ser transcrito automáticamente con Transkribus). Se trata de un testimonio malo, lleno de saltos, omisiones, reemplazos

Tipología del error (6): el peor testimonio (parte 1)

En esta breve entrada continuaré explicando las configuraciones disponibles en el botón de configuración «Options» en ChrysoCollate: La sección

 Expressions

permite adaptar los mensajes y símbolos empleados para crear el aparato crítico (de lo que hablaré en una entrada futura). En el modo edición, ChrysoCollate puede trabajar con un aparato crítico positivo o negativo, y las configuraciones de

 Expressions

permiten adaptar

Herramientas de collatio digital: ChyrsoCollate (8)

En la entrada anterior comencé a hablar del modo de colación (

 Collation Mode

) de ChrysoCollate.

Herramientas de collatio digital: ChyrsoCollate (2)

Retomo la explicación de la entrada anterior –y con ella, termino la serie de entradas sobre los botones de función en el modo colación de ChrysoCollate.

Herramientas de collatio digital: ChyrsoCollate (4)

En la última entrada sobre

 collatio

hablé del potencial de la edición asistida por ordenadores.

Herramientas de collatio digital: Juxta y CollateX

Tras José Amador de los Ríos y Joaquín y Tomàs Carreras i Artau, la cuestión de la autoría del

 Lucidario

ha sido discutida en profundidad solamente por dos investigadores a lo largo del último siglo.

Los autores del Lucidario (5): Jakob Nachbin

Siguiendo con la última entrada, quiero repasar brevemente la historia de los testimonios del

 Lucidario

. A los siete que mencioné entonces habría que añadir dos nuevos. El primero, descubierto en la Bibliothèque François Villon de Rouen en 2021 y el segundo, hace dos meses en la Biblioteca de la Fundación Bartolomé March de Palma. Resumiendo, tenemos: A, manuscrito base de las ediciones de Kinkade y Sacchi, datado en 1455;

Editar el Lucidario de Sancho IV usando humanidades digitales (2)

Lucidarios

Tras José Amador de los Ríos y Joaquín y Tomàs Carreras i Artau, la
cuestión de la autoría del *Lucidario* ha sido discutida en profundidad
solamente por dos investigadores a lo largo del último siglo. El primero
es Jakob Nachbin, medievalista judío de origen polaco y personaje de
cierta relevancia de la *intelligentsia* judaica del Brasil de inicios
del siglo 20.

Nachbin ---sobre quien escribiré más en el futuro, dada la importancia
de sus contribuciones en los estudios del *Lucidario---* fue el primer
filólogo en realizar un estudio riguroso de los testimonios del
*Lucidario*, ofreciendo extensas y muy completas descripciones de sus
contenidos y características formales. Este trabajo, que superó con
creces las intuitivas y parciales descripciones de Pascual de Gayangos y
Amador de los Ríos, apareció en tres artículos publicados en la *Revista
de filología española* entre 1935 y 1936 con el título de "Noticias
sobre el *Lucidario* español y problemas relacionados con su estudio".

En el segundo artículo de la serie, publicado en el número de
enero-marzo de 1936, Nachbin realizó un repaso de las teorías de la
autoría del *Lucidario* hechas hasta ese momento: la sanchista de
Gayangos (y luego Menéndez Pelayo) y la zamorana de Amador de los Ríos,
que descartó rápidamente. Además, rescató la propuesta intermedia de
Gottfried Baist, que alcanzó poca difusión entre los medievalistas
españoles ("die Sancho schwerlich ohne fremde Beihülfe gelungen ist",
415). También prestó atención a --y criticó ferozmente-- los poco
informados juicios que comenzaban a propagarse en las antologías de
historia literaria, como los de Cejador y Frauca y Fitzmaurice-Kelly,
quienes describieron el *Lucidario* como un epígono del *Speculum
naturale* de Vicente de Beauvais. En una nota a pie de página dio a
entender que ninguna de estas teorías autoriales le convencía, y que
desarrollaría una propia:

`No estamos de acuerdo con la opinión de que Sancho IV fuera el autor del `*`Lucidario`*`, ni aun de que estuviese limitado a aquel periodo. Volveremos sobre este punto más adelante. (22)`

Sin embargo, Nachbin no llegó a desarrollar esta propuesta en sus
artículos. Consciente de ello, escribió la siguiente nota a pie de
página al final de último artículo de la serie, en 1937:

`Por falta de espacio no podemos ocuparnos de más pormenores. Algunas cuestiones a que ya nos hemos referido —y quedan sin resolver— serán tratadas en artículos sueltos o en la introducción al texto del `*`Lucidario`*`, que esperamos publicar en 1937. (182)`

Los artículos prometidos ---que incluirían una teoría sobre la autoría
del *Lucidario*--- y el proyecto de edición de la introducción nunca
vieron la luz, afectados por el inicio de la Guerra Civil en España, que
causó la suspensión de la *RFE* entre 1938 y 1940, y el exilio masivo de
intelectuales españoles no alineados con la dictadura franquista. Los
tres artículos publicados entre 1936 y 1937 fueron los únicos y últimos
textos que Nachbin escribiría sobre el *Lucidario* castellano.

A pesar de la interrupción de la vertiente hispana de su trabajo,
Nachbin continuó interesado por el género enciclopédico de preguntas y
respuestas, como lo confirma su edición, en 1938, de una traducción
francesa medieval del *Elucidarium* de Honorio de Autun. Tras la caída
de Francia durante la Segunda Guerra Mundial, Jakob huyó de París, en la
zona de ocupación alemana, a Lot-et-Garone, departamento bajo el
paraguas del régimen títere de Pétain. Sin embargo, la promulgación de
leyes antijudías en 1940 le impidió continuar su trabajo académico y
tomó otros trabajos, como la zapatería y la agricultura. En 1942, fue
internado en el campo de internamiento de Gurs y luego enviado al campo
de internamiento de Drancy. Jakob Nachbin murió entre marzo y abril de
1943 en el convoy que lo transportaba al campo de concentración de
Majdanek (Falbel 153-80).

------------------------------------------------------------------------

Obras citadas

Baist, Gottfried. "Die spanische literature". *Grundiss der romanischen
philologie*, editado por Gustav Gröber, Karl J. Trübner, 1897, 383-466.

Falbel, Nachman. *Jacob Nachbin. Os primórdios da historiografía judaica
no Brasil*. Humanitas, 2013.

Nachbin, Jacob. "Noticias sobre el *Lucidario* español y problemas
relacionados con su estudio (2)". *Revista de filología española*, 23.1,
1936, 1-44.

Nachbin, Jacob. "Noticias sobre el *Lucidario* español y problemas
relacionados con su estudio (3)". *Revista de filología española*, 23.2,
1936, 144-82.

Nachbin, Jakob, editor. *Ung tres singulier et profitable livre appellé
Le Lucidaire*. Publications Elucidarium, 1938.

------------------------------------------------------------------------

Imagen de miniatura: Detalle de fotografía de Jakob Nachbin,  
contraportada de *Jacob Nachbin* de Nachman Falbel


La cuestión de la autoría del *Lucidario*, tocada inicialmente por [Juan
Eusebio
Nieremberg](https://lucidarios.hypotheses.org/6200){data-type="link"
data-id="https://lucidarios.hypotheses.org/6200" target="_blank"
rel="noreferrer noopener"}, fue motivo de interés de los primeros
filólogos e historiadores de la filosofía españoles. Además de Pascual
de Gayangos, quien atribuyó su autoría directamente a Sancho IV, el
texto atrajo la atención de José Amador de los Ríos, el primer filólogo
en abordar reflexivamente el contenido de la obra en su *Historia
crítica de la literatura española* (1863):

`El libro `*`Lucidario`*`, aceptando la forma didáctica de la `*`Disciplina clericalis`*`, del `*`Libro de Cuzary`*`, del `*`Calila y Dimna`*` y de otros varios tratados de origen oriental –conocidos sin duda del rey don Sancho–, era pues uno de los más notables eslabones que ofrece la tradición de aquella misma forma, así como su doctrina. Ya en el orden científico-religioso, ya en el filosófico y moral, ya en el histórico y literario, debe ser considerada cual preciado resumen de la atesorada por el Rey Sabio, sus maestres y sus rabinos… Cuestiones hallamos, no obstante, en el `*`Lucidario`*`, que presentadas en nuestros días bajo diversas formas o reproducidas de lleno tales como entonces aparecieron, dan no solo ventajosa idea de los estudios hechos a fines del siglo XIII, sino también del claro talento de don Sancho. (32)`

Sobre la autoría del *Lucidario*, Amador de los Ríos intuyó la posible
influencia de las ideas de Juan Gil de Zamora, notable intelectual
franciscano y maestro del infante Sancho:

`Parécenos conveniente advertir en este sitio que fray Juan Gil, de la Orden de san Francisco, secretario que había sido del rey don Fernando el Santo, y maestro del mismo don Sancho, escribió una obra con título de `*`Historia naturalis`*` la cual pudo suministrarle algunas nociones para componer el `*`Lucidario`*`, principalmente en lo relativo a la descripción que hace de ciertos animales. (32)`

Como se deduce de este último pasaje, Amador de los Ríos nunca afirmó
que la composición del *Lucidario* recayera sobre Juan Gil, sino que su
pensamiento y su interés enciclopédico --que también produjo el
*Armarium scripturarum--* pudo influenciar directa o indirectamente este
projecto sanchí. En su repaso de la filosofía española medieval, Joaquim
y Tomàs Carreras i Artau siguieron el argumento de Amador de los Ríos y
concluyeron que Juan Gil fue pudo estar involucrado en la escritura del
*Lucidario*:

`Sancho IV, un vivo contraste de su padre en muchos aspectos, fue ante todo un bravo militar y un energético gobernante, a pesar de lo cual no desatendió totalmente las tareas literarias. Pudo inspirarle afición a ellas su preceptor Juan Gil de Zamora, a quien el rey Alfonso tenía confiada su educación. Cabe incluso la sospecha de que este teólogo y naturalista interviniera personalmente en la composición de un curiosísimo libro que apareció en este reinado bajo el nombre de Sancho IV. Me refiero al `*`Lucidario`*`, una obra que proyecta mucha luz sobre el drama cultural que, en España, como en el resto de la cristiandad, se desarrollaba en aquellos momentos a consecuencia de la invasión de la ciencia profana, cuyas afirmaciones no siempre andaban acordes con el dogma. (28)`

Aunque los filósofos catalanes afirmaran esto, no encontraron evidencias
directas de esta participación en el *Lucidario* (por entonces inédito),
por lo que dejaron abierta la posibilidad a que los paralelismos de
contenido entre el *Lucidario* y la obra enciclopédica de Juan Gil
(también inédita entonces) fueran una coincidencia:

`Como es fácil de ver, los materiales de la obra han sido tomados de fuentes profanas y eclesiásticas, entre estas las `*`Etimologías`*` de san Isidoro. El orden y el tratamiento de las materias teológicas revelan la mano de alguien avezado a manejar las Sumas, que, como la de Pedro Lombardo, constituían el texto de enseñanza en las escuelas eclesiásticas. Los conocimientos astronómicos, y los astrológicos que con ellos se entrelazan, dimanan de las obras traducidas por orden del Rey Sabio; y los naturalísticos tal vez estén tomados de la historia natural que escribiera Juan Gil de Zamora, que bien pudiera no ser ajeno a esta compilación. (30)`

En gran medida, la crítica contemporánea ha asumido estas posturas, que
presentaré en la próxima entrada.

------------------------------------------------------------------------

Obras citadas

Amador de los Ríos, José. *Historia crítica de la literatura española*,
vol. 4. Imprenta de José Fernández Cancela, 1863.

Carreras i Artau, Joaquim y Tomàs Carreras i Artau. *Historia de la
filosofía española. Filosofía cristiana de los siglos XIII al XV*,
vol. 1. Asociación para el Progreso de las Ciencias, 1939.

------------------------------------------------------------------------

Imagen de miniatura: Detalle de fotografía de  
José Amador de los Ríos, [Real Academia
Española](https://dbe.rah.es/biografias/7115/jose-amador-de-los-rios-y-serrano){data-type="link"
data-id="https://dbe.rah.es/biografias/7115/jose-amador-de-los-rios-y-serrano"
target="_blank" rel="noreferrer noopener"}
