Daniel Beucke

[Knowledge Exchange (KE)](https://www.knowledge-exchange.info/) ist ein
Zusammenschluss von sechs europäischen Einrichtungen -- für Deutschland
ist die Deutsche Forschungsgemeinschaft (DFG) Mitglied. Ein Teil der
Arbeit von KE besteht aus kleineren Arbeitsgruppen, die ein Thema für
eine bestimmte Zeit aufgreifen und bearbeiten. Aktuell gibt es u.a. die
[Task & Finish group Alternative Publishing
Platforms](https://www.knowledge-exchange.info/event/alternative-publishing-platforms),
in der Xenia van Edig (TIB) und Daniel Beucke (SUB Göttingen) für die
DFG vertreten sind. Ziel ist es, eine Übersicht zu alternativen
Publikationswegen zu erfassen und eine Taxonomie dazu zu erstellen.
Immer neue Plattformen mit den unterschiedlichsten Funktionalitäten
entstehen und bieten ihre Services an. Diese stellen ein Gegengewicht zu
den "klassischen" Abläufen im Verlagswesen dar. Zum Beispiel
hinsichtlich angepasster Publikationsprozesse, offener 
Begutachtungsverfahren oder anderen Geschäftsmodellen.

Der erste Schritt der Gruppe war die Erstellung eines
[Scoping-Papers](https://doi.org/10.21428/996e2e37.3ebdc864), in dem das
Thema konkreter aufgegriffen wurde. Das Dokument ist selbst auf einer
"alternativen" Plattform entstanden, die eine aktive Mitarbeit der
Community erlaubt und die Versionierung des Dokuments übernimmt.

Aktuell ruft die Gruppe zur [Beteiligung an einer
Umfrage](https://knowledge-exchange.pubpub.org/) auf, um in einem
zweiten Schritt eine Taxonomie der unterschiedlichen Plattformen zu
erstellen. Die Beteiligung an dieser Umfrage steht allen Plattformen
offen, die im Bereich des Open-Access-Publizierens tätig sind und in die
Taxonomie der alternativen Publikationsplattformen von der Knowledge
Exchange aufgenommen werden möchten.

Weitere Informationen sowie den Link zum Fragebogen, sind auf der Seite
zur Umfrage zu finden: <https://knowledge-exchange.pubpub.org/>

# Autor\*innen

Dieser Beitrag wurde verfasst von [Dr. Xenia van
Edig](https://orcid.org/0000-0003-2510-0529) (Technischen
Informationsbibliothek). Sie ist Publication Platform Managerin der
Open-Access-Publikationsplattform TIB Open Publishing. Sowie [Daniel
Beucke](https://orcid.org/0000-0003-4905-1936) (Niedersächsischen
Staats- und Universitätsbibliothek Göttingen).

# Zitiervorschlag

van Edig, Xenia und Daniel Beucke. „Alternative Publishing Platforms --
KE Arbeitsgruppe ruft zur Unterstützung auf" *Blog der DINI AGs FIS &
EPUB*, 2023. <https://doi.org/10.57689/dini-blog.20230220>

------------------------------------------------------------------------

*[Diese]{dir="ltr" role="presentation"}r Beitrag [--]{dir="ltr"
role="presentation"} [ausgenommen]{dir="ltr" role="presentation"}
[Zitate]{dir="ltr" role="presentation"} [und]{dir="ltr"
role="presentation"} [anderweitig ]{dir="ltr"
role="presentation"}[gekennzeichnete]{dir="ltr" role="presentation"}
[Teile]{dir="ltr" role="presentation"} [--]{dir="ltr"
role="presentation"} [ist]{dir="ltr" role="presentation"} lizenziert
[unter]{dir="ltr" role="presentation"} [der]{dir="ltr"
role="presentation"} [Creative Commons Namensnennung 4.0 International
Lizenz](http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/){rel="license"}
([CC]{dir="ltr" role="presentation"} [BY]{dir="ltr" role="presentation"}
[4.0]{dir="ltr" role="presentation"}).  
*[![Creative Commons
Lizenzvertrag](https://i.creativecommons.org/l/by/4.0/88x31.png){decoding="async"}](http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/){rel="license"}


Knowledge Exchange (KE) ist ein Zusammenschluss von sechs europäischen Einrichtungen – für Deutschland ist die Deutsche Forschungsgemeinschaft (DFG) Mitglied. Ein Teil der Arbeit von KE besteht aus kleineren Arbeitsgruppen, die ein Thema für eine bestimmte Zeit aufgreifen und bearbeiten. Aktuell gibt es u.a. die Task &amp;

Alternative Publishing Platforms – KE Arbeitsgruppe ruft zur Unterstützung auf

Im Rahmen der Knowledge Exchange Research Evaluation task & finish group
wurde ein neuer Bericht veröffentlicht: **„Openness Profile: Modelling
research evaluation for open scholarship"**

Der Bericht beschreibt Mechanismen und Ansätze, um die Erfassung,
Bewertung und Anerkennung von Beiträgen zu Open Science bzw. offener
Wissenschaftspraxis zu verbessern.

Den vollständigen Bericht und weitere Informationen finden Sie hier:
<https://www.knowledge-exchange.info/event/openness-profile>  

Der Bericht basiert auf Beiträgen von mehr als 80 Beteiligten aus 48
verschiedenen Organisationen. Er zeigt verschiedene Herausforderungen
auf, für die das Openness Profile Lösungen bieten könnte:

- Langsames Voranschreiten der Öffnung von Wissenschaft -- die
  Einführung und Operationalisierung von Open-Science-Praktiken hat sich
  als Herausforderung erwiesen
- Widersprüchliche Ambitionen verschiedener Akteure in Verbindung mit
  starken Netzwerkeffekten, die diejenigen benachteiligen, die von
  bestehenden Normen in Bezug auf Wissenschaftspraxis und deren
  Bewertung abweichen
- Übermäßiges Vertrauen in traditionelle Metriken, das zu unerwünschten
  Auswirkungen auf das Verhalten von Wissenschaftlerinnen und
  Wissenschaftlern führt
- Unterfinanzierte und unterentwickelte Informationssysteme für
  Fördergelder -- schlechte Akzeptanz von PIDs und wenig bis keine
  Interoperabilität mit nachgelagerten Akteuren
- Unzureichende Anerkennung der Hauptakteure im akademischen
  Wissensökosystem
- Organisation von Wissenschaft mit „wohldefinierten" Regeln, die keine
  „offenen" Kriterien beinhalten.

Das Openness Profile modelliert, wie die Bewertung wissenschaftlicher
Leistung in einem offenen Wissenschaftskontext verbessert werden kann.
Erwartete Vorteile werden hervorgehoben und Anforderungen aufgelistet.
Es werden Empfehlungen an verschiedene Akteure gegeben, wie das Openness
Profile im Kontext der Bewertung offener Wissenschaftspraxis etabliert
werden kann.

# Zitiervorschlag

Beucke, Daniel. „KE Veröffentlicht Bericht Zum „Openness Profile'."
*Blog der DINI AGs FIS & EPUB*, 2021.
<https://doi.org/10.57689/DINI-BLOG.20210415>.

------------------------------------------------------------------------

*[Diese]{dir="ltr" role="presentation"}r Beitrag [--]{dir="ltr"
role="presentation"} [ausgenommen]{dir="ltr" role="presentation"}
[Zitate]{dir="ltr" role="presentation"} [und]{dir="ltr"
role="presentation"} [anderweitig ]{dir="ltr"
role="presentation"}[gekennzeichnete]{dir="ltr" role="presentation"}
[Teile]{dir="ltr" role="presentation"} [--]{dir="ltr"
role="presentation"} [ist]{dir="ltr" role="presentation"} lizenziert
[unter]{dir="ltr" role="presentation"} [der]{dir="ltr"
role="presentation"} [Creative Commons Namensnennung 4.0 International
Lizenz](http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/){rel="license"}
([CC]{dir="ltr" role="presentation"} [BY]{dir="ltr" role="presentation"}
[4.0]{dir="ltr" role="presentation"}).*  
[![Creative Commons
Lizenzvertrag](https://i.creativecommons.org/l/by/4.0/88x31.png){decoding="async"}](http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/){rel="license"}


Im Rahmen der Knowledge Exchange Research Evaluation task &amp; finish group wurde ein neuer Bericht veröffentlicht:
<strong>
 „Openness Profile: Modelling research evaluation for open scholarship“
</strong>
Der Bericht beschreibt Mechanismen und Ansätze, um die Erfassung, Bewertung und Anerkennung von Beiträgen zu Open Science bzw. offener Wissenschaftspraxis zu verbessern.

Rogue Scholar Beiträge

Alternative Publishing Platforms – KE Arbeitsgruppe ruft zur Unterstützung auf

KE veröffentlicht Bericht zum „Openness Profile“