Torsten Kleinz

In wenigen Jahren hat es der Werbeblocker Adblock Plus zum mächtigen
Gegner von Internetbranche, Verlagen und Fernsehsendern geschafft.
Medienunternehmen beklagen große Einnahmeverluste durch den Dienst, der
ein Geschäftsmodell eigener Art um Online-Werbung entwickelt hat. Erst
nach langem Zögern ziehen sie gegen den Kölner Anbieter Eyeo vor
Gericht. []{#more-25135}Internet-Werbeblocker sind nichts Neues. Bereits
1999 hatte das Programm „Web Washer" für Furore gesorgt, das mit einigen
einfachen Filterregeln Werbebanner auf Webseiten identifizierte und
herausfilterte. Webseiten wie Focus Online versuchten gar daraufhin
solche Programme zu blockieren, doch die Aufregung legte sich schnell
wieder: Kaum jemand verwendete das Programm, Werbeblocker blieben lange
ein Nischenprodukt für Technikfans.

Im Jahr 2015 hat sich die Lage geändert. Mittlerweile spüren auch
Webseiten, die sich an ein breites Publikum richten, den vermehrten
Einsatz der Werbeblocker. Ein Drittel der Nutzer filtern Werbebanner
aus, Technik-Seiten berichten von weit höheren Quoten. Der prominenteste
Vertreter der Branche ist Adblock Plus des Kölner Unternehmens Eyeo.

### Vom Hobby zum Geschäft

Die Firma hatte Adblock Plus 2011 vom Hobby-Produkt zum Geschäft
gemacht. Statt nur von Spenden zu leben, lässt sich Adblock Plus von
Werbern bezahlen. Die müssen versprechen, nur noch [„nicht-nervende"
Werbung](https://adblockplus.org/de/acceptable-ads) zu schalten, und
können ihre Werbung dann durch den Filter schleusen. Die Regeln sind
streng: So ist animierte Werbung verboten, Werbebanner dürfen keine
Inhalte verdecken und müssen auch klar erkennbar sein. Für die Aufnahme
auf diese Whitelist müssen Unternehmen einen Teil des Werbeumsatzes an
Eyeo zahlen.

Von der Werbebranche wurde Geschäftsführer Till Faida [zunächst
ignoriert](http://www.zeit.de/digital/internet/2011-09/adblocker-werbung-filter).
Doch nach und nach konnte die Firma einige Werbeanbieter von ihrem
Angebot überzeugen. Das Geld nutzte Adblock Plus dafür, den Werbeblocker
weiter zu verbreiten. So gehören mittlerweile Schwergewichte wie Google,
Amazon und United Internet mit seinen Marken wie Web.de und GMX zu den
zahlenden Kunden. Wie viel Eyeo einnimmt, hält das Unternehmen geheim.
In nur vier Jahren wuchs das einstige Zwei-Mann-Unternehmen auf über 30
Mitarbeiter und stößt mit einer Partnerschaft mit dem in China
verbreiteten Browsers Maxthon in den dortigen Markt vor.

Doch das Geschäft zwischen Werbern und dem Werbeblocker basiert nicht
auf gegenseitiger Liebe. So warf Google eine Android-Version von Adblock
Plus, die auch Werbung in anderen Apps blockierte, kommentarlos aus
seinem App Store. United Internet versuchte seine Nutzer mit einer
Warnung vor vermeintlich schädlichen Erweiterungen zur Deinstallation
von Adblock Plus zu bringen. In Podiumsdiskussionen werfen Vertreter der
Werbebranche Faida gar
[„Mafia-Methoden"](http://onlinemarketing.de/news/d3con-2015-wie-sollte-die-branche-mit-adblockern-umgehen)
vor.

### Appelle an die Nutzer

Lange zögerte die Branche, rechtlich gegen Eyeo vorzugehen. So
versuchten mehrere Redaktionen im Mai 2013 mit einem Appell die Nutzer
zumindest auf ihren Seiten zum Abschalten der Werbeblocker zu bewegen.
Doch Adblock Plus unterband die Aktion recht schnell: Die entsprechenden
Banner wurden nach wenigen Stunden ausgefiltert. Einige Leser schalteten
den Adblocker ab, doch viele andere installierten ihn.

::: {#attachment_25136 .wp-caption .aligncenter style="width: 500px"}
![Wer Werbeblocker nutzte, bekam bei Pro Sieben 2014 einen Appell von
„Stromberg" zu sehen. Screenshot:
prosieben.de](https://irights.info/wp-content/uploads/2015/03/pro7werbung2-490x300.jpg){.size-content
.wp-image-25136 aria-describedby="caption-attachment-25136"
loading="lazy" width="490" height="300" data-id="25136"
srcset="https://irights.info/wp-content/uploads/2015/03/pro7werbung2.jpg 490w, https://irights.info/wp-content/uploads/2015/03/pro7werbung2-300x184.jpg 300w, https://irights.info/wp-content/uploads/2015/03/pro7werbung2-225x138.jpg 225w, https://irights.info/wp-content/uploads/2015/03/pro7werbung2-150x92.jpg 150w"
sizes="(max-width: 490px) 100vw, 490px"}

Wer Werbeblocker nutzte, bekam bei Pro Sieben 2014 [einen Appell von
„Stromberg" zu sehen](http://www.prosieben.de/service/warum-werbung).
Screenshot: prosieben.de
:::

Zwar haben einige Webangebote mittlerweile auch mit Adblock Plus
Verträge geschlossen. Doch selbst wenn Eyeo auf seine Gebühren
verzichtet, können sie mit der „nicht-nervenden" Werbung nur wenige
Einnahmen erzielen. Viele Angebote versuchen andere Einnahmequellen als
Werbebanner zu erschließen. Zahlreiche Medien führen Paywalls ein, das
IT-Nachrichtenportal Golem.de startete ein [werbefreies
Abomodell](http://www.golem.de/news/golem-pur-golem-de-startet-werbefreies-abomodell-1408-107827.html),
die Plattform [Krautreporter](https://krautreporter.de/pages/ueber_uns)
finanziert sich komplett durch Crowdfunding. Deutlich mehr Angebote
setzen auf neue Werbeformen wie „Native Advertising" oder
„Content-Marketing", bei der die Werbebotschaften in Form von Artikeln
statt Werbebannern vermittelt werden.

Inzwischen sind mehrere Medienunternehmen gegen Adblock Plus vor Gericht
gezogen: Prosieben-Sat.1 und RTL klagen in München, Axel Springer in
Köln, Zeit Online und das Handelsblatt in Hamburg. Auch der Süddeutsche
Verlag will sich der Klagewelle anschließen. Ihr Vorwurf: Adblock Plus
behindere den fairen Wettbewerb. „Der Deal zwischen Anbietern und
Nutzern ist, dass man die Inhalte entgeltfrei erhält, wenn man dafür
Werbung zulässt", erklärt der Hamburger Anwalt Stefan Engels, der
Prosieben-Sat.1 vertritt. „Schließlich finanzieren die Werbegelder diese
Angebote." Würde Adblock Plus weiter wachsen, müssten insbesondere
kostenfreie Videoplattformen ihren Betrieb einstellen, es blieben nur
noch Bezahlangebote online.

### Mit Wettbewerbs- und Urheberrecht gegen Adblocker

Die Aussichten der Kläger auf ein schnelles Adblock-Verbot sind schlecht
-- schließlich hatte der Bundesgerichtshof bereits im Jahr 2004 die
prinzipielle Rechtmäßigkeit von Werbeblockern
[bestätigt](https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=BGH&Datum=24.06.2004&Aktenzeichen=I%20ZR%2026/02).
Allerdings ging es dort um einen kaum genutzten Werbeblocker für das
Fernsehen. Auch dürfte es den Klägern schwerfallen, ein direktes
Wettbewerbsverhältnis zu Eyeo zu begründen.

Deshalb greifen sie Adblock Plus auf mehreren Ebenen an: Wenn sie die
Werbeblockade nicht ganz verhindern können, wollen sie zumindest die
kostenpflichtige Whitelist verhindern und Eyeo so den Geldhahn abdrehen.

Ein Argument von Prosieben-Sat.1 ist auch das Urheberrecht. Gegenüber
iRights.info erklärt Stefan Engels: „Beim Abruf einer Webseite läuft
zwischen Browser und Server ein komplexes Frage-und-Antwort-Spiel ab.
Diesen gesamten Vorgang sehen wir als ein urheberrechtlich geschütztes
Programm, in das Adblock Plus unzulässig eingreift." Wenn sich die
Richter dieser Argumentation anschließen, könnten viele Browser-Plugins
in Deutschland verboten werden.

### Update, 30.9.2015: Adblock Plus vor Gerichten erfolgreich, doch Fortsetzung wahrscheinlich {#update-30.9.2015-adblock-plus-vor-gerichten-erfolgreich-doch-fortsetzung-wahrscheinlich}

Die Landgerichte in Köln ([September
2015](http://www.heise.de/newsticker/meldung/Adblock-Plus-gewinnt-vor-Landgericht-Koeln-gegen-Axel-Springer-2833813.html)),
München ([Mai
2015](http://www.heise.de/newsticker/meldung/Adblock-Plus-gewinnt-vor-Gericht-gegen-ProSiebenSat1-und-RTL-2668905.html))
und Hamburg ([April
2015](http://www.heise.de/newsticker/meldung/Landgericht-Hamburg-Adblock-Plus-darf-weiter-blocken-2616148.html))
haben mittlerweile zugunsten von Adblock Plus entschieden und die Klagen
der Mediengruppen Prosieben-Sat.1 und RTL bzw. der Verlage Springer und
von Zeit/Handelsblatt abgewiesen. [Der Anbieter Eyeo handele nicht
wettbewerbswidrig und beteilige sich auch nicht an
Urheberrechtsverletzungen](http://www.heise.de/newsticker/meldung/Adblock-Plus-gewinnt-vor-Gericht-gegen-ProSiebenSat1-und-RTL-2668905.html),
wenn Nutzer Webseiten ansehen, die per Werbeblocker verändert wurden, so
etwa das Hamburger Gericht. Die Sender böten ihre Webseiten für die
Öffentlichkeit frei zugänglich und ohne Registrierungs- oder
Anmeldepflicht an. „Die User, die die klägerischen Videos anschauen,
verhalten sich bereits aus diesem Grunde rechtmäßig", heißt es in der
Entscheidung. Der Streit dürfte dennoch anhalten: Weitere Verfahren sind
möglich, daneben haben Verlage und Sender zum Teil bereits angekündigt,
in Berufung zu gehen.

The post [Der Kampf um Adblock Plus
(Update)](https://irights.info/artikel/der-kampf-um-adblock-plus/25135){rel="nofollow"}
appeared first on [iRights.info](https://irights.info){rel="nofollow"}.


In wenigen Jahren hat es der Werbeblocker Adblock Plus zum mächtigen Gegner von Internetbranche, Verlagen und Fernsehsendern geschafft. Medienunternehmen beklagen große Einnahmeverluste durch den Dienst, der ein Geschäftsmodell eigener Art um Online-Werbung entwickelt hat. Erst nach langem Zögern ziehen sie gegen den Kölner Anbieter Eyeo vor Gericht. Internet-Werbeblocker sind nichts Neues.

Rogue Scholar Beiträge

Der Kampf um Adblock Plus (Update)