Das von der Berlin University Alliance (Obj.

Maxi Kindling

Autor\*innen: Evgeny Bobrov
([ORCiD](https://orcid.org/0000-0002-2368-464X)), Maaike Duine
([ORCiD](https://orcid.org/0000-0003-3412-7192){target="_blank"
rel="noreferrer noopener"}),  Maxi Kindling
([ORCiD](https://orcid.org/0000-0002-0167-0466)), Anastasiia Iarkaeva
([ORCiD](https://orcid.org/0000-0002-7370-1663))

    Zitierhinweis: Bobrov et al. (2024) Das Projekt BUA Open Science Magnifiers: Weiterentwicklung des Open-Science-Monitorings in verschiedenen Disziplinen und Forschungsbereichen. Open Access Blog Berlin. DOI: https://doi.org/10.59350/yp5f9-wjn07

Am 1. Januar 2024 startete das BUA-Projekt Open Science Magnifiers.
Dieses von der Berlin University Alliance (BUA) in Objective 3
finanzierte Projekt läuft bis Oktober 2026 und knüpft an das Projekt
[BUA Open Science
Dashboards](https://blogs.fu-berlin.de/open-access-berlin/2022/05/12/das-bua-open-science-dashboard-projekt-die-entwicklung-disziplinspezifischer-open-science-indikatoren/)
an, das im Dezember 2023 endete. Mit einem „Blick durch die Lupe" wollen
die Projektpartner, das Open-Access-Büro Berlin (OABB) und das QUEST
Center for Responsible Research am Berlin Institute of Health (BIH) an
der Charité -- Universitätsmedizin Berlin, Open-Science-Praktiken in
verschiedenen Forschungsbereichen und -communities aufzeigen und dafür
verschiedene Formen der Visualisierung ausloten.

## Entwicklung von Open-Science-Indikatoren für disziplinspezifisches Monitoring

Eines der Ziele des Projekts BUA Open Science Dashboards war die
Entwicklung von Open-Science-Indikatoren für das disziplinspezifische
Monitoring von Open Science. Dies ermöglicht einen umfassenden Überblick
über verschiedene Open-Science-Praktiken und offene Forschungsergebnisse
aus verschiedenen Forschungsbereichen und Communities. Für die
biomedizinische Forschung wurde das bereits bestehende [Charité
Dashboard for Responsible
Research](https://quest-dashboard.charite.de/#tabStart) um ein [FAIR
Data Dashboard](https://quest-dashboard.charite.de/#tabFAIR) erweitert.
Dieses Dashboard visualisiert, wie Forschungsdaten, die von
Charité-Forscher\*innen über Repositorien geteilt werden, den FAIR Data
Principles entsprechen. Darüber hinaus wurden die Befragungsergebnisse
von Charité-Forscher\*innen im Rahmen des Berlin Science Survey zum
Themenkomplex Open Science im [Berlin Science Survey
Dashboard](https://quest-berlinsciencesurvey.charite.de/#tabStart)
visualisiert. Besonders interessant ist das Spannungsfeld zwischen
Erwartungen, Werten und Einstellungen gegenüber Open Science bei
BUA-Forscher\*innen.

In Zusammenarbeit mit dem Institut für Geowissenschaften wird derzeit
ein Open Science Dashboard für den [Fachbereich Geowissenschaften der
Freien Universität
Berlin](https://www.fu-berlin.de/einrichtungen/fachbereiche/fb/geowiss/index.html)
entwickelt. Die Veröffentlichungs- und Forschungspraktiken dieser
Forschungsgruppe unterscheiden sich von der biomedizinischen Forschung
beispielsweise im Hinblick auf die verschiedenen Publikationsformen und
-praktiken. Das Open Science Dashboard für die Geowissenschaften
konzentriert sich nicht nur auf den Open-Access-Status und die damit
verbundenen CC-Lizenzen von Zeitschriftenartikeln, sondern analysiert
auch die Offenheit anderer Forschungsergebnisse wie Bücher, Buchkapitel
und Konferenz-Abstracts.

## Wie werden wir das disziplinspezifische Monitoring im Projekt BUA Open Science Magnifiers weiterentwickeln?

Im Projekt BUA Open Science Magnifiers werden die bestehenden Dashboards
für die biomedizinische Forschung der Charité weiter ausgebaut. Neben
der laufenden Weiterentwicklung des FAIR Data Dashboards wird ein
zusätzliches Open Data Dashboard entwickelt. Dies wird einen tieferen
Einblick in die Praktiken der Datenveröffentlichung und Datennachnutzung
von Charité-Forscher\*innen ermöglichen. Das Berlin Science Survey
Dashboard wird um die Ergebnisse der nächsten Umfragewelle erweitert.
Damit wird eine breitere Basis für die Einordnung der Ansichten von
Forscher\*innen geschaffen, es ermöglicht Einblicke in die Entwicklungen
im Zeitverlauf und detailierte Kenntnisse über die Praxis des
Datenpublizierens in der Biomedizin zu erhalten.

Im Projekt wird die Entwicklung des Dashboards für die Geowissenschaften
weitergeführt. Bisher lag der Fokus hauptsächlich auf den Publikationen
der drei verschiedenen Institute (Geologische Wissenschaften,
Geowissenschaften und Meteorologie) am Fachbereich Geowissenschaften der
Freien Universität Berlin. Interessant ist beispielsweise, dass sich die
Veröffentlichungspraktiken zwischen diesen Instituten unterscheiden, so
etwa hinsichtlich der Relevanz von Büchern im Vergleich zu
Konferenzabstracts und -beiträgen. Zudem wollen wir den Fokus weiter
ausdehnen und zusätzliche Indikatoren aufzunehmen. Hier ist
beispielsweise von Interesse, wie die Geowissenschaftler\*innen Daten
veröffentlichen und ob sie auch Forschungsmethoden und Code offen
teilen. Wir werden vorhandene Tools anpassen, um diese
Forschungspraktiken zu analysieren, und zusätzlich auswerten, ob andere
Bausteine einer offenen Forschungsinfrastruktur, wie persistente
Identifikatoren (z.B. DOI und ORCiD) oder disziplinspezifische
Identifikatoren wie [IGSNs](https://ev.igsn.org/) verwendet werden.

Ein weiterer Schwerpunkt des Projekts wird in Zusammenarbeit mit dem
[Margherita von Brentano Center for Gender Research an der Freien
Universität Berlin](https://www.mvbz.fu-berlin.de/en/index.html)
initiiert. Wir wollen gemeinsam einen Blick in die interdisziplinäre
Genderforschung werfen. Im Fokus steht hier neben quantitativen Analysen
der Publikationspraxis die Darstellung von good practices in den
Genderwissenschaften wie beispielsweise durch die Nutzung zentraler
Angebote wie Repositorien (z.B. GenderOpen) und Plattformen (z.B. Open
Gender Platform) oder der Anwendung von Open Peer Review. Welche die
geeignete Form der Darstellung dieses Blicks durch die Lupe sein wird
(z.B. Storytelling), wollen wir zusammen mit Vertreter\*innen der
Disziplin erörtern. Daraus ergeben sich möglicherweise interessante
praktische Implikationen, wie die Umsetzung von Open Science in diesem
Wissenschaftsgebiet weiter unterstützt werden könnte.

## Open Science Magnifiers für Forschungspraktiken in der BUA

Mit dem Projekt Open Science Magnifiers verfolgen wir nicht nur das
Monitoring offener Wissenschaftspraktiken einzelner Disziplinen, sondern
arbeiten mit dem [BUA Labor für transdisziplinäre
Forschung](https://www.berlin-university-alliance.de/commitments/knowledge-exchange/research-forums/index.html),
angesiedelt in Objective 2, an einer Visualisierung aller BUA-Projekte,
die Bürger\*innen in die Forschung einbeziehen. Gemäß der
[UNESCO-Empfehlung zu Open
Science](https://unesdoc.unesco.org/ark:/48223/pf0000383771) öffnet Open
Science auch „die Prozesse der wissenschaftlichen Wissensschaffung,
Bewertung und Kommunikation für gesellschaftliche Akteure jenseits der
traditionellen wissenschaftlichen Gemeinschaft". Mithilfe der
Visualisierung dieser transdisziplinären Forschungsprojekte möchten wir
die Sichtbarkeit dieser Projekte bei Forschenden und der
BUA-Leitungsebene erhöhen. Zudem können wir untersuchen, wie die
verschiedenen Projekte miteinander verbunden sind, woran Forscher\*innen
der BUA (inter- bzw. transdisziplinär) zusammenarbeiten oder wie offene
Wissenschaft in den Projekten umgesetzt wird.

Im Projekt werden wir den Austausch mit verschiedenen Stakeholdern
intensivieren. Wichtige Punkte sind hier für uns die Definition von
Open-Science-Indikatoren sowie die Diskussion über die Herausforderungen
in Bezug auf die vorhandenen Datengrundlagen für das Monitoring bzw. die
Darstellung in Form von Dashboards und Visualisierungen. So zeichnet
sich derzeit ab, dass gerade mit Blick auf die verfügbaren Metadaten
über z.B. das offene Publizieren von Texten und Daten auf einer
disziplinären Ebene nur begrenzt auf die automatisierte Datenaggregation
zurückgegriffen werden kann. Dies erzeugt z.B. einen hohen Aufwand an
manueller Nachbearbeitung.

Diese Punkte sind im
[BUA-Open-Science-Kontext](https://www.berlin-university-alliance.de/commitments/research-quality/open-science/index.html)
und für die [Entwicklung der Open-Research-Strategie für
Berlin](https://www.open-access-berlin.de/strategie/index.html)
interessant; darüber hinaus tauschen wir uns auch mit anderen
Open-Science-Monitoring-Initiativen auf nationaler und internationaler
Ebene, wie zum Beispiel dem [französischen Open Science
Monitor](https://frenchopensciencemonitor.esr.gouv.fr/?id=general.partage),
aus.

Eine Schlussfolgerung aus der bisherigen Projektarbeit ist es, dass es
keine „one-size-fits-all"-Ansätze im Open Science Monitoring geben kann.
Mehr noch unterstreichen die bisherigen Erkenntnisse, dass der Vergleich
von Disziplinen weder möglich noch sinnvoll ist, sondern
disziplinspezifische Ansätze gebraucht werden, die eine
Kontextualisierung der jeweiligen Praktiken erlauben. Wir hoffen, mit
dem Projekt einen Beitrag zum weiteren Austausch über das Monitoring
offener Wissenschaft innerhalb der BUA und über die BUA hinaus beitragen
zu können, um eine offene Forschungskultur zu unterstützen.

Kontakt:

- [Gesamtprojektleitung im QUEST Center: Dr. Evgeny Bobrov /
  Ansprechpartnerin:  Anastasiia
  Iarkaeva](https://www.bihealth.org/en/quest/teams/team/projektteam-open-data-und-forschungsdatenmanagement)
- [Projektleiterin im OABB: Dr. Maxi Kindling / Ansprechpartnerin:
  Maaike Duine](https://www.open-access-berlin.de/about/index.html)

------------------------------------------------------------------------

# BUA Open Science Magnifiers Project: Further development of Open Science Monitoring across different disciplines and research fields

On January 1st 2024, the BUA OS Magnifiers project was started. This
project, funded by the Berlin University Alliance (BUA) Objective 3,
will run until October 2026 and follows up on the [BUA Open Science
Dashboards
Project](https://blogs.fu-berlin.de/open-access-berlin/2022/05/12/das-bua-open-science-dashboard-projekt-die-entwicklung-disziplinspezifischer-open-science-indikatoren/)
which ended in December 2023. With a magnifying glass in hand, project
partners Open-Access-Büro Berlin (OABB) and QUEST Center for Responsible
Research at Berlin Institute of Health (BIH) at Charité --
Universitätsmedizin Berlin, will continue to monitor and promote Open
Science practices across different research fields and communities, and
explore possible visualizations of these practices.

## Development of Open Science Indicators for discipline-specific Monitoring

One of the goals of the Open Science Dashboards Project was to develop
Open Science Indicators for discipline-specific Open Science Monitoring.
This will enable a broader picture on the different Open Science
Practices --  and research outputs --  from various research fields and
communities. For the biomedical community, the already existing [Charité
Dashboard for Responsible
Research](https://quest-dashboard.charite.de/#tabStart) was expanded
with a [FAIR Data
dashboard](https://quest-dashboard.charite.de/#tabFAIR). This dashboard
visualizes how research data objects shared by Charité researchers, and
the repositories used to deposit them, conform to the FAIR-principles.
In addition, the results of the [Berlin Science
Survey](https://www.berlinsciencesurvey.de/de/index.html) have been
visualized in the [Berlin Science Survey
Dashboard](https://quest-berlinsciencesurvey.charite.de/#tabStart).  One
of the central findings here is the tension between expectations, values
and attitudes towards Open Science amongst BUA researchers.

In collaboration with the Institute of Geographical Sciences, an Open
Science Dashboard for the [Department of Earth Sciences at the Freie
Universtät
Berlin](https://www.fu-berlin.de/einrichtungen/fachbereiche/fb/geowiss/index.html)
is currently under development. Publishing and research practices from
this community differ from the biomedical community, for example on
publication formats and practices. The OS dashboard for the earth
sciences not only focuses on the Open Access status and related
CC-licenses of journal publications, but also analyzes the openness of
other research outputs, such as books, book chapters, and conference
abstracts.

## How will we further develop our discipline-specific monitoring activities in the BUA Open Science Magnifiers project?

The existing dashboards within the Charité biomedical community will be
expanded further. In addition to the ongoing development of the FAIR
Data Dashboard, an additional Open Data Dashboard will be developed.
This will increase insight into data sharing and data reuse practices of
Charité researchers. The Berlin Science Survey Dashboard will be
extended to include results from the next survey wave. Together, this
will create a broader basis for assessing the views of researchers,
allow insights into developments over time, and provide detailed
insights into data handling practices in biomedicine.

We will pursue the development of the dashboard for the Earth Sciences.
So far, the focus has predominantly been on the publication output of
the three different institutes (Geological Sciences, Geographical
Sciences, and Meteorology) at the Department of Earth Sciences of the
Freie Universität Berlin. It is interesting to see that publishing
practices differ amongst these institutes, for example book publishing
versus publishing conference abstracts and conference papers. Therefore,
we will continue to broaden our focus and include additional indicators
to monitor Open Science practices beyond publications output. What are
data sharing practices amongst earth scientists? And are research
methods and code also shared openly? We will adapt existing tools to
monitor these research practices, and additionally assess if other
building blocks of an open research infrastructure, such as Persistent
Identifiers like DOIs and ORCID iDs, or discipline-specific identifiers,
such as [IGSNs](https://ev.igsn.org/), are being used.

Another focus of the Open Science Magnifiers project will be initiated
in collaboration with the [Margherita von Brentano Center for Gender
Research](https://www.mvbz.fu-berlin.de/en/index.html) at the Freie
Universität Berlin. With this collaboration we will focus on
interdisciplinary gender research. In addition to quantitative analyses
of open publication practices, the project aims to display good
practices in gender studies, such as the use of central services such as
a repository (e.g. GenderOpen) and platforms (e.g. Open Gender Platform)
or the implementation of Open Peer Review. Together with representatives
of the discipline, we plan to discuss appropriate forms of presenting
practices through the magnifying glass (e.g. storytelling). This may be
motivating for other researchers and result in interesting practical
implications as to how the implementation of Open Science could be
further supported in this scientific field.

## Open Science Magnifiers for BUA Research Practices

With Open Science Magnifiers, we not only pursue Open Science monitoring
from single disciplines, but, in collaboration with the [BUA Labor für
transdisziplinäre
Forschung](https://www.berlin-university-alliance.de/commitments/knowledge-exchange/research-forums/index.html),
part of Objective 2, we are also working on a visualization of all BUA
projects that engage with citizens. According to the [UNESCO
Recommendation on Open
Science](https://unesdoc.unesco.org/ark:/48223/pf0000383771), Open
Science also 'opens the processes of scientific knowledge creation,
evaluation and communication to societal actors beyond the traditional
scientific community'. By creating a visualization of these
transdisciplinary research projects, we would like to increase the
visibility of these projects to other researchers and BUA leadership. In
addition, we would like to answer questions as: How are the different
projects connected? Do researchers from the BUA institutions collaborate
(interdisciplinary)? What can we learn about the openness of the
projects' methods and outputs?

For these --  and other -- discussions, we will actively seek input from
other stakeholders. Not only when it comes to defining Open Science
Indicators but also when we discuss the more technical challenges of
developing dashboards and visualizations, such as limited data sources
or insufficient metadata which means that automated data aggregation is
only possible within certain limits and manual analysis is required.

These issues are not only relevant within the
[BUA-Open-Science-context](https://www.berlin-university-alliance.de/commitments/research-quality/open-science/index.html),
and for [the Berlin Open Research
Strategy](https://www.open-access-berlin.de/en/strategie/index.html)
development, but also in discussions with other Open Science Monitoring
initiatives on a national, and international level, such as for example
the [French Open Science
Monitor](https://frenchopensciencemonitor.esr.gouv.fr/?id=general.partage).

As was already clear from the discussions we initiated in the Open
Science Dashboards project that a "one-size-fits all" OS monitoring is
not possible. There is clearly a need for a discipline-specific approach
to monitoring and recognizing Open Science practices. We will continue
to contribute to these discussions on Open Science Monitoring within and
beyond BUA to enable an open research culture for all fields.

Contact:

- [Overall project lead QUEST Center: Dr. Evgeny Bobrov / Contact: 
  Anastasiia
  Iarkaeva](https://www.bihealth.org/en/quest/teams/team/projektteam-open-data-und-forschungsdatenmanagement)
- [Project lead OABB: Dr. Maxi Kindling / Contact: Maaike
  Duine](https://www.open-access-berlin.de/about/index.html)


Autor*innen: Evgeny Bobrov (ORCiD), Maaike Duine (ORCiD),  Maxi Kindling (ORCiD), Anastasiia Iarkaeva (ORCiD) Zitierhinweis: Bobrov et al. (2024) Das Projekt BUA Open Science Magnifiers: Weiterentwicklung des Open-Science-Monitorings in verschiedenen Disziplinen und Forschungsbereichen. Open Access Blog Berlin. DOI: https://doi.org/10.59350/yp5f9-wjn07  Am 1. Januar 2024 startete das BUA-Projekt Open Science Magnifiers.

Das Projekt BUA Open Science Magnifiers: Weiterentwicklung des Open-Science-Monitorings in verschiedenen Disziplinen und Forschungsbereichen

Workshop report from the Recognition and Rewards Festival in Utrecht

Maatje Sophia Duine

    Zitierhinweis: Duine, Maaike (2023) Recognizing the diversity of Open Science Practices across different research communities. Open Access Blog Berlin. DOI: https://doi.org/10.59350/v8ac3-nm507

 

On April 13, 2023 the third [Recognition & Rewards
Festival](https://recognitionrewards.nl/2023/04/19/report-recognition-rewards-festival/)
took place in Utrecht, the Netherlands. The conference was organized by
the Dutch Recognition & Rewards Programme which aims to modernize the
system of recognizing and rewarding academics as defined in the
[Programme´s Position
Paper](https://recognitionrewards.nl/about/position-paper/). This year,
the conference theme "Rethinking Assessment", was discussed in a
[plenary programme and 21 different
workshops](https://recognitionrewards.nl/recap-recognition-rewards-festival-2023/).

In the plenary programme, perspectives from multiple stakeholder
communities were discussed in panel sessions and introduced in columns.
Hieke Huistra (Utrecht University) stressed in her column the importance
of permanent contracts for academics. Robbert Dijkgraaf (Dutch minister
of Education, Culture and Science) discussed with Onur Sahin (Utrecht
University) and Charisma Hehakaya (UMC Utrecht) how to include the
perspectives of Early Career Researchers in the discussion on reforming
research assessment, as well as incorporating insights from people who
have left academia. Rianne Letschert (chair of the Coalition for
Advancing Research Assessment) emphasized how collaboration across
different disciplinary communities is necessary to enable research
assessment reforms and consent on multiple levels.

In addition to the plenary programme, [21
workshops](https://recognitionrewards.nl/wp-content/uploads/2023/04/Recap-of-the-workshops_Website.pdf)
were organized. Workshop themes varied from assessing teacher quality
and societal impact to enabling diversity and rewarding
interdisciplinary collaborations, and many more. One of the workshops
focused on recognising team science; acknowledging teams or consortia of
academics for their joint work is one of the subject areas of the R&R
Programme. Workshop topics included: how to define a team
(collaboration, common goal, trust) and how team leaders could encourage
their employees to make the most of their careers. Additionally,
questions on how to assess team science came up. What would be metrics
and indicators for team assessment? Is it even necessary and possible?
One of the participants mentioned that e.g. PhD students don't want yet
another box to tick; they want to focus on doing research.

In the workshop we organized as part of the [BUA Open Science Dashboards
Project](https://blogs.fu-berlin.de/open-access-berlin/2022/05/12/das-bua-open-science-dashboard-projekt-die-entwicklung-disziplinspezifischer-open-science-indikatoren/),
meaningful metrics and indicators were part of the discussion as well.
The workshop focused on recognizing the diversity of Open Science (OS)
practices across different research communities. Even though stimulating
and encouraging all aspects of Open Science are part of the R&R
Programme, how to recognize and reward these OS Practices has yet to be
defined. The workshop´s goal was not to develop or use dashboards as
tools for research assessment but rather to initiate the discussion on
how to make sure that when Open Science practices are assessed,
disciplinary differences and multiple perspectives are taken into
account.

The 16 workshop participants represented various stakeholder
communities, including publishers and OS coordinators at universities,
and representatives from the Universities of the Netherlands (UNL). We
asked them to assess existing dashboards, like the [EC Open Science
Monitor](https://research-and-innovation.ec.europa.eu/strategy/strategy-2020-2024/our-digital-future/open-science/open-science-monitor_en)
and [French Open Science
Monitor](https://frenchopensciencemonitor.esr.gouv.fr/), and to discuss
what they liked and disliked about the dashboards, how meaningful
indicators could be developed for other OS practices, and how to avoid a
single focus on research outputs.

Some observations were made on the dashboards' formats and content, such
as the quality of the data (it is not always made clear how
comprehensive and complete the used datasets are), dashboards should be
updated regularly to remain relevant and when it is called a dashboard,
interactive possibilities are expected, and not just static graphs. Data
from open infrastructures is preferred over commercial infrastructures.
The objective of a monitor or dashboard should also be made clear, e.g.
the goal of the EC Open Science Monitor is not made clear and content is
outdated. It seems like it is just a random collection, but what is the
strategy behind it? What is the ambition of OS within the EU? Can the
dashboard support policy development? It was discussed if it would be
useful for the EU to develop and guide OS monitoring for all European
countries. How would that work? And do we actually need a European
approach? Comparing OS activities is not the objective so are
tailor-made dashboards for specific institutions and/or disciplines more
useful?

The discussion continued on the objectives of monitoring OS activities.
Dashboards should be tools to support OS practices, not an end in
themselves. If the objective is to get recognition for OS practices, how
can you assess the wide range of activities and avoid comparison? A part
of the Recognition & Rewards Programme is to recognize teaching tracks,
how can you develop indicators for that? When the focus is on research
assessment you need context, could we create context dashboards? Ways to
incorporate a more qualitative approach should be included when
developing indicators. Would it be possible to include a broader
perspective and develop indicators for career paths and societal
engagement as suggested in the R&R Programme? It was also discussed that
it would be valuable to assess whether the entire process of research
projects is open. At CWTS they are working on persistent identifiers for
projects and these could be helpful in monitoring the openness of the
different stages in a research project. Additionally, this could open up
ways to recognize and reward all project contributors.

As the plenary programme and the workshops made clear: we are just at
the beginning of reforming research assessment and the discussions
showcased that 'one-size-fits all' OS Monitoring and research assessment
do not work. Context is key. Only that way, we can ensure that Open
Science is promoted as a positive research culture in all research
disciplines and that each scientist is rewarded for openness in their
work.


Zitierhinweis: Duine, Maaike (2023) Recognizing the diversity of Open Science Practices across different research communities. Open Access Blog Berlin. DOI: https://doi.org/10.59350/v8ac3-nm507    On April 13, 2023 the third Recognition &amp; Rewards Festival took place in Utrecht, the Netherlands. The conference was organized by the Dutch Recognition &amp;

Recognizing the diversity of Open Science Practices across different research communities

Jan Taubitz

Zitierhinweis: Taubitz, Jan (2022) Entwicklung eines Open-Science-Indikators am Beispiel des FAIR Data Dashboards der Charité – Open Access Blog Berlin. DOI: https://doi.org/10.59350/nyts9-7q976  Dieser Beitrag zeigt am Beispiel des FAIR Data Dashboards der Charité — Universitätsmedizin Berlin, wie Open-Science-Indikatoren entstehen können.

Rogue Scholar Posts

Das Projekt BUA Open Science Magnifiers: Weiterentwicklung des Open-Science-Monitorings in verschiedenen Disziplinen und Forschungsbereichen

Recognizing the diversity of Open Science Practices across different research communities

Entwicklung eines Open-Science-Indikators am Beispiel des FAIR Data Dashboards der Charité