Maxi Kindling

Open Access ist seit vielen Jahren eine Herzensangelegenheit der
Wissenschaftsregion Berlin-Brandenburg. Beide Bundesländer setzen sich
seit Jahren aktiv für die Open-Access-Transformation ein, indem sie
strategische Rahmenbedingungen schaffen ([Open-Access-Strategie des
Landes Berlin](http://dx.doi.org/10.17169/refubium-26319) 2015,
[Open-Access-Strategie des Landes
Brandenburg](https://doi.org/10.5281/zenodo.3757920) 2019) und
Ressourcen für die Transformation bereitstellen, insbesondere das
[Open-Access-Büro Berlin](http://www.open-access-berlin.de/), [die
Vernetzungs- und Kompetenzstelle Open Access
Brandenburg](https://open-access-brandenburg.de/), aber auch durch
lokales Engagement, vor allem an den Bibliotheken der
Wissenschaftseinrichtungen in den beiden Bundesländern.

Das Aktivitätsspektrum der Wissenschaftseinrichtungen in der Region ist
dabei breit gefächert und reicht von der Bereitstellung von
Publikationsinfrastrukturen (z.B. Repositorien und eigene Verlage) über
die Übernahme von Open-Access-Publikationskosten bis hin zur Mitwirkung
in wegweisenden Open-Access-Projekten wie DeepGreen oder
open-access.network. Vor dem Hintergrund der tiefgreifenden
Veränderungen des wissenschaftlichen Publikationswesens durch das
„Projekt DEAL" und Öffnungsprozesse in der Wissenschaft, die unter den
Begriffen Open Science bzw. und Open Research diskutiert werden,
ermöglicht die Aktionswoche unter dem Titel „Quo vadis offene
Wissenschaft in Berlin und Brandenburg" eine Reflexion der Chancen und
Herausforderungen für Wissenschaft, Verlage, Bibliotheken und weitere
Einrichtungen der Informationsinfrastruktur.

Ausgehend von einer Auftaktveranstaltung im Rahmen der International
Open Access Week am 24.10.2023 werden in insgesamt vier Veranstaltungen
von Oktober 2023 bis April 2024 verschiedene Aspekte der offenen
Wissenschaft diskutiert. Das Programm setzt die Veranstaltungsreihen
beiden Reihen „Quo vadis offene Wissenschaft in Berlin und Brandenburg"
aus den Jahren
[2021](https://blogs.fu-berlin.de/open-access-berlin/2021/09/09/quo-vadis-offene-wissenschaft-eine-virtuelle-open-access-woche-fuer-berlin-brandenburg/)
und [2022](https://open-access-brandenburg.de/lets-talk/) fort. 

## Die Veranstaltungsreihe wird gemeinsam ausgerichtet von

::::::::: {.wp-container-5 .wp-block-group}
:::::::: {.wp-block-group__inner-container}
::::::: {.wp-container-4 .wp-block-columns}
::: {.wp-container-1 .wp-block-column}
<figure class="wp-block-image size-large is-resized is-style-default">
<img
src="https://blogs.fu-berlin.de/open-access-berlin/files/2021/08/oabb_RGB.png"
class="wp-image-14" loading="lazy"
srcset="https://blogs.fu-berlin.de/open-access-berlin/files/2021/08/oabb_RGB.png 767w, https://blogs.fu-berlin.de/open-access-berlin/files/2021/08/oabb_RGB-300x66.png 300w"
sizes="(max-width: 173px) 85vw, 173px" width="173" height="37" />
</figure>

 
:::

:::: {.wp-container-2 .wp-block-column}
::: {.wp-block-image .is-style-default}
<figure class="aligncenter size-large">
<img
src="https://blogs.fu-berlin.de/open-access-berlin/files/2021/11/VuK_extended_BN-3-1024x354.png"
class="wp-image-532" loading="lazy"
srcset="https://blogs.fu-berlin.de/open-access-berlin/files/2021/11/VuK_extended_BN-3-1024x354.png 1024w, https://blogs.fu-berlin.de/open-access-berlin/files/2021/11/VuK_extended_BN-3-300x104.png 300w, https://blogs.fu-berlin.de/open-access-berlin/files/2021/11/VuK_extended_BN-3-768x265.png 768w, https://blogs.fu-berlin.de/open-access-berlin/files/2021/11/VuK_extended_BN-3-1536x531.png 1536w, https://blogs.fu-berlin.de/open-access-berlin/files/2021/11/VuK_extended_BN-3-2048x708.png 2048w, https://blogs.fu-berlin.de/open-access-berlin/files/2021/11/VuK_extended_BN-3-1200x415.png 1200w, https://blogs.fu-berlin.de/open-access-berlin/files/2021/11/VuK_extended_BN-3-250x86.png 250w, https://blogs.fu-berlin.de/open-access-berlin/files/2021/11/VuK_extended_BN-3-550x190.png 550w, https://blogs.fu-berlin.de/open-access-berlin/files/2021/11/VuK_extended_BN-3-800x276.png 800w, https://blogs.fu-berlin.de/open-access-berlin/files/2021/11/VuK_extended_BN-3-521x180.png 521w, https://blogs.fu-berlin.de/open-access-berlin/files/2021/11/VuK_extended_BN-3-868x300.png 868w, https://blogs.fu-berlin.de/open-access-berlin/files/2021/11/VuK_extended_BN-3-1447x500.png 1447w"
sizes="(max-width: 709px) 85vw, (max-width: 909px) 67vw, (max-width: 1362px) 62vw, 840px"
width="1024" height="354" />
</figure>
:::
::::

::: {.wp-container-3 .wp-block-column}
<figure class="wp-block-image size-large is-resized is-style-default">
<img
src="https://blogs.fu-berlin.de/open-access-berlin/files/2021/08/TH-Wildau-Logo_rgb-1024x408.png"
class="wp-image-30" loading="lazy"
srcset="https://blogs.fu-berlin.de/open-access-berlin/files/2021/08/TH-Wildau-Logo_rgb-1024x408.png 1024w, https://blogs.fu-berlin.de/open-access-berlin/files/2021/08/TH-Wildau-Logo_rgb-300x120.png 300w, https://blogs.fu-berlin.de/open-access-berlin/files/2021/08/TH-Wildau-Logo_rgb-768x306.png 768w, https://blogs.fu-berlin.de/open-access-berlin/files/2021/08/TH-Wildau-Logo_rgb-1536x612.png 1536w, https://blogs.fu-berlin.de/open-access-berlin/files/2021/08/TH-Wildau-Logo_rgb-2048x817.png 2048w, https://blogs.fu-berlin.de/open-access-berlin/files/2021/08/TH-Wildau-Logo_rgb-1200x478.png 1200w"
sizes="(max-width: 166px) 85vw, 166px" width="166" height="66" />
</figure>
:::
:::::::
::::::::
:::::::::

:::::::::: {.wp-container-10 .wp-block-columns}
:::: {.wp-container-6 .wp-block-column}
::: {.wp-block-image .is-style-default}
<figure class="aligncenter size-large">
<img
src="https://blogs.fu-berlin.de/open-access-berlin/files/2023/05/kobv-logo_mit-text_dunkelblau-1024x661.jpg"
class="wp-image-1600" loading="lazy"
srcset="https://blogs.fu-berlin.de/open-access-berlin/files/2023/05/kobv-logo_mit-text_dunkelblau-1024x661.jpg 1024w, https://blogs.fu-berlin.de/open-access-berlin/files/2023/05/kobv-logo_mit-text_dunkelblau-300x194.jpg 300w, https://blogs.fu-berlin.de/open-access-berlin/files/2023/05/kobv-logo_mit-text_dunkelblau-768x496.jpg 768w, https://blogs.fu-berlin.de/open-access-berlin/files/2023/05/kobv-logo_mit-text_dunkelblau-1536x992.jpg 1536w, https://blogs.fu-berlin.de/open-access-berlin/files/2023/05/kobv-logo_mit-text_dunkelblau-2048x1322.jpg 2048w, https://blogs.fu-berlin.de/open-access-berlin/files/2023/05/kobv-logo_mit-text_dunkelblau-1200x775.jpg 1200w, https://blogs.fu-berlin.de/open-access-berlin/files/2023/05/kobv-logo_mit-text_dunkelblau-250x161.jpg 250w, https://blogs.fu-berlin.de/open-access-berlin/files/2023/05/kobv-logo_mit-text_dunkelblau-550x355.jpg 550w, https://blogs.fu-berlin.de/open-access-berlin/files/2023/05/kobv-logo_mit-text_dunkelblau-800x517.jpg 800w, https://blogs.fu-berlin.de/open-access-berlin/files/2023/05/kobv-logo_mit-text_dunkelblau-279x180.jpg 279w, https://blogs.fu-berlin.de/open-access-berlin/files/2023/05/kobv-logo_mit-text_dunkelblau-465x300.jpg 465w, https://blogs.fu-berlin.de/open-access-berlin/files/2023/05/kobv-logo_mit-text_dunkelblau-774x500.jpg 774w"
sizes="(max-width: 709px) 85vw, (max-width: 909px) 67vw, (max-width: 1362px) 62vw, 840px"
width="1024" height="661" />
</figure>
:::
::::

:::: {.wp-container-7 .wp-block-column}
::: {.wp-block-image .is-style-default}
<figure class="aligncenter size-large is-resized">
<img
src="https://blogs.fu-berlin.de/open-access-berlin/files/2021/09/bak-Logo-2018.png"
class="wp-image-135" loading="lazy"
srcset="https://blogs.fu-berlin.de/open-access-berlin/files/2021/09/bak-Logo-2018.png 340w, https://blogs.fu-berlin.de/open-access-berlin/files/2021/09/bak-Logo-2018-300x120.png 300w, https://blogs.fu-berlin.de/open-access-berlin/files/2021/09/bak-Logo-2018-250x100.png 250w"
sizes="(max-width: 142px) 85vw, 142px" width="142" height="56" />
</figure>
:::

 
::::

::::: {.wp-container-9 .wp-block-column}
:::: {.wp-container-8 .wp-block-group}
::: {.wp-block-group__inner-container}
<figure class="wp-block-image size-full is-style-default">
<img
src="https://blogs.fu-berlin.de/open-access-berlin/files/2023/05/hu-logo-e1683874241169.jpg"
class="wp-image-1593" loading="lazy"
srcset="https://blogs.fu-berlin.de/open-access-berlin/files/2023/05/hu-logo-e1683874241169.jpg 150w, https://blogs.fu-berlin.de/open-access-berlin/files/2023/05/hu-logo-e1683874241169-48x48.jpg 48w"
sizes="(max-width: 150px) 85vw, 150px" width="150" height="150" />
</figure>
:::
::::

 
:::::
::::::::::

:::::: {.wp-container-14 .wp-block-columns}
::: {.wp-container-11 .wp-block-column}
<figure class="wp-block-image size-large is-resized is-style-default">
<img
src="https://blogs.fu-berlin.de/open-access-berlin/files/2021/09/Logo_Gesig_377x120Pixel-96dpi-RGB.jpg"
class="wp-image-254" loading="lazy"
srcset="https://blogs.fu-berlin.de/open-access-berlin/files/2021/09/Logo_Gesig_377x120Pixel-96dpi-RGB.jpg 377w, https://blogs.fu-berlin.de/open-access-berlin/files/2021/09/Logo_Gesig_377x120Pixel-96dpi-RGB-300x95.jpg 300w, https://blogs.fu-berlin.de/open-access-berlin/files/2021/09/Logo_Gesig_377x120Pixel-96dpi-RGB-250x80.jpg 250w"
sizes="(max-width: 116px) 85vw, 116px" width="116" height="37" />
</figure>
:::

::: {.wp-container-12 .wp-block-column}
<figure class="wp-block-image size-large is-resized is-style-default">
<img
src="https://blogs.fu-berlin.de/open-access-berlin/files/2021/09/ASPB-Logo-CMYK-1-1024x242.jpg"
class="wp-image-253" loading="lazy"
srcset="https://blogs.fu-berlin.de/open-access-berlin/files/2021/09/ASPB-Logo-CMYK-1-1024x242.jpg 1024w, https://blogs.fu-berlin.de/open-access-berlin/files/2021/09/ASPB-Logo-CMYK-1-300x71.jpg 300w, https://blogs.fu-berlin.de/open-access-berlin/files/2021/09/ASPB-Logo-CMYK-1-768x182.jpg 768w, https://blogs.fu-berlin.de/open-access-berlin/files/2021/09/ASPB-Logo-CMYK-1-1200x284.jpg 1200w, https://blogs.fu-berlin.de/open-access-berlin/files/2021/09/ASPB-Logo-CMYK-1-250x59.jpg 250w, https://blogs.fu-berlin.de/open-access-berlin/files/2021/09/ASPB-Logo-CMYK-1-550x130.jpg 550w, https://blogs.fu-berlin.de/open-access-berlin/files/2021/09/ASPB-Logo-CMYK-1-800x189.jpg 800w, https://blogs.fu-berlin.de/open-access-berlin/files/2021/09/ASPB-Logo-CMYK-1-760x180.jpg 760w, https://blogs.fu-berlin.de/open-access-berlin/files/2021/09/ASPB-Logo-CMYK-1.jpg 1242w"
sizes="(max-width: 225px) 85vw, 225px" width="225" height="53" />
</figure>
:::

::: {.wp-container-13 .wp-block-column}
<figure class="wp-block-image size-full">
<img
src="https://blogs.fu-berlin.de/open-access-berlin/files/2023/05/Helmholtz_Submarke_OS_CMYK_kompakt_150px.jpg"
class="wp-image-1660" loading="lazy" width="150" height="55" />
</figure>
:::
::::::

## Termine der Veranstaltungsreihe 2023--2024

### 24. Oktober 2023: Auftaktveranstaltung „Open Access in der Region Berlin-Brandenburg: Was wurde erreicht und wo geht es hin?" (Hybrid) {#oktober-2023-auftaktveranstaltung-open-access-in-der-region-berlin-brandenburg-was-wurde-erreicht-und-wo-geht-es-hin-hybrid}

\[[Zur
Veranstaltungsseite](https://blogs.fu-berlin.de/open-access-berlin/2023/06/01/oaweekbbb-auftakt/)
\| [Zur Nachlese](https://doi.org/10.59350/yy5kk-3tz25)\]

### 24. Januar 2024: Podiusmdiskussion „Wo stehen Verlage sowie Intermediäre auf dem Weg der Open-Access-Transformation?" (Hybrid) {#januar-2024-podiusmdiskussion-wo-stehen-verlage-sowie-intermediäre-auf-dem-weg-der-open-access-transformation-hybrid}

\[[Zur
Veranstaltungsseite](https://blogs.fu-berlin.de/open-access-berlin/2023/07/09/oaweekbbb2024-podiumsdiskussion-kmu-verlage/)\]

### 19. Februar 2024: Virtuelle Podiumsdiskussion „Offene Infrastrukturen für Open Science" {#februar-2024-virtuelle-podiumsdiskussion-offene-infrastrukturen-für-open-science}

\[[Zur
Veranstaltungsseite](https://blogs.fu-berlin.de/open-access-berlin/2023/08/22/virtuelle-podiumsdiskussion-offene-infrastrukturen-fuer-open-science/)
\| [Zur Videoaufzechnung](https://doi.org/10.5446/66811)\]

### 16. April 2024: Virtuelle Podiumsdiskussion „Informationsbudget" {#april-2024-virtuelle-podiumsdiskussion-informationsbudget}

\[[Zur
Veranstaltungsseite](https://blogs.fu-berlin.de/open-access-berlin/2024/02/16/podiusmdiskussion-informationsbudget/)\]

Open Access ist seit vielen Jahren eine Herzensangelegenheit der Wissenschaftsregion Berlin-Brandenburg.

Quo vadis offene Wissenschaft in Berlin und Brandenburg: Open Access Week 2023/24 (#OAWeekBBB)

Maike Neufend

Von Linda Martin, Sebastian Nix und Frank Seeliger



<pre class="wp-block-verse">Die Aufzeichnung der Veranstaltung ist über das <a href="https://av.tib.eu/media/55553" target="_blank" rel="noreferrer noopener">TIB AV Portal</a> verfügbar.</pre>



Bericht zur Veranstaltung #1 in der Reihe: <a rel="noreferrer noopener" href="https://blogs.fu-berlin.de/open-access-berlin/2021/09/09/quo-vadis-offene-wissenschaft-eine-virtuelle-open-access-woche-fuer-berlin-brandenburg/" target="_blank">Quo vadis offene Wissenschaft? Eine virtuelle Open Access Week Berlin-Brandenburg</a>



Open Access rückt den routinierten Abläufen der Erwerbung und Publikationsunterstützung in den Bibliotheken immer mehr zu Leibe! Wurde vor dreißig Jahren noch mit Distanz zum Preprint-Server arXiv und den nachfolgend entsprechenden Impulsen wie der Budapest Open Access Initiative (BOAI) geblickt, besteht nun Handlungsbedarf. Spätestens seit der Impulsgebung durch einige Länder- und Hochschulinitiativen oder durch die bundesweiten Transformationsverträge im Rahmen des Projekts DEAL ab dem Jahr 2019 treffen Verantwortliche in Informationseinrichtungen regelmäßig Entscheidungen, um diese strategischen Instrumente für ihre Häuser, an lokale Bedingungen angepasst zu operationalisieren.



Open Access ist über alle betrieblichen Einheiten einer wissenschaftlichen Bibliothek hinweg eine Querschnittsaufgabe geworden. Die Länder Berlin und Brandenburg unterstützen eigene Open-Access-Vernetzungsstellen für die Umsetzung der jeweiligen Landesstrategien an den Einrichtungen. Aus dieser Nähe zu Open Access entstand eine Interessengruppe aus Personen und Institutionen, die zusammen die Zukunft der Open-Access-Transformation anhand einer fünfteiligen Veranstaltungsreihe kritisch reflektieren möchte.



Mit einem Vorlauf von einem guten halben Jahr konnte am Montag, 22. November 2021, der Auftakt der <a href="https://blogs.fu-berlin.de/open-access-berlin/2021/09/09/quo-vadis-offene-wissenschaft-eine-virtuelle-open-access-woche-fuer-berlin-brandenburg/.">Open Access Week Berlin-Brandenburg</a> virtuell über die Bühne gehen, und das gleich mit einer “Einschaltquote” von annähernd 300 Interessent*innen. Bis März 2022 werden an einem fortschreitenden Wochentag pro Monat Fokussierungen auf Open Access gesetzt. Die thematische Klammer bilden Fragen zu Bedarfen und Erfahrungen, bislang verborgenen Aspekten und Blickwinkeln, neuen Anforderungen an die Mitarbeiter*innen von Bibliotheken sowie die Perspektive auf die Zukunft der Open-Access-Transformation. Alle fünf Diskussionsveranstaltungen werden aufgezeichnet und sind über das TIB AV Portal dauerhaft frei verfügbar.



<figure class="wp-block-image size-large"><a href="http://doi.org/10.5446/55553" target="_blank" rel="noopener noreferrer"><img loading="lazy" width="675" height="378" src="https://blogs.fu-berlin.de/open-access-berlin/files/2021/12/Quo-Vadis1.png" alt="" class="wp-image-592" srcset="https://blogs.fu-berlin.de/open-access-berlin/files/2021/12/Quo-Vadis1.png 675w, https://blogs.fu-berlin.de/open-access-berlin/files/2021/12/Quo-Vadis1-300x168.png 300w, https://blogs.fu-berlin.de/open-access-berlin/files/2021/12/Quo-Vadis1-250x140.png 250w, https://blogs.fu-berlin.de/open-access-berlin/files/2021/12/Quo-Vadis1-550x308.png 550w, https://blogs.fu-berlin.de/open-access-berlin/files/2021/12/Quo-Vadis1-321x180.png 321w, https://blogs.fu-berlin.de/open-access-berlin/files/2021/12/Quo-Vadis1-536x300.png 536w" sizes="(max-width: 709px) 85vw, (max-width: 909px) 67vw, (max-width: 984px) 61vw, (max-width: 1362px) 45vw, 600px" /></a></figure>



Am Nachmittag des 22. November 2021 gingen Dr. Jens Peter Gaul (Generalsekretär der Hochschulrektorenkonferenz), Dr. Ulrich Herb (Leiter Abteilung Elektronische Publikationsangebote an der Saarländischen Universitäts- und Landesbibliothek) und Dr. Anja Oberländer (Leitung Team Open Science am Kommunikations-, Informations-, Medienzentrum (KIM) der Universität Konstanz) in die Diskussion, die gekonnt moderiert wurde von Dr. Christina Riesenweber (Ansprechpartnerin für Open Access und wissenschaftliches Publizieren an der Universitätsbibliothek der Freien Universität Berlin). Nicht teilnehmen konnte krankheitsbedingt Prof. Dr. Thomas Grebel (Institut für Volkswirtschaftslehre an der Technischen Universität Ilmenau), welcher mit Kolleg*innen APCs (article processing charge, mithin Gebühren für die Veröffentlichung von Open-Access-Artikeln in wissenschaftlichen Journalen) in Bezug auf Fachgebiete, Substitutionsmöglichkeiten und die Marktmacht von Verlagen analysierte. Die Ergebnisse der <a href="http://hdl.handle.net/10419/225259">Untersuchung </a>bieten einige Erkenntnisse, die in absentia andiskutiert wurden:



<blockquote class="wp-block-quote">“The results suggest that Health Sciences and Life Sciences, i.e. the fields with the highest financial endowments and a lack of substitutes for accessing non-OA papers, display the highest APC levels, whereas Social Sciences, i.e. a field with a lower willingness-to-pay and widespread use of preprints shows significantly lower prices. &#8230; In addition, we could show – in line with the existing literature – that the strategy to amend the traditional subscription-based model with an OA option, i.e. to create so-called hybrid journals, pays off for established publishers. They seem to be able to convey their market power from the traditional to the new world of digital publication. [&#8230;] As our empirical exercise shows, in spite of roughly homogeneous production costs of publishing OA journals across publishers, which we believe to be a legitimate assumption, APC to be paid by libraries/authors vary significantly across disciplines and publishers, which to a large extent can be attributed to their market power – even when controlling for reputation” (S. 16 f.).</blockquote>



Derartige ökonomische Erkenntnisse sollten in die künftigen Debatten einfließen, um die Bepreisung von Open Access an den aufwandsgerechten Publikationskosten und weniger an der Gewinnmaximierung auszurichten. Wie in der Diskussion herausgestellt wurde, stammen 85 % der Einnahmen der Verlage aus öffentlichen Geldern. Mit dem Wissen um Alternativen und damit verbundene Kosten sollte sich die Marktmacht ‘öffentlicher Sektor’ stärken lassen, auch wenn Jens-Peter Gaul bemerkte, dass man nach 500 Jahren Subskriptionsgeschichte in Deutschland nicht direkt auf bedingungsloses Open Access umlegen könne. Die Moderatorin Christina Riesenweber ergänzte diese Aussage um ein Zitat aus zuvor benannter <a href="http://hdl.handle.net/10419/225259">Studie</a>: Das durchschnittliche Alter der darin berücksichtigten Verlage beträgt 135 Jahre.&nbsp;



Ziel der Diskussion unter der Überschrift “Sind wir mit dem kommerziellen Open Access auf dem richtigen Weg?” &#8211; wobei “kommerziell” in diesem Zusammenhang, wie die Moderatorin zu Beginn ausführte, abhebt auf publikationskostenbasierte, gewinnorientierte Open-Access-Geschäftsmodelle &#8211; war jedoch nicht, einen Antagonismus zwischen privatwirtschaftlichen und öffentlichen Trägerschaften abzubilden. So geht es nicht um eine Disintermediation von Verlagen, sondern den neuen Zuschnitt von sich ergänzenden Kompetenzfeldern und Reputationsmechanismen.&nbsp;



Nachfolgend seien einige der artikulierten Einsichten und Statements in einem Florilegium erfasst:



<ul><li>Die Roadmap von DEAL ließ Nebenstraßen unbeachtet und verlor damit Verlage, die aufgrund ihres Geschäftsmodells gegenüber Open Access prinzipiell aufgeschlossen gegenüberstehen , ebenso ein Stückweit aus dem Blick wie alternative Open-Access-Publikations- und Finanzierungsmodelle.</li><li>Die ausgehandelten DEAL-Verträge sind getragen vom kleinsten gemeinsamen Nenner der sehr divers eingebundenen Protagonist*innen mit ihren unterschiedlichen Interessen und Verhandlungszielen.</li><li>Die drei DEAL-Verträge haben zu einer deutlichen Ausweitung der Open Access-Quote geführt.</li><li>Die DEAL-Verträge bewirken allerdings keine Strukturveränderung, zum Beispiel bezüglich. der Abhängigkeiten von großen, marktbeherrschenden Verlagen. Im Gegenteil könnte die Fokussierung auf ein Modell, bei dem für das &#8211; für Forschende gewissermaßen “überlebenswichtige” und in Bezug auf die dafür geeigneten Medien, nämlich jeweils fachlich renommierte Journale &#8211; Publizieren von wissenschaftlichen Inhalten Geld zu bezahlen ist statt für Möglichkeit, diese Inhalte zu “konsumieren”, die Abhängigkeit des Wissenschaftssystems von den dominanten “Playern” in der wissenschaftlichen Verlagsbranche noch wachsen. Denn: Diese “Player” verfügen über eine “Quasi-Monopol” in Bezug auf die renommeeträchtigen Publikationsmedien. Es ist auch noch keineswegs absehbar, wie die jüngst von Bernhard Mittermaier publizierte Untersuchung “<a href="http://doi.org/10.21428/1bfadeb6.d80f0652">Transformationsverträge – Stairway to Heaven oder Highway to Hell?</a>” zeigt, dass es durch die DEAL-Verträge überhaupt zu einer flächendeckenden “Transformation” des Geschäftsmodells von Wissenschaftsverlagen hin zu Open Access kommt.</li><li>Das im <a href="http://hdl.handle.net/11858/00-001M-0000-0026-C274-7">White Paper der MPDL</a> angenommene “Nullsummenspiel” in der Umstellung von Lizenzierungskosten auf publikationsbasierte Abrechnungen greift absehbar nicht in der Praxis. Es ist festzustellen, dass &#8211; anders als zum Beispiel von der BOAI intendiert &#8211; im Gegenteil die Transformation erforderte, mehr Geld in das System zu geben als zuvor.</li><li>Open Access verändert die Ausrichtung der verlagsseitigen Geschäftsfelder in Richtung (auch) technikgetriebener,forschungsbegleitender Services (inkl. eines wachsenden Innovationsvorsprungs, auch finanziert mit öffentlichen Geldern in einer oligopolistischen Marktsituation ), wodurch der Wettbewerb mit nicht gewinnorientierten Lösungen sich verschärft, beispielsweise mit von Forschungs- und/oder forschungsnahen Infrastruktureinrichtungen betriebenen und weiterentwickelten Plattformen für Open-Access-Journale auf Basis der freien Software “Open Journal Systems” (OJS).</li><li>Ein etwaig dennoch entstehender Preisdruck auf Verlage durch Open Access darf nicht “kompensiert” werden, indem den Verlagen seitens der Wissenschaftseinrichtungen weitgehende Möglichkeiten zur Erschließung von Geschäftsfeldern wie dem Datentracking zur Erstellung von Nutzendenprofilen eröffnet werden. Siehe hierzu auch das Informationspapier des Ausschusses für Wissenschaftliche Bibliotheken und Informationssysteme (AWBI) der DFG zu <a href="https://www.dfg.de/download/pdf/foerderung/programme/lis/datentracking_papier_de.pdf">Datentracking in der Wissenschaft: Aggregation und Verwendung bzw. Verkauf von Nutzungsdaten durch Wissenschaftsverlage</a>.</li><li>Publikationsbasierte Modelle erschweren die Planbarkeit von Budgets.</li><li>Ziel der Open-Access-Transformation ist es, das Nord-Süd-Gefälle in der Wissenschaftskommunikation zu verringern, nicht die Schieflage zu verstärken. Zwar ermöglicht Open Access weltweit nun in größerem Umfang den kostenfreien Zugriff auf wissenschaftliche Erkenntnisse. Zugleich besteht aber die Gefahr, dass die Länder des globalen Südens durch die Notwendigkeit des Bezahlens für das Publizieren ihrer wissenschaftlichen Erkenntnisse in den Möglichkeiten einer aktiven Beteiligung an der Wissenschaftskommunikation beschränkt werden.</li><li>DEAL muss in einer zweiten Phase besser auf das Preis-Leistungs-Verhältnis bzw. den Kostenfaktor insgesamt und, auch in Bezug auf die beteiligten institutionellen Akteure, auf Transparenz ausgerichtet sein.</li><li>APC-freie, wissenschaftsgetragene Angebote, etwa auf Basis von OJS, oder die “Open Library of Humanities” (OLH) werden längst noch nicht so breit genutzt wie erhofft. Ähnliches gilt für andere Varianten von Open Access wie beispielsweise den sogenannten “grünen Weg”, das heißt die freie Zugänglichmachung von wissenschaftlichen Publikationen, die auch im “closed access” erschienen sind, unter möglichst klaren, leicht praktisch umsetzbaren Rahmenbedingungen. Diese könnten beispielsweise auch Bestandteil “konventioneller” Lizenzverträge sein, die im Wesentlichen zum kostenpflichtigen Zugriff auf wissenschaftliche Publikationen berechtigen.</li><li>Es besteht die Gefahr einer “Zersplitterung” der von Forschungseinrichtungen und wissenschaftsnahen Infrastruktureinrichtungen betriebenen Open-Access-Infrastrukturen; hier muss eine stärker konzertierte Vorgehensweise Abhilfe schaffen.</li><li>“Big Deals” für den Ausbau von Open Access sollten nicht nur auf nationaler, sondern auch europäischer Ebene verhandelt werden und im besten Falle “community-driven” sein.</li><li>Qualitätskriterien für Open Access können ähnlich wie neue Reputationsnomenklaturen nur in den wissenschaftlichen Communities entwickelt werden und werden absehbar fachspezifisch unterschiedlich ausfallen.</li><li>Auch Bibliotheken sollten künftig einen Teil ihres Budgets dafür reservieren, ihn in &#8222;offene Infrastrukturen&#8220;zu investieren.</li></ul>



Nach diesem vielbeachteten Auftakt der virtuellen Open Access Week Berlin-Brandenburg wird innerhalb der nächsten Veranstaltung das Thema DEAL vertieft behandelt.&nbsp; Am Nachmittag nach Nikolaus werden wir uns mit DEAL speziell aus der Perspektive von operativ mit der Abwicklung der Verträge befassten Einrichtungen beschäftigen. Diskutieren Sie mit am 7. Dezember 2021 von 14:00 bis 15:30 Uhr zum Thema “<a href="https://blogs.fu-berlin.de/open-access-berlin/2021/11/22/kritische-betrachtung-der-auswirkungen-von-deal-auf-bibliotheken/">Kritische Betrachtung der Auswirkungen von DEAL auf Bibliotheken</a>”.

Von Linda Martin, Sebastian Nix und Frank Seeliger

``` wp-block-verse
Die Aufzeichnung der Veranstaltung ist über das TIB AV Portal verfügbar.
```

Bericht zur Veranstaltung \#1 in der Reihe: [Quo vadis offene
Wissenschaft? Eine virtuelle Open Access Week
Berlin-Brandenburg](https://blogs.fu-berlin.de/open-access-berlin/2021/09/09/quo-vadis-offene-wissenschaft-eine-virtuelle-open-access-woche-fuer-berlin-brandenburg/){rel="noreferrer noopener"
target="_blank"}

Open Access rückt den routinierten Abläufen der Erwerbung und
Publikationsunterstützung in den Bibliotheken immer mehr zu Leibe! Wurde
vor dreißig Jahren noch mit Distanz zum Preprint-Server arXiv und den
nachfolgend entsprechenden Impulsen wie der Budapest Open Access
Initiative (BOAI) geblickt, besteht nun Handlungsbedarf. Spätestens seit
der Impulsgebung durch einige Länder- und Hochschulinitiativen oder
durch die bundesweiten Transformationsverträge im Rahmen des Projekts
DEAL ab dem Jahr 2019 treffen Verantwortliche in
Informationseinrichtungen regelmäßig Entscheidungen, um diese
strategischen Instrumente für ihre Häuser, an lokale Bedingungen
angepasst zu operationalisieren.

Open Access ist über alle betrieblichen Einheiten einer
wissenschaftlichen Bibliothek hinweg eine Querschnittsaufgabe geworden.
Die Länder Berlin und Brandenburg unterstützen eigene
Open-Access-Vernetzungsstellen für die Umsetzung der jeweiligen
Landesstrategien an den Einrichtungen. Aus dieser Nähe zu Open Access
entstand eine Interessengruppe aus Personen und Institutionen, die
zusammen die Zukunft der Open-Access-Transformation anhand einer
fünfteiligen Veranstaltungsreihe kritisch reflektieren möchte.

Mit einem Vorlauf von einem guten halben Jahr konnte am Montag, 22.
November 2021, der Auftakt der [Open Access Week
Berlin-Brandenburg](https://blogs.fu-berlin.de/open-access-berlin/2021/09/09/quo-vadis-offene-wissenschaft-eine-virtuelle-open-access-woche-fuer-berlin-brandenburg/.)
virtuell über die Bühne gehen, und das gleich mit einer "Einschaltquote"
von annähernd 300 Interessent\*innen. Bis März 2022 werden an einem
fortschreitenden Wochentag pro Monat Fokussierungen auf Open Access
gesetzt. Die thematische Klammer bilden Fragen zu Bedarfen und
Erfahrungen, bislang verborgenen Aspekten und Blickwinkeln, neuen
Anforderungen an die Mitarbeiter\*innen von Bibliotheken sowie die
Perspektive auf die Zukunft der Open-Access-Transformation. Alle fünf
Diskussionsveranstaltungen werden aufgezeichnet und sind über das TIB AV
Portal dauerhaft frei verfügbar.

<figure class="wp-block-image size-large">
<a href="http://doi.org/10.5446/55553" target="_blank"
rel="noopener noreferrer"><img
src="https://blogs.fu-berlin.de/open-access-berlin/files/2021/12/Quo-Vadis1.png"
class="wp-image-592" loading="lazy"
srcset="https://blogs.fu-berlin.de/open-access-berlin/files/2021/12/Quo-Vadis1.png 675w, https://blogs.fu-berlin.de/open-access-berlin/files/2021/12/Quo-Vadis1-300x168.png 300w, https://blogs.fu-berlin.de/open-access-berlin/files/2021/12/Quo-Vadis1-250x140.png 250w, https://blogs.fu-berlin.de/open-access-berlin/files/2021/12/Quo-Vadis1-550x308.png 550w, https://blogs.fu-berlin.de/open-access-berlin/files/2021/12/Quo-Vadis1-321x180.png 321w, https://blogs.fu-berlin.de/open-access-berlin/files/2021/12/Quo-Vadis1-536x300.png 536w"
sizes="(max-width: 709px) 85vw, (max-width: 909px) 67vw, (max-width: 984px) 61vw, (max-width: 1362px) 45vw, 600px"
width="675" height="378" /></a>
</figure>

Am Nachmittag des 22. November 2021 gingen Dr. Jens Peter Gaul
(Generalsekretär der Hochschulrektorenkonferenz), Dr. Ulrich Herb
(Leiter Abteilung Elektronische Publikationsangebote an der
Saarländischen Universitäts- und Landesbibliothek) und Dr. Anja
Oberländer (Leitung Team Open Science am Kommunikations-, Informations-,
Medienzentrum (KIM) der Universität Konstanz) in die Diskussion, die
gekonnt moderiert wurde von Dr. Christina Riesenweber (Ansprechpartnerin
für Open Access und wissenschaftliches Publizieren an der
Universitätsbibliothek der Freien Universität Berlin). Nicht teilnehmen
konnte krankheitsbedingt Prof. Dr. Thomas Grebel (Institut für
Volkswirtschaftslehre an der Technischen Universität Ilmenau), welcher
mit Kolleg\*innen APCs (article processing charge, mithin Gebühren für
die Veröffentlichung von Open-Access-Artikeln in wissenschaftlichen
Journalen) in Bezug auf Fachgebiete, Substitutionsmöglichkeiten und die
Marktmacht von Verlagen analysierte. Die Ergebnisse der
[Untersuchung](http://hdl.handle.net/10419/225259) bieten einige
Erkenntnisse, die in absentia andiskutiert wurden:

> "The results suggest that Health Sciences and Life Sciences, i.e. the
> fields with the highest financial endowments and a lack of substitutes
> for accessing non-OA papers, display the highest APC levels, whereas
> Social Sciences, i.e. a field with a lower willingness-to-pay and
> widespread use of preprints shows significantly lower prices. ... In
> addition, we could show -- in line with the existing literature --
> that the strategy to amend the traditional subscription-based model
> with an OA option, i.e. to create so-called hybrid journals, pays off
> for established publishers. They seem to be able to convey their
> market power from the traditional to the new world of digital
> publication. \[...\] As our empirical exercise shows, in spite of
> roughly homogeneous production costs of publishing OA journals across
> publishers, which we believe to be a legitimate assumption, APC to be
> paid by libraries/authors vary significantly across disciplines and
> publishers, which to a large extent can be attributed to their market
> power -- even when controlling for reputation" (S. 16 f.).

Derartige ökonomische Erkenntnisse sollten in die künftigen Debatten
einfließen, um die Bepreisung von Open Access an den aufwandsgerechten
Publikationskosten und weniger an der Gewinnmaximierung auszurichten.
Wie in der Diskussion herausgestellt wurde, stammen 85 % der Einnahmen
der Verlage aus öffentlichen Geldern. Mit dem Wissen um Alternativen und
damit verbundene Kosten sollte sich die Marktmacht 'öffentlicher Sektor'
stärken lassen, auch wenn Jens-Peter Gaul bemerkte, dass man nach 500
Jahren Subskriptionsgeschichte in Deutschland nicht direkt auf
bedingungsloses Open Access umlegen könne. Die Moderatorin Christina
Riesenweber ergänzte diese Aussage um ein Zitat aus zuvor benannter
[Studie](http://hdl.handle.net/10419/225259): Das durchschnittliche
Alter der darin berücksichtigten Verlage beträgt 135 Jahre. 

Ziel der Diskussion unter der Überschrift "Sind wir mit dem
kommerziellen Open Access auf dem richtigen Weg?" -- wobei "kommerziell"
in diesem Zusammenhang, wie die Moderatorin zu Beginn ausführte, abhebt
auf publikationskostenbasierte, gewinnorientierte
Open-Access-Geschäftsmodelle -- war jedoch nicht, einen Antagonismus
zwischen privatwirtschaftlichen und öffentlichen Trägerschaften
abzubilden. So geht es nicht um eine Disintermediation von Verlagen,
sondern den neuen Zuschnitt von sich ergänzenden Kompetenzfeldern und
Reputationsmechanismen. 

Nachfolgend seien einige der artikulierten Einsichten und Statements in
einem Florilegium erfasst:

- Die Roadmap von DEAL ließ Nebenstraßen unbeachtet und verlor damit
 Verlage, die aufgrund ihres Geschäftsmodells gegenüber Open Access
 prinzipiell aufgeschlossen gegenüberstehen , ebenso ein Stückweit aus
 dem Blick wie alternative Open-Access-Publikations- und
 Finanzierungsmodelle.
- Die ausgehandelten DEAL-Verträge sind getragen vom kleinsten
 gemeinsamen Nenner der sehr divers eingebundenen Protagonist\*innen
 mit ihren unterschiedlichen Interessen und Verhandlungszielen.
- Die drei DEAL-Verträge haben zu einer deutlichen Ausweitung der Open
 Access-Quote geführt.
- Die DEAL-Verträge bewirken allerdings keine Strukturveränderung, zum
 Beispiel bezüglich. der Abhängigkeiten von großen, marktbeherrschenden
 Verlagen. Im Gegenteil könnte die Fokussierung auf ein Modell, bei dem
 für das -- für Forschende gewissermaßen "überlebenswichtige" und in
 Bezug auf die dafür geeigneten Medien, nämlich jeweils fachlich
 renommierte Journale -- Publizieren von wissenschaftlichen Inhalten
 Geld zu bezahlen ist statt für Möglichkeit, diese Inhalte zu
 "konsumieren", die Abhängigkeit des Wissenschaftssystems von den
 dominanten "Playern" in der wissenschaftlichen Verlagsbranche noch
 wachsen. Denn: Diese "Player" verfügen über eine "Quasi-Monopol" in
 Bezug auf die renommeeträchtigen Publikationsmedien. Es ist auch noch
 keineswegs absehbar, wie die jüngst von Bernhard Mittermaier
 publizierte Untersuchung "[Transformationsverträge -- Stairway to
 Heaven oder Highway to
 Hell?](http://doi.org/10.21428/1bfadeb6.d80f0652)" zeigt, dass es
 durch die DEAL-Verträge überhaupt zu einer flächendeckenden
 "Transformation" des Geschäftsmodells von Wissenschaftsverlagen hin zu
 Open Access kommt.
- Das im [White Paper der
 MPDL](http://hdl.handle.net/11858/00-001M-0000-0026-C274-7)
 angenommene "Nullsummenspiel" in der Umstellung von
 Lizenzierungskosten auf publikationsbasierte Abrechnungen greift
 absehbar nicht in der Praxis. Es ist festzustellen, dass -- anders als
 zum Beispiel von der BOAI intendiert -- im Gegenteil die
 Transformation erforderte, mehr Geld in das System zu geben als zuvor.
- Open Access verändert die Ausrichtung der verlagsseitigen
 Geschäftsfelder in Richtung (auch)
 technikgetriebener,forschungsbegleitender Services (inkl. eines
 wachsenden Innovationsvorsprungs, auch finanziert mit öffentlichen
 Geldern in einer oligopolistischen Marktsituation ), wodurch der
 Wettbewerb mit nicht gewinnorientierten Lösungen sich verschärft,
 beispielsweise mit von Forschungs- und/oder forschungsnahen
 Infrastruktureinrichtungen betriebenen und weiterentwickelten
 Plattformen für Open-Access-Journale auf Basis der freien Software
 "Open Journal Systems" (OJS).
- Ein etwaig dennoch entstehender Preisdruck auf Verlage durch Open
 Access darf nicht "kompensiert" werden, indem den Verlagen seitens der
 Wissenschaftseinrichtungen weitgehende Möglichkeiten zur Erschließung
 von Geschäftsfeldern wie dem Datentracking zur Erstellung von
 Nutzendenprofilen eröffnet werden. Siehe hierzu auch das
 Informationspapier des Ausschusses für Wissenschaftliche Bibliotheken
 und Informationssysteme (AWBI) der DFG zu [Datentracking in der
 Wissenschaft: Aggregation und Verwendung bzw. Verkauf von
 Nutzungsdaten durch
 Wissenschaftsverlage](https://www.dfg.de/download/pdf/foerderung/programme/lis/datentracking_papier_de.pdf).
- Publikationsbasierte Modelle erschweren die Planbarkeit von Budgets.
- Ziel der Open-Access-Transformation ist es, das Nord-Süd-Gefälle in
 der Wissenschaftskommunikation zu verringern, nicht die Schieflage zu
 verstärken. Zwar ermöglicht Open Access weltweit nun in größerem
 Umfang den kostenfreien Zugriff auf wissenschaftliche Erkenntnisse.
 Zugleich besteht aber die Gefahr, dass die Länder des globalen Südens
 durch die Notwendigkeit des Bezahlens für das Publizieren ihrer
 wissenschaftlichen Erkenntnisse in den Möglichkeiten einer aktiven
 Beteiligung an der Wissenschaftskommunikation beschränkt werden.
- DEAL muss in einer zweiten Phase besser auf das
 Preis-Leistungs-Verhältnis bzw. den Kostenfaktor insgesamt und, auch
 in Bezug auf die beteiligten institutionellen Akteure, auf Transparenz
 ausgerichtet sein.
- APC-freie, wissenschaftsgetragene Angebote, etwa auf Basis von OJS,
 oder die "Open Library of Humanities" (OLH) werden längst noch nicht
 so breit genutzt wie erhofft. Ähnliches gilt für andere Varianten von
 Open Access wie beispielsweise den sogenannten "grünen Weg", das heißt
 die freie Zugänglichmachung von wissenschaftlichen Publikationen, die
 auch im "closed access" erschienen sind, unter möglichst klaren,
 leicht praktisch umsetzbaren Rahmenbedingungen. Diese könnten
 beispielsweise auch Bestandteil "konventioneller" Lizenzverträge sein,
 die im Wesentlichen zum kostenpflichtigen Zugriff auf
 wissenschaftliche Publikationen berechtigen.
- Es besteht die Gefahr einer "Zersplitterung" der von
 Forschungseinrichtungen und wissenschaftsnahen
 Infrastruktureinrichtungen betriebenen Open-Access-Infrastrukturen;
 hier muss eine stärker konzertierte Vorgehensweise Abhilfe schaffen.
- "Big Deals" für den Ausbau von Open Access sollten nicht nur auf
 nationaler, sondern auch europäischer Ebene verhandelt werden und im
 besten Falle "community-driven" sein.
- Qualitätskriterien für Open Access können ähnlich wie neue
 Reputationsnomenklaturen nur in den wissenschaftlichen Communities
 entwickelt werden und werden absehbar fachspezifisch unterschiedlich
 ausfallen.
- Auch Bibliotheken sollten künftig einen Teil ihres Budgets dafür
 reservieren, ihn in „offene Infrastrukturen"zu investieren.

Nach diesem vielbeachteten Auftakt der virtuellen Open Access Week
Berlin-Brandenburg wird innerhalb der nächsten Veranstaltung das Thema
DEAL vertieft behandelt.  Am Nachmittag nach Nikolaus werden wir uns mit
DEAL speziell aus der Perspektive von operativ mit der Abwicklung der
Verträge befassten Einrichtungen beschäftigen. Diskutieren Sie mit am 7.
Dezember 2021 von 14:00 bis 15:30 Uhr zum Thema "[Kritische Betrachtung
der Auswirkungen von DEAL auf
Bibliotheken](https://blogs.fu-berlin.de/open-access-berlin/2021/11/22/kritische-betrachtung-der-auswirkungen-von-deal-auf-bibliotheken/)".

Von Linda Martin, Sebastian Nix und Frank Seeliger Die Aufzeichnung der Veranstaltung ist über das TIB AV Portal verfügbar. Bericht zur Veranstaltung #1 in der Reihe: Quo vadis offene Wissenschaft? Eine virtuelle Open Access Week Berlin-Brandenburg  Open Access rückt den routinierten Abläufen der Erwerbung und Publikationsunterstützung in den Bibliotheken immer mehr zu Leibe!


1 von 5: Sind wir mit dem kommerziellen Open Access auf dem richtigen Weg?

Hybride Podiumsdiskussion zum Stand von Open Access 20 Jahre nach der Berliner Erklärung

####   {#section}

#### Auftaktveranstaltung der Reihe „Quo vadis offene Wissenschaft" am 24. Oktober 2023 {#auftaktveranstaltung-der-reihe-quo-vadis-offene-wissenschaft-am-24.-oktober-2023}

*Eine Nachlese zur Veranstaltung findet sich hier:
<https://doi.org/10.59350/yy5kk-3tz25>*

**Termin:** 24. Oktober 2023, 16:00--17:45 Uhr 
**Ort:** Hörsaal des Zuse Instituts Berlin, Takustraße 7, 14195 Berlin
***und Livestream*** 
**Veranstaltende:** Institut für Bibliotheks- und
Informationswissenschaft (IBI) der Humboldt-Universität zu Berlin (HU),
Kooperativer Bibliotheksverbund Berlin-Brandenburg, Open-Access-Büro
Berlin und Vernetzungs- und Kompetenzstelle Open Access Brandenburg

Im zwanzigsten Jubiläumsjahr der „Berliner Erklärung über den offenen
Zugang zu wissenschaftlichem Wissen" widmet sich ein Bündnis von
wissenschaftlichen Einrichtungen und Bibliotheken dem Stand und der
Perspektive der offenen Wissenschaft (Open Research/Open Science) in
Berlin und Brandenburg. Es handelt sich bei dieser Auftaktveranstaltung
um die erste in der Reihe [Quo vadis offene Wissenschaft in Berlin und
Brandenburg: Open Access Week 2023/24
(#OAWeekBBB)](https://blogs.fu-berlin.de/open-access-berlin/2023/05/23/oa-week-bbb-3/)

# Programm

**16 Uhr: Begrüßung durch Prof. Christof Schütte (Zuse Institut
Berlin)**

**16:10-17:45 Uhr: Open Access in der Region Berlin-Brandenburg: Was
wurde erreicht und wo geht es hin?**

Moderation: Dr. Andreas Brandtner (AG Open-Access-Strategie Berlin/Freie
Universität Berlin)

Diskussionsteilnehmer\*innen:

- Jürgen Christof (Technische Universität Berlin)
- Kathrin Grotz (Staatliche Museen Berlin, SPK)
- Prof. Martin Grötschel (eh. Berlin-Brandenburgische Akademie der
 Wissenschaften)
- Prof. Ariane Jeßulat (Universität der Künste Berlin)
- Dr. Peter Kostädt (Universität Potsdam)
- Prof. Heinz Pampel (Humboldt-Universität zu Berlin, Helmholtz Open
 Science Office)

**17:45 Uhr: Ausklang bei Getränken**

# Biographische Informationen

**![Dr. Andreas
Brandtner](https://www.fu-berlin.de/sites/ub/ueber-uns/team/brandtner/brandtner.jpg){.figure-img
loading="lazy" width="216" height="270" image-obj-id="89118444"} 
 
Dr. Andreas Brandtner** (Moderation) ist leitender Direktor der
Universitätsbibliothek der Freien Universität Berlin. Er hat 2020 die
Ko-Leitung der AG Open-Access-Strategie Berlin übernommen. Er ist in
verschiedenen nationalen und internationalen Gremien aktiv, darunter
seit 2017 im Ausschuss für Wissenschaftliche Bibliotheken und
Informationssysteme der Deutschen Forschungsgemeinschaft. Seit 2023 ist
er Chair des LIBER Steering Committee „Advancing Open Science".

 
 
![](https://blogs.fu-berlin.de/open-access-berlin/files/2021/11/Foto-Ulrich-Dahl-1024x683.jpg){.wp-image-501
loading="lazy" width="363" height="242"
srcset="https://blogs.fu-berlin.de/open-access-berlin/files/2021/11/Foto-Ulrich-Dahl-1024x683.jpg 1024w, https://blogs.fu-berlin.de/open-access-berlin/files/2021/11/Foto-Ulrich-Dahl-300x200.jpg 300w, https://blogs.fu-berlin.de/open-access-berlin/files/2021/11/Foto-Ulrich-Dahl-768x513.jpg 768w, https://blogs.fu-berlin.de/open-access-berlin/files/2021/11/Foto-Ulrich-Dahl-1536x1025.jpg 1536w, https://blogs.fu-berlin.de/open-access-berlin/files/2021/11/Foto-Ulrich-Dahl-2048x1367.jpg 2048w, https://blogs.fu-berlin.de/open-access-berlin/files/2021/11/Foto-Ulrich-Dahl-1200x801.jpg 1200w, https://blogs.fu-berlin.de/open-access-berlin/files/2021/11/Foto-Ulrich-Dahl-250x167.jpg 250w, https://blogs.fu-berlin.de/open-access-berlin/files/2021/11/Foto-Ulrich-Dahl-550x367.jpg 550w, https://blogs.fu-berlin.de/open-access-berlin/files/2021/11/Foto-Ulrich-Dahl-800x534.jpg 800w, https://blogs.fu-berlin.de/open-access-berlin/files/2021/11/Foto-Ulrich-Dahl-270x180.jpg 270w, https://blogs.fu-berlin.de/open-access-berlin/files/2021/11/Foto-Ulrich-Dahl-449x300.jpg 449w, https://blogs.fu-berlin.de/open-access-berlin/files/2021/11/Foto-Ulrich-Dahl-749x500.jpg 749w"
sizes="(max-width: 363px) 85vw, 363px"} 
** 
Jürgen Christof** leitet die Universitätsbibliothek der Technischen
Universität Berlin. Er engagiert sich seit langem für die Etablierung
von OA als Leitmotiv in der Organisationseinheit „Bibliothek". Zuletzt
war er am Aufbau des Open-Access-Verlages [Berlin Universities
Publishing](https://www.berlin-universities-publishing.de/), der von der
Berlin University Alliance gefördert und gemeinschaftlich von den
Bibliotheken der Freien Universität Berlin, der Humboldt-Universität zu
Berlin, der Technischen Universität Berlin und der Charité --
Universitätsmedizin Berlin getragen wird.

**![Kathrin Grotz © Staatliche Museen zu Berlin / Juliane
Eirich](https://www.smb.museum/fileadmin/_processed_/2/5/csm_kathrin-grotz_20539e4e85.jpg){.lazyloaded
loading="lazy" width="362" height="204"} 
 
Kathrin Grotz, M.A.**, ist seit April 2020 stellvertretende Direktorin
des Instituts für Museumsforschung der Staatlichen Museen zu Berlin --
Stiftung Preußischer Kulturbesitz. Neben der statistischen
Gesamterhebung für die Museen in Deutschland gilt ihr aktuelles
Interesse innovativen Formaten der Wissenskommunikation, Evaluierung und
Besucherforschung sowie Sammlungen und Objektzirkulationen mit Fokus auf
Naturkunde. Davor war sie fast zwei Jahrzehnte am Botanischen Garten und
Botanischen Museum der Freien Universität Berlin beschäftigt, wo sie als
leitende Kuratorin zahlreiche Ausstellungen verantwortete und die Rolle
von Modellen und Dioramen in Wissenskommunikation und
Wissenschaftsgeschichte erforschte. Sie hat Neuere Geschichte,
Ethnologie und Politikwissenschaft an den Universitäten Heidelberg und
Albuquerque, New Mexico studiert sowie ein wissenschaftliches
Volontariat an den Reiss-Engelhorn-Museen in Mannheim absolviert. 
 
 
![MartinGroetschel081204-2.jpg](https://www.zib.de/groetschel/Meine-Galerie/img/MartinGroetschel081204-2.jpg){loading="lazy"
width="347" height="231" border="0"}

**Prof. Martin Grötschel** war bis 2020 Präsident der
Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften. Er hat sich seit
den frühen 1990er Jahren (neben seiner Mathematikprofessur an der TU
Berlin und Vizepräsidentschaft am ZIB) mit elektronischer Information
und Kommunikation beschäftigt. Er war erster Sprecher der IUK-Initiative
der wissenschaftlichen Fachgesellschaften, Leiter des KOBV-Projekts und
hat an der BBAW die TELOTA-Initiative gegründet. Sein besonderes
Engagement galt der Umsetzung von Open Access und Open Science, dazu hat
er u. a. in der DMV, der IMU, der Berliner AG Open-Access-Strategie und
im Verhandlungsteam der DEAL-Initiative mitgewirkt.

 

![](https://blogs.fu-berlin.de/open-access-berlin/files/2022/03/csm_ariane_jessulat_foto_david_winnerstam_69dd5c3900.jpg){.wp-image-884
loading="lazy" width="248" height="248"
srcset="https://blogs.fu-berlin.de/open-access-berlin/files/2022/03/csm_ariane_jessulat_foto_david_winnerstam_69dd5c3900.jpg 631w, https://blogs.fu-berlin.de/open-access-berlin/files/2022/03/csm_ariane_jessulat_foto_david_winnerstam_69dd5c3900-300x300.jpg 300w, https://blogs.fu-berlin.de/open-access-berlin/files/2022/03/csm_ariane_jessulat_foto_david_winnerstam_69dd5c3900-150x150.jpg 150w, https://blogs.fu-berlin.de/open-access-berlin/files/2022/03/csm_ariane_jessulat_foto_david_winnerstam_69dd5c3900-48x48.jpg 48w, https://blogs.fu-berlin.de/open-access-berlin/files/2022/03/csm_ariane_jessulat_foto_david_winnerstam_69dd5c3900-250x250.jpg 250w, https://blogs.fu-berlin.de/open-access-berlin/files/2022/03/csm_ariane_jessulat_foto_david_winnerstam_69dd5c3900-550x550.jpg 550w, https://blogs.fu-berlin.de/open-access-berlin/files/2022/03/csm_ariane_jessulat_foto_david_winnerstam_69dd5c3900-180x180.jpg 180w, https://blogs.fu-berlin.de/open-access-berlin/files/2022/03/csm_ariane_jessulat_foto_david_winnerstam_69dd5c3900-500x500.jpg 500w"
sizes="(max-width: 248px) 85vw, 248px"} 
 
**Prof. Dr. Ariane Jeßulat** ist erste Vizepräsidentin der Universität
der Künste und Open-Access-Beauftragte der UdK. Seit Sommer 2015 hat sie
die Professur für Musiktheorie am Institut für Musikwissenschaft,
Musiktheorie, Komposition und Musikübertragung der UdK inne. Sie forscht
und veröffentlicht zu Fragen der Musiktheorie, zur Musik Richard Wagners
und zur Musik nach 1950. 
 

![](https://www.uni-potsdam.de/fileadmin/projects/praesidialbereich/migrated_contents/Kost%C3%A4dt_01_230x280.jpg){#sb-player
loading="lazy" width="245" height="298"}

**Dr. Peter Kostädt** ist  [Chief Information
Officer](https://www.uni-potsdam.de/de/cio/){target="_blank"
rel="noopener noreferrer"} der Universität Potsdam. Er verantwortet seit
2019 die Open-Access-Aktivitäten der Universität, die durch zahlreiche
Drittmittelprojekte der Universitätsbibliothek ihre Kompetenzen und
Angebote in den letzten 20 Jahren kontinuierlich ausgebaut hat. Im
Publikationsjahr 2022 lag die Open-Access-Quote der Universität Potsdam
bei 79 %. Darüber hinaus hat er gemeinsam mit der Vizepräsidentin für
Forschung, wissenschaftliche Qualifizierungsphase und Chancengleichheit
die Erarbeitung der 2023 verabschiedeten
[Open-Science-Leitlinien](https://www.uni-potsdam.de/openscience/) der
Universität Potsdam koordiniert. 
 

![heinz_pampel.webp](https://www.ibi.hu-berlin.de/de/forschung/infomanagement/teaminfomanagement/heinz_pampel-1.webp/@@images/225cd077-32a8-48d8-b049-06a87a2e0114.jpeg "heinz_pampel.webp"){.image-richtext
.image-right .lazyloaded loading="lazy" width="247" height="329"
linktype="image" scale="preview" val="0448eb497d56478cb75174541388eab6"
data-src="https://www.ibi.hu-berlin.de/de/forschung/infomanagement/teaminfomanagement/heinz_pampel-1.webp/@@images/225cd077-32a8-48d8-b049-06a87a2e0114.jpeg"} 
 
**Prof. Dr. Heinz Pampel** beschäftigt sich als Professor für
[Information
Management](https://www.ibi.hu-berlin.de/de/forschung/infomanagement) am
Institut für Bibliotheks- und Informationswissenschaft an der
Humboldt-Universität zu Berlin in Forschung, Lehre und Transfer mit dem
Thema Open Science. Ein Schwerpunkt seiner Arbeit liegt auf dem Thema
Open Access. Darüber hinaus ist er als Consultant für das Helmholtz Open
Science Office der Helmholtz-Gemeinschaft tätig. Er ist in einer
Vielzahl von Initiativen und Projekten rund um Open Science aktiv.

Auftaktveranstaltung der Reihe „Quo vadis offene Wissenschaft“ am 24. Oktober 2023


 Eine Nachlese zur Veranstaltung findet sich hier: https://doi.org/10.59350/yy5kk-3tz25


 Termin:

24. Oktober 2023, 16:00–17:45 Uhr

 Ort:

Hörsaal des Zuse Instituts Berlin, Takustraße 7, 14195 Berlin

 
 und Livestream
 


 Veranstaltende:

Open Access in der Region Berlin-Brandenburg: Was wurde erreicht und wo geht es hin?

#### Veranstaltung in der Reihe „Quo vadis offene Wissenschaft" am 19. Februar 2024 {#veranstaltung-in-der-reihe-quo-vadis-offene-wissenschaft-am-19.-februar-2024}

*--- Die Videoaufzeichnung zur Veranstaltung ist [im TIB
AV-Portal](https://doi.org/10.5446/66811) verfügbar ---*

**Termin**: 19. Februar 2024, 15:30 bis 17:00 Uhr  
**Ort**: Online via Zoom  
**Veranstaltende**: Lehrstuhl [Information
Management](https://www.ibi.hu-berlin.de/de/forschung/infomanagement) am
Institut für Bibliotheks- und Informationswissenschaft (IBI) der
Humboldt-Universität zu Berlin und [Helmholtz Open Science
Office](https://os.helmholtz.de) der Helmholtz-Gemeinschaft 

Offene Infrastrukturen wie Repositorien für Texte, Daten und Software
sind zentrale Voraussetzung, um offene Wissenschaft zu gewährleisten.
Vernetzte Infrastrukturen bilden die Grundlage für den Kulturwandel hin
zur Offenheit. Dabei stehen die Infrastrukturen selbst vor vielfältigen
Herausforderungen. Trotz nationaler und internationaler Initiativen sind
immer noch Fragen zur Finanzierung, rechtlichen Rahmenbedingungen,
Nachhaltigkeit und Governance zu lösen.

Die virtuelle Podiumsdiskussion im Rahmen der dritten
Veranstaltungsreihe „[Quo vadis offene Wissenschaft in Berlin und
Brandenburg: Open Access Week 2023/24
(#OAWeekBBB)](https://blogs.fu-berlin.de/open-access-berlin/2023/05/23/oa-week-bbb-3/)"
bietet ein Forum zur Diskussion aktueller Fragestellungen beim Betrieb
von Informationsinfrastrukturen.

Expert\*innen aus verschiedenen Fachbereichen werden die Rolle und
Perspektive offener Infrastrukturen bei der Förderung von Open Science
erörtern und dabei Praktiken im Umgang mit Repositorien, Tools und
Services für eine offene Wissenschaft besprechen. Dabei steht
insbesondere das Zusammenspiel von Wissenschaft und
Informationsinfrastruktur im Fokus. Ziel der Podiumsdiskussion ist es,
einen breiten Blick auf offene Infrastrukturen zu eröffnen und ihre
Rolle bei der Schaffung digitaler Souveränität in der Wissenschaft zu
beleuchten.

# Diskutant\*innen

Moderation: Marcel Wrzesinski (Humboldt Institut für Internet und
Gesellschaft / Humboldt Universität zu Berlin)

- Tanja Friedrich (Deutsches Zentrum für Luft- und Raumfahrt, DLR)
- Andrea Rapp (Technische Universität Darmstadt)
- Torsten Reimer (University of Chicago)
- Dominik Scholl (Wikimedia Deutschland)

# Biographische Informationen  {#biographische-informationen}

**Dr. Tanja Friedrich (Deutsches Zentrum für Luft- und Raumfahrt, DLR)**

Tanja Friedrich leitet die Einrichtung „Wissenschaftliche Information"
am Deutschen Zentrum für Luft- und Raumfahrt. Zuvor war sie
wissenschaftliche Mitarbeiterin beim GESIS Leibniz-Institut für
Sozialwissenschaften, wo sie zuletzt das Team Archive Instruments and
Metadata Standards leitete. Während und nach ihrem Studium der
Germanistik und Politikwissenschaft war sie in diversen Projekten des
Trier Center for Digital Humanities beschäftigt, gefolgt von Tätigkeiten
in der PR/Öffentlichkeitsarbeit sowie bei der Max Planck Digital
Library. Sie absolvierte ihr Bibliotheksreferendariat bei der
Staatsbibliothek zu Berlin und promovierte am Institut für Bibliotheks-
und Informationswissenschaft der Humboldt-Universität zu Berlin. In
ihrer Forschung beschäftigt sich Tanja Friedrich sowohl mit der
inhaltlichen Erschließung von Forschungsdaten, als auch mit dem
Informationssuchverhalten von Datennutzenden. 

**Prof. Dr. Andrea Rapp (Technische Universität Darmstadt)**

Andrea Rapp ist Professorin für Computerphilologie und Mediävistik an
der Technischen Universität Darmstadt. Zuvor war sie u.a.
Wissenschaftliche Mitarbeiterin am Trierer SFB 235 „Zwischen Maas und
Rhein", Leiterin des Digitalisierungszentrums an der Niedersächsischen
Staats- und Universitätsbibliothek Göttingen sowie Geschäftsführerin des
Trier Center for Digital Humanities. Ihre Arbeiten umfassen sowohl die
Entwicklung digitaler Analysetechnologien, die Erstellung digitaler
Editionen und Wörterbücher als auch den nachhaltigen Aufbau von
Forschungsinfrastrukturen wie TextGrid, DARIAH-DE, NFDI Text+ sowie die
Reflexion von Digitalität in der philologischen Forschung und im Bereich
des Kulturellen Erbes. Als Vorsitzende des Vereins Geistes- und
Kulturwissenschaftliche Forschungsinfrastrukturen e.V. engagiert sie
sich für die Weiterentwicklung und Vernetzung geistes- und
kulturwissenschaftlicher Forschungsinfrastrukturen in Deutschland und
Europa, als Vizepräsidentin der Akademie der Wissenschaften und der
Literatur \| Mainz für die Erforschung und Erschließung des Kulturellen
Erbes auch mit digitalen Mitteln und als Open-Access-Beauftragte der
Technischen Universität Darmstadt für die Transformation
Wissenschaftlicher Publikationskulturen. 

**Dr. Torsten Reimer (University of Chicago)**

Torsten Reimer ist seit April 2022 University Librarian and Dean of the
University Library an der University of Chicago. Ursprünglich im Bereich
Digital Humanities und Wissenschaftskommunikation an der LMU München und
dem Kings College London tätig, war er später bei Jisc in London für
Investitionen in die nationale Forschungsinfrastruktur sowie am Imperial
College London für Open Access und Forschungsdaten verantwortlich. Vor
seinem Wechsel in die USA war er Hauptabteilungsleiter für
Literaturversorgung, digitale Sammlungen und Forschungsdienste an der
British Library. Torsten Reimer ist Chair der IvyPlus Libraries
Confederation und der Open Repositories Konferenz und aktiv im Bereich
Open Science engagiert, unter anderem im Beirat von SPARC, DataCite, dem
US Repository Network und der Open-Access-Infrastruktur CORE.

**Dr. Dominik Scholl (Wikimedia Deutschland)**

Dominik Scholl ist promovierter Kulturwissenschaftler und seit Sommer
2016 Leiter Bildung, Wissenschaft & Kultur bei Wikimedia Deutschland --
Gesellschaft zur Förderung Freien Wissens e. V. Damit Wissen von allen
genutzt und weiterverbreitet werden kann, unterstützt der gemeinnützige
Verein die tausenden ehrenamtlichen Autor\*innen der Wikipedia.
Wikimedia Deutschland fördert auch den Grundgedanken von Freiem Wissen
jenseits der Enzyklopädie -- wie etwa von 2016--2021 mit dem
Fellow-Programm Freies Wissen die Entwicklung hin zu einer Offenen
Wissenschaft. Bevor Dominik Scholl zu Wikimedia Deutschland kam, war er
Verleger eines unabhängigen Wissenschaftsverlags, freier Autor und
Lektor. Außerdem war er als Wissenschaftlicher Mitarbeiter erst an der
Humboldt-Universität zu Berlin, dann an der HafenCity Universität
Hamburg tätig.


Veranstaltung in der Reihe „Quo vadis offene Wissenschaft“ am 19. Februar 2024


 — Die Videoaufzeichnung zur Veranstaltung ist im TIB AV-Portal verfügbar —


 Termin

: 19. Februar 2024, 15:30 bis 17:00 Uhr

 Ort

: Online via Zoom

 Veranstaltende

: Lehrstuhl Information Management am Institut für Bibliotheks- und Informationswissenschaft (IBI) der Humboldt-Universität zu Berlin

Virtuelle Podiumsdiskussion &#8222;Offene Infrastrukturen für Open Science&#8220;

#### Veranstaltung in der Reihe „Quo vadis offene Wissenschaft" am 16. April 2024 {#veranstaltung-in-der-reihe-quo-vadis-offene-wissenschaft-am-16.-april-2024}

**Termin**: 16. April 2024, 15:30 bis 17:00 Uhr  
**Ort**: Online via Zoom ([Mailadresse für die
Anmeldung](mailto:bak@ub.tu-berlin.de))  
**Veranstaltende**: Berliner Arbeitskreis Information (BAK)

 

Seit der Veröffentlichung der Empfehlungen zur Transformation des
wissenschaftlichen Publizierens zu Open Access im Jahr 2022 hat das
Informationsbudget in wissenschaftlichen Einrichtungen deutlich an
Bedeutung gewonnen. In der bevorstehenden Online-Veranstaltung sprechen
wir mit Vertreter\*innen aus Bibliotheken und der Deutschen
Forschungsgemeinschaft über den aktuellen Stand zur Einführung von
Informationsbudgets. Erfahren Sie mehr über die Resonanz und Akzeptanz
in den jeweiligen Einrichtungen. Welche konkreten Herausforderungen
ergeben sich dabei? Welche Lösungsansätze gibt es? Nutzen Sie die
Gelegenheit, um neue Einblicke zu gewinnen und in den Dialog mit den
Teilnehmenden zu treten.

Die virtuelle Podiumsdiskussion findet im Rahmen der Veranstaltungsreihe
„[Quo vadis offene Wissenschaft in Berlin und Brandenburg: Open Access
Week 2023/24
(#OAWeekBBB)](https://blogs.fu-berlin.de/open-access-berlin/2023/05/23/oa-week-bbb-3/)"
statt.

# Diskutant\*innen

Moderation: Michaela Jobb (Berliner Arbeitskreis Information)

- Dr. Gernot Deinzer (Universitätsbibliothek der Universität Regensburg)
- Dr. Christina Hemme (Deutsche Forschungsgemeinschaft)
- Dr. Peter Kostädt (Universität Potsdam)
- Dr. Bernhard Mittermaier (Forschungszentrum Jülich)
- Dr. Christina Riesenweber (Universitätsbibliothek der
  Humboldt-Universität zu Berlin)

## Biografische Informationen

**Gernot Deinzer** leitet die Abteilung IT- und Publikationsdienste an
der Universitätsbibliothek Regensburg und ist Geschäftsführer des UR
Data Hub, der zentralen Einrichtung zum Forschungsdatenmanagement an der
Universität Regensburg. Er ist Mitglied in nationalen und
internationalen Arbeitsgruppen zum Thema wissenschaftliches Publizieren

**Christina Hemme** ist Referentin in der Gruppe Wissenschaftliche
Literaturversorgungs- und Informationssysteme der Deutschen
Forschungsgemeinschaft und dort verantwortlich für das Förderprogramm
Open-Access-Publikationskosten. 

**Peter Kostädt** ist Chief Information Officer der Universität Potsdam.
Er verantwortet seit 2019 die Open-Access-Aktivitäten der Universität.
Darüber hinaus koordiniert er gemeinsam mit der Vizepräsidentin für
Forschung, wissenschaftliche Qualifizierungsphase und Chancengleichheit
die Umsetzung der Open-Science-Leitlinien der Universität Potsdam.

**Bernhard Mittermaier** leitet die Zentralbibliothek des
Forschungszentrum Jülich. Er hat das Open Access Barometer das
Forschungszentrum Jülich und den Open Access Monitor initiiert.
Publikations- und Vortragstätigkeit u.a. zum Informationsbudget.

**Christina Riesenweber** leitet an der Universitätsbibliothek der
Humboldt-Universität zu Berlin die Abteilung Zweigbibliotheken und ist
unter anderem für die Themenfelder Open Access und forschungsnahe
Dienste verantwortlich. Zuvor war sie u.a. an der Freien Universität
Berlin und im Open-Access-Büro Berlin tätig.


Veranstaltung in der Reihe „Quo vadis offene Wissenschaft“ am 16. April 2024


 Termin

: 16. April 2024, 15:30 bis 17:00 Uhr

 Ort

: Online via Zoom (Mailadresse für die Anmeldung)

 Veranstaltende

: Berliner Arbeitskreis Information (BAK)

Virtuelle Podiumsdiskussion &#8222;Aktueller Stand des Informationsbudgets und Wege zur konkreten Umsetzung&#8220;

Georg Fischer

[Am 24. Oktober 2023 luden das ]{style="font-weight: 400"}[[Institut für
Bibliotheks- und
Informationswissenschaft]{style="font-weight: 400"}](https://www.ibi.hu-berlin.de/de)[
(IBI) der Humboldt-Universität zu Berlin (HU), der
]{style="font-weight: 400"}[[Kooperative Bibliotheksverbund
Berlin-Brandenburg]{style="font-weight: 400"}](https://www.kobv.de/)[
(KOBV), das ]{style="font-weight: 400"}[[Open-Access-Büro
Berlin]{style="font-weight: 400"}](http://www.open-access-berlin.de/index.html)[
(OABB) und die ]{style="font-weight: 400"}[[Vernetzungs- und
Kompetenzstelle Open Access
Brandenburg]{style="font-weight: 400"}](https://open-access-brandenburg.de/)[
(VuK) dazu ein, im ]{style="font-weight: 400"}[[Zuse Institut
Berlin]{style="font-weight: 400"}](https://www.zib.de)[ (ZIB) den Status
von Open Access in der Region Berlin-Brandenburg zu diskutieren. Unter
dem Motto „]{style="font-weight: 400"}[[Was wurde erreicht und wo geht
es
hin?]{style="font-weight: 400"}](https://blogs.fu-berlin.de/open-access-berlin/2023/06/01/oaweekbbb-auftakt/)["
saßen insgesamt sechs Vertreter\*innen der Berliner und Brandenburger
Open-Access-Community auf dem Podium.]{style="font-weight: 400"}

<figure id="attachment_2093" class="wp-caption alignnone"
aria-describedby="caption-attachment-2093" style="width: 840px">
<img
src="https://blogs.fu-berlin.de/open-access-berlin/files/2023/10/IMG_20231024_1601265362-963x500.jpg"
class="wp-image-2093 size-wcfixedheight" loading="lazy"
srcset="https://blogs.fu-berlin.de/open-access-berlin/files/2023/10/IMG_20231024_1601265362-963x500.jpg 963w, https://blogs.fu-berlin.de/open-access-berlin/files/2023/10/IMG_20231024_1601265362-300x156.jpg 300w, https://blogs.fu-berlin.de/open-access-berlin/files/2023/10/IMG_20231024_1601265362-1024x531.jpg 1024w, https://blogs.fu-berlin.de/open-access-berlin/files/2023/10/IMG_20231024_1601265362-768x399.jpg 768w, https://blogs.fu-berlin.de/open-access-berlin/files/2023/10/IMG_20231024_1601265362-1536x797.jpg 1536w, https://blogs.fu-berlin.de/open-access-berlin/files/2023/10/IMG_20231024_1601265362-2048x1063.jpg 2048w, https://blogs.fu-berlin.de/open-access-berlin/files/2023/10/IMG_20231024_1601265362-1200x623.jpg 1200w, https://blogs.fu-berlin.de/open-access-berlin/files/2023/10/IMG_20231024_1601265362-250x130.jpg 250w, https://blogs.fu-berlin.de/open-access-berlin/files/2023/10/IMG_20231024_1601265362-550x285.jpg 550w, https://blogs.fu-berlin.de/open-access-berlin/files/2023/10/IMG_20231024_1601265362-800x415.jpg 800w, https://blogs.fu-berlin.de/open-access-berlin/files/2023/10/IMG_20231024_1601265362-347x180.jpg 347w, https://blogs.fu-berlin.de/open-access-berlin/files/2023/10/IMG_20231024_1601265362-578x300.jpg 578w"
sizes="(max-width: 709px) 85vw, (max-width: 909px) 67vw, (max-width: 1362px) 62vw, 840px"
width="840" height="436" />
<figcaption>Foto: Georg Fischer unter <a
href="https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/legalcode">CC BY
4.0</a></figcaption>
</figure>

[Von links nach rechts auf dem Podium:]{style="font-weight: 400"}

- [[Martin
 Grötschel]{style="font-weight: 400"}](https://www.bbaw.de/die-akademie/bbaw-mitglieder/mitglied-martin-groetschel)[
 (eh. Berlin-Brandenburgische Akademie der
 Wissenschaften)]{style="font-weight: 400"}
- [[Kathrin
 Grotz]{style="font-weight: 400"}](https://www.smb.museum/museen-einrichtungen/institut-fuer-museumsforschung/ueber-uns/mitarbeiterinnen/detail/kathrin-grotz/)[
 (Staatliche Museen Berlin, SPK)]{style="font-weight: 400"}
- [[Jürgen
 Christof]{style="font-weight: 400"}](https://www.tu.berlin/ub/ueber-uns/kontakt/ansprechpartnerinnen)[,
 (Universitätsbibliothek Technische Universität
 Berlin)]{style="font-weight: 400"}
- [[Ariane
 Jeßulat]{style="font-weight: 400"}](https://www.udk-berlin.de/person/ariane-jessulat/)[
 (Universität der Künste Berlin)]{style="font-weight: 400"}
- [[Peter
 Kostädt]{style="font-weight: 400"}](https://www.uni-potsdam.de/de/cio/index)[
 (Universität Potsdam)]{style="font-weight: 400"}
- [[Heinz
 Pampel]{style="font-weight: 400"}](https://www.ibi.hu-berlin.de/de/institut/personen/pampel)[
 (Humboldt-Universität zu Berlin, Helmholtz Open Science
 Office)]{style="font-weight: 400"}

[Ganz rechts am Pult: ]{style="font-weight: 400"}[[Maxi
Kindling]{style="font-weight: 400"}](http://www.open-access-berlin.de/)[
(Open-Access-Büro Berlin)]{style="font-weight: 400"}

[Ausführliche Informationen zu den Diskutant\*innen und ihren fachlichen
Hintergründen finden sich
]{style="font-weight: 400"}[[hier]{style="font-weight: 400"}](https://blogs.fu-berlin.de/open-access-berlin/2023/06/01/oaweekbbb-auftakt/)[.]{style="font-weight: 400"}

 Zitiervorschlag: Fischer, G. (2023). 20 Jahre Berliner Erklärung für Open Access: Wie ist die Lage in Berlin und Brandenburg?, Open Access Blog Berlin. https://doi.org/10.59350/yy5kk-3tz25.

# [20 Jahre Berliner Erklärung]{style="font-weight: 400"} {#jahre-berliner-erklärung}

[Nach einer kurzen Begrüßung durch die Leiterin des OABB Maxi Kindling
führte ]{style="font-weight: 400"}[[Andreas
Brandtner]{style="font-weight: 400"}](https://www.fu-berlin.de/sites/ub/ueber-uns/team/brandtner/index.html)[,
Direktor der Universitätsbibliothek der Freien Universität Berlin und
Ko-Leiter der ]{style="font-weight: 400"}[[Arbeitsgruppe
Open-Access-Strategie
Berlin]{style="font-weight: 400"}](http://www.open-access-berlin.de/aktivitaeten/index.html)[,
als Moderator durch die Diskussion. Heimlicher Stargast, so der
allgemeine Tenor des Nachmittags, war die]{style="font-weight: 400"}*[
Berliner Erklärung über offenen Zugang zu wissenschaftlichem Wissen
]{style="font-weight: 400"}*[aus dem Jahr 2003,
]{style="font-weight: 400"}[[deren Erscheinen sich fast auf den Tag
genau zum 20. Mal
jährte]{style="font-weight: 400"}](https://openaccess.mpg.de/68053/Berliner_Erklaerung_dt_Version_07-2006.pdf)[.
Ein guter Zeitpunkt, um zurückzublicken, kritisch den Status Quo zu
evaluieren und Akzente für die zukünftige Entwicklung zu setzen. Die
vielfältigen Aspekte der Diskussion in Gänze darzustellen ist schwerlich
umzusetzen, daher beschränkt sich der Veranstaltungsbericht auf die
großen Linien der Diskussion.]{style="font-weight: 400"}

# [Open-Research-Praktiken in Wissenschaft und Kulturerbe ]{style="font-weight: 400"} {#open-research-praktiken-in-wissenschaft-und-kulturerbe}

[Schnell wurde klar: Die Open-Access-Transformation ist noch lange nicht
abgeschlossen, im Gegenteil: Sie ist ein Prozess mit offenem Ende und --
obgleich schon viel erreicht wurde -- weiterhin Herausforderung und
Chance zugleich für die Wissenschaft in der Region Berlin-Brandenburg
wie auch weltweit. ]{style="font-weight: 400"}

[Die Forderung, Open Access zu publizieren, ist mittlerweile selbst zum
Standard geworden und auch die weitere Öffnung des Forschungsprozesses
im Sinne von Open Research lässt sich erfreulicherweise vielerorts
beobachten. In diesem Sinne betonten sowohl Kathrin Grotz als auch
Ariane Jeßulat diverse Vorzüge, die frei verfügbare und offen
lizenzierte Texte, Daten und andere Materialien für Wissenschaft und
genauso für die Kunst und die künstlerische Forschung brächten: So
einfach wie heute sei es noch nie gewesen, auf digitalem Wege an Quellen
zu kommen. Der digitale Fernzugriff habe den Forschenden wie auch der
interessierten Öffentlichkeit in den letzten 20 Jahren enorme
Ersparnisse an Zeit und Ressourcen gebracht, so Jeßulat. Gleichzeitig
erinnerte die UdK-Professorin aber auch an die in der
]{style="font-weight: 400"}*[Berliner
Erklärung]{style="font-weight: 400"}*[ angelegte Trennung zwischen
wissenschaftlichen Forschungs- und künstlerischen Kulturdaten. Eine
solche Trennung halte sie inzwischen für überholt -- tatsächlich sei ein
hybrider Datenraum zwischen Wissenschaft und Kulturerbe entstanden, der
für Offene Forschung (Open Research) von herausragender Bedeutung
sei.]{style="font-weight: 400"}

[Indirekt bestätigte Kathrin Grotz den Befund ihrer Kollegin, als sie
die zahlreichen Praktiken erläuterte, mit denen moderne Museen
heutzutage Daten verarbeiten, vernetzen und auswerten würden. Und sie
wies darauf hin, dass aufgrund der technologischen Entwicklungen weitere
wichtige Anwendungen entstünden, die sich heute noch gar nicht oder nur
in Umrissen erkennen ließen. Man müsse daher strategisch und in
langfristigen Zeithorizonten denken und -- so paradox es zunächst
klingen mag -- dem Unvorhergesehenen Raum lassen. Manchmal, so
unterstrich die Stellvertretende Direktorin des Instituts für
Museumsforschung, würden bestimmte Daten erst in 20 Jahren wertvoll
werden.]{style="font-weight: 400"}

# [Open Access zwischen Community und Kommerz]{style="font-weight: 400"}

[Neben der Einheit von Wissenschaft und Kunst hinsichtlich Open Research
zog sich das Spannungsfeld von „Community und Kommerzialisierung",
angelehnt an das diesjährige Motto der
]{style="font-weight: 400"}[[internationalen
Open-Access-Week]{style="font-weight: 400"}](https://www.openaccessweek.org/)[,
wie ein roter Faden durch die Diskussion. ]{style="font-weight: 400"}

[Einerseits war man sich auf dem Panel durchaus einig in der Frage, dass
die Open-Access-Community ihre vielfältigen Kooperations- und
Vernetzungsarbeiten weiterhin so engagiert wie bisher führen und weiter
ausbauen sollte, gerade in Zeiten allgemein schrumpfender Etats. Das sei
neben adäquater politischer Förderstrukturen ein Schlüssel zum Erfolg,
wie Heinz Pampel betonte. Andererseits zeigte man sich auf dem Podium
auch etwas zerknirscht, als die Sprache auf die
]{style="font-weight: 400"}[[kürzlich abgeschlossenen Verhandlungen zum
DEAL-Vertrag]{style="font-weight: 400"}](https://www.forschung-und-lehre.de/forschung/open-acess-vereinbarung-fuer-deutschsprachige-forschung-5889)[
zwischen der Allianz der deutschen Wissenschaftsorganisationen und dem
international agierenden Großverlag Elsevier kam. Jürgen Christof etwa
merkte sehr deutlich an, dass die Finanzströme, die das
wissenschaftliche Publizieren sicherten, den Forschenden oftmals
verborgen blieben. Das aber ändere nichts an den erheblichen Beträgen,
die vorrangig an die Großverlage fließen und die sich so in den letzten
Jahrzehnten eine ebenfalls erhebliche Marktmacht aufbauen konnten --
nicht trotz, sondern gerade aufgrund von Open Access und den damit von
den Verlagen aufgerufenen Gebühren. ]{style="font-weight: 400"}

[Dass die DEAL-Verträge mit Springer Nature, Wiley und nun auch Elsevier
eigentlich als Transformationsverträge gedacht waren, also das Flipping
der Zeitschriften zum Ziel hatten, kann man gerade in der 20-jährigen
Rückschau nach der ]{style="font-weight: 400"}*[Berliner
Erklärung]{style="font-weight: 400"}*[ getrost als Flop bezeichnen.
]{style="font-weight: 400"}[Dazu kommt das -- innerhalb der Diskussion
nur am Rande besprochene -- digitale Tracking von Forschenden und ihrem
Nutzungsverhalten. Mithilfe der Aggregation und Analyse von
Nutzungsdaten konnten sich wissenschaftliche Großverlage wie Elsevier in
den vergangenen Jahren u.a. dank enormer Open-Access-Gebühren ein neues,
durchaus lukratives Geschäftsmodell aufbauen. Mittlerweile wird es von
vielen Stellen als ]{style="font-weight: 400"}[[Gefahr für die freie
Wissenschaft]{style="font-weight: 400"}](https://blogs.fu-berlin.de/open-access-berlin/tag/datentracking/)[
gesehen.]{style="font-weight: 400"}

# [Informiert publizieren, juristisch beraten, nachhaltig fördern]{style="font-weight: 400"}

[[Wissenschaftsgeleitete
Publikationsformate]{style="font-weight: 400"}](https://www.hiig.de/publication/wissenschaftsgeleitetes-publizieren/)[
und ]{style="font-weight: 400"}[[Diamond Open
Access]{style="font-weight: 400"}](https://en.wikipedia.org/wiki/Diamond_open_access)[
seien darauf die richtige Antwort und auch auf dem Vormarsch,
diagnostizierte Peter Kostädt unter zustimmendem allgemeinem Nicken auf
dem Podium. Gleichzeitig führe das zum nächsten Problem, nämlich den
jahrzehntelang gewachsenen Reputationsstrukturen, die in der
Transformation sichtbar würden. Hier seien innere Widerstände seitens
der Wissenschaft oder -- positiv ausgedrückt -- nicht ausreichend
Anreize vorhanden, die Forschende dazu bringen würden, von den
Großverlagen und ihren etablierten Zeitschriften Abstand zu nehmen.
Publikationsentscheidungen, so Pampel, sollten „informierte
Entscheidungen" der Forschenden sein und die Bibliotheken hätten die
verantwortungsvolle Aufgabe, hierbei zu beraten und zu
unterstützen.]{style="font-weight: 400"}

[Informiert müssten wissenschaftlich und künstlerisch Forschende aber
nicht nur in ihrem eigenen Fachgebiet und den dortigen
Publikationsstrukturen sein. Kathrin Grotz zufolge drängten sich den
Forschenden im Alltag auch vielfältige juristische und ethische Fragen
auf. Solche Fragen hätten sich im Zuge der Digitalisierung erheblich
vermehrt und auch in ihrer Komplexität verstärkt, wie sie am Beispiel
der Forschungs- und Kulturdaten untermauerte. Ariane Jeßulat hob die
Rechtsberatung durch den ]{style="font-weight: 400"}[[Legal Helpdesk der
Initiative
NFDI4Culture]{style="font-weight: 400"}](https://nfdi4culture.de/de/helpdesk.html)[
als wegweisendes Beispiel hervor. Auch plädierte sie für die
vielfältigen Potentiale, die im Management von Forschungs- und
Kulturdaten steckten, die sich ohne juristische Beratung aber nur
unzureichend heben ließen. Und schob hinterher, dass gerade bei
Sammlungen und Kulturdaten die langfristige Perspektive von großer
Bedeutung sei.]{style="font-weight: 400"}

[Dem stünde, wie mehrere Teilnehmer\*innen auf dem Podium auch in
anderen Kontexten klarstellten, in zu vielen Fällen die Logik der
zeitlich befristeten Projekte entgegen. Jürgen Christof formulierte hier
deutlich, wie notwendig ein ordentlich ausfinanzierter Regelbetrieb sei,
über den sich Infrastrukturen aufbauen und Ideen über Projektende hinaus
realisieren ließen. Die Überführung von Drittmittel-finanzierten
Projekten in einen nachhaltig und institutionell langfristig gesicherten
Regelbetrieb müsse daher stärker politisch gefördert
werden.]{style="font-weight: 400"}

# [Das harte Brett der Open-Access-Transformation]{style="font-weight: 400"}

[Die Zwänge, die sich aus Förderlogik und dem föderalen System nach wie
vor ergeben würden, monierte gegen Ende der Diskussion auch Martin
Grötschel, der die Open-Access-Transformation langjährig begleitet und
vorangetrieben hatte. Seiner Meinung nach habe deswegen die Entwicklung
bisher „doppelt bis dreifach so lange gedauert" als ursprünglich
erwartet. Auch betonte er die zahlreichen, teils in verschiedenen
Geschwindigkeiten laufenden Parallel-Prozesse. Jürgen Christof wiederum
wünschte sich eine Halbierung der wissenschaftlichen Publikationen bis
zum Jahre 2040. ]{style="font-weight: 400"}

[Am Ende zeigt sich deutlich, dass Open Access und Open Research keine
vereinzelten Themen der Wissenschaft sind, sondern an der Transformation
eines ganzen Wissenschaftssystems hängen. Daraus ergeben sich zwei
wichtige Perspektiven für die Zukunft: Die Zusammenarbeit und
Kooperation unter verschiedenen Interessengruppen werden noch wichtiger
werden als bisher. Und gleichzeitig werden der Aufbau und die
Finanzierung offener Infrastrukturen darüber entscheiden, ob diese
Bemühungen auch dauerhaft der Kommerzialisierung von Wissen etwas
entgegenhalten können. ]{style="font-weight: 400"}[Denn offene, selbst
getragene Infrastrukturen können auch für andere Probleme, insbesondere
das oft kritisierte Datentracking von Verlagen, eine geeignete Antwort
bieten, insofern sich die Wissenschaft das Publizieren der eigenen
Forschung wieder stärker in die eigenen Hände holen
könnte.]{style="font-weight: 400"}

 

### *[Weitere Berichte zur Podiumsdiskussion:]{style="font-weight: 400"}*

- *[Vernetzungs- und Kompetenzstelle Open Access Brandenburg (VuK):
 [Takeaways zur
 Podiumsdiskussion](https://open-access-brandenburg.de/oa-takeaways-open-access-berlin-brandenburg/)]{style="font-weight: 400"}*

Am 24. Oktober 2023 luden das Institut für Bibliotheks- und Informationswissenschaft (IBI) der Humboldt-Universität zu Berlin (HU), der Kooperative Bibliotheksverbund Berlin-Brandenburg (KOBV), das Open-Access-Büro Berlin (OABB) und die Vernetzungs- und Kompetenzstelle Open Access Brandenburg (VuK) dazu ein, im Zuse Institut Berlin (ZIB) den Status von Open Access in der Region Berlin-Brandenburg zu diskutieren.

Rogue Scholar Posts

Quo vadis offene Wissenschaft in Berlin und Brandenburg: Open Access Week 2023/24 (#OAWeekBBB)

1 von 5: Sind wir mit dem kommerziellen Open Access auf dem richtigen Weg?

Open Access in der Region Berlin-Brandenburg: Was wurde erreicht und wo geht es hin?

Virtuelle Podiumsdiskussion „Offene Infrastrukturen für Open Science“

Virtuelle Podiumsdiskussion „Aktueller Stand des Informationsbudgets und Wege zur konkreten Umsetzung“

20 Jahre Berliner Erklärung für Open Access: Wie ist die Lage in Berlin und Brandenburg?