Maxi Kindling

<pre class="wp-block-preformatted">Die Aufzeichnung der Veranstaltung ist über das <a href="https://av.tib.eu/media/56578" target="_blank" rel="noreferrer noopener">TIB AV Portal</a> verfügbar.</pre>



Von Sebastian Nix



Bericht zur Veranstaltung #4 in der Reihe: <a href="https://blogs.fu-berlin.de/open-access-berlin/2021/09/09/quo-vadis-offene-wissenschaft-eine-virtuelle-open-access-woche-fuer-berlin-brandenburg/">Quo vadis offene Wissenschaft? Eine virtuelle Open Access Woche für Berlin-Brandenburg</a>.



Nachdem die ersten drei Veranstaltungen der virtuellen Open Access Woche Berlin Brandenburg den Fokus zunächst auf das Für und Wider gewinnorientierter Modelle von Open Access gerichtet hatten, außerdem auf die konkreten Folgen der DEAL-Verträge für Bibliotheken und auf die Frage, inwiefern Wissenschaftseinrichtungen verlegerische Aufgaben übernehmen können und sollten, nahm die vierte Veranstaltung am 17.02.2022 die – weitreichende – Frage in den Blick, wie die Inkorporierung von Praktiken „offener Wissenschaft“ das Geschäftsmodell von Bibliotheken inklusive ihres eigenen, transparent zu haltenden Betriebs jetzt und in Zukunft beeinflusst. Dies wurde im Rahmen von Kurzvorträgen ganz konkret dargestellt aus der Perspektive drei sehr unterschiedlicher wissenschaftlicher Bibliotheken:



<ul><li>der ZBW – Leibniz-Informationszentrum Wirtschaft, vertreten durch ihren Direktor, Professor Dr. Klaus Tochtermann,</li><li>des Bereichs „Wissenschaftliche Information“ am Wissenschaftszentrum Berlin für Sozialforschung (WZB), repräsentiert durch den Bereichsleiter Mathis Fräßdorf, Ph.D., sowie&nbsp;</li><li>der Staatsbibliothek zu Berlin – Preußischer Kulturbesitz (SBB-PK), für die Reinhard Altenhöner, Ständiger Vertreter des Generaldirektors, einen Beitrag beisteuerte.</li></ul>



Die Moderation der mit bis zu rund 270 Teilnehmer*innen erneut sehr gut besuchten Veranstaltung lag in den Händen von Professor Dr. Ellen Euler (Fachhochschule Potsdam).



Den Auftakt machte Klaus Tochtermann (<a href="https://doi.org/10.5281/zenodo.6347436">Präsentation Klaus Tochtermann</a>). Er führte zunächst aus, dass es keine einheitliche Definition von „Open Science“ gebe. Den verschiedenen Definitionsansätzen sei jedoch gemeinsam, dass Open Science abziele auf möglichst große Transparenz und Glaubwürdigkeit der wissenschaftlichen Arbeit, was letztlich auch einer Verbesserung der Qualität des Forschungsprozesses diene. Für sein Haus stellte Tochtermann verschiedene Serviceangebote vor, die sämtlich dazu beitragen sollen, die von der ZBW hauptsächlich angesprochene Zielgruppe der Forschenden und Studierenden in den Wirtschaftswissenschaften mit Prinzipien und Werkzeugen von Open Science vertraut zu machen und sie bei der Umsetzung von Open Science im gesamten Forschungsprozess zu unterstützen. Das Spektrum reicht hier vom Betrieb eines Repositoriums für wirtschaftswissenschaftliche Open-Access-Publikationen über Online-Informationsplattformen bis hin zu Veranstaltungen wie der jährlichen „Open Science Conference“, die die ZBW in einem Netzwerk zahlreicher Partner ausrichtet. In diesem Zusammenhang betonte Tochtermann, wie wichtig der Dialog und die Zusammenarbeit mit zahlreichen Partnern aus Wissenschaften und Informationsinfrastruktur seien, um bedarfsgerechte Serviceangebote zu entwickeln. Zudem betreibe die ZBW selbst informationswissenschaftliche Forschung und bedenke dabei stets auch Open Science aus verschiedenen Blickwinkeln mit.  Die Herausforderung bestehe hier darin, die eigenen, informationswissenschaftlich fundierten Erkenntnisse einfließen zu lassen in ein Serviceangebot, das auf die disziplinäre Praxis einer ganz anderen, sehr spezifischen Fachcommunity zugeschnitten sein müsse. Auf diese Herausforderung hat die ZBW mit der Gründung einer eigenen Abteilung „Open-Science-Transfer“ reagiert. Der Referent betonte auch, dass die Entwicklung neuer ebenso wie die Verstetigung projektbasiert entwickelter Services angesichts stets begrenzter Ressourcen eine permanente Aufgabe sei. Die ZBW nutzt hier ein dezidiertes Servicekonzept zur kriterienbasierten Evaluation ihres Portfolios. Ein Eckpunktepapier „Offenheit als Handlungsfeld für die ZBW“ mit sechs konkreten Themenfeldern und konkret formulierten Zielen soll dazu beitragen, verschiedene Facetten von Open Science, z.B. Open Access oder Open Data, systematisch im Serviceangebot der ZBW zu verankern. Zugleich müssten die Mitarbeitenden bei der Umstrukturierung von Services – dies beinhalte auch die Einstellung von Angeboten, die heute nicht mehr dieselbe Bedeutung wie zu ihrer Entstehungszeit hätten – mitgenommen werden; dabei gelte es auch Überzeugungsarbeit zu leisten und Widerstände zu überwinden. Hilfreich dabei seien auch externe Impulse, wie sie bei Einrichtungen der Leibniz-Gemeinschaft, zu denen auch die ZBW gehört, beispielsweise durch regelmäßige externe Evaluationen gegeben sind. Eine besondere Bedeutung kommt hier auch der kontinuierlichen, vor allem fachlichen Weiterqualifikation zu, wobei an der ZBW eine stark wachsende Bedeutung kompakter Formate zu beobachten ist, die sich – anders als z.B. mehrtägige Schulungen – gut in den Arbeitsalltag integrieren ließen. Aber auch eine inhaltlich andere Profilierung freiwerdender Stellen sah Tochtermann als weitere Möglichkeit, mit begrenzten Personalressourcen Serviceveränderungen umzusetzen. Neue Tools wie Jira helfen zudem dabei, sich stetig ändernde Geschäftsprozesse im Blick zu behalten und zu dokumentieren.



<figure class="wp-block-image size-large"><img loading="lazy" width="1024" height="576" src="https://blogs.fu-berlin.de/open-access-berlin/files/2022/03/Tochtermann-2-1024x576.png" alt="" class="wp-image-876" srcset="https://blogs.fu-berlin.de/open-access-berlin/files/2022/03/Tochtermann-2-1024x576.png 1024w, https://blogs.fu-berlin.de/open-access-berlin/files/2022/03/Tochtermann-2-300x169.png 300w, https://blogs.fu-berlin.de/open-access-berlin/files/2022/03/Tochtermann-2-768x432.png 768w, https://blogs.fu-berlin.de/open-access-berlin/files/2022/03/Tochtermann-2-1536x864.png 1536w, https://blogs.fu-berlin.de/open-access-berlin/files/2022/03/Tochtermann-2-1200x675.png 1200w, https://blogs.fu-berlin.de/open-access-berlin/files/2022/03/Tochtermann-2-250x141.png 250w, https://blogs.fu-berlin.de/open-access-berlin/files/2022/03/Tochtermann-2-550x309.png 550w, https://blogs.fu-berlin.de/open-access-berlin/files/2022/03/Tochtermann-2-800x450.png 800w, https://blogs.fu-berlin.de/open-access-berlin/files/2022/03/Tochtermann-2-320x180.png 320w, https://blogs.fu-berlin.de/open-access-berlin/files/2022/03/Tochtermann-2-533x300.png 533w, https://blogs.fu-berlin.de/open-access-berlin/files/2022/03/Tochtermann-2-889x500.png 889w, https://blogs.fu-berlin.de/open-access-berlin/files/2022/03/Tochtermann-2.png 1920w" sizes="(max-width: 709px) 85vw, (max-width: 909px) 67vw, (max-width: 1362px) 62vw, 840px" /><figcaption>Screenshot des Beitrags von Klaus Tochtermann: Ressourcen und neue Services im Erwerbungsetat der ZBW</figcaption></figure>



Mathis Fräßdorf (<a href="https://doi.org/10.5281/zenodo.6347441">Präsentation Mathis Fräßdorf</a>) nahm dann die Perspektive einer vor allem auf eine hausinterne Klientel fokussierten Informationsinfrastruktureinrichtung ein; im Fall des WZB sind dies vor allem Ökonom*innen, Sozialwissenschaftler*innen und Rechtswissenschaftler*innen. Fräßdorf wies zunächst auf die überwiegende öffentliche Finanzierung des WZB hin; schon diese sei ein gewichtiger Grund dafür, aus öffentlichen Mitteln finanzierte Forschungsergebnisse der interessierten (Fach-)Öffentlichkeit zur weiteren Nutzung zur Verfügung zu stellen. Die Schwerpunkte am WZB liegen hier infrastrukturseitig vor allem in den Bereichen Open Access und Open Data. Für die Wahrnehmung entsprechender Aufgaben stehen am WZB ca. 2,5 Vollzeitäquivalente (ca. 16% aller Stellenanteile im Bereich „Wissenschaftliche Information) zur Verfügung, verteilt auf insgesamt sechs Personen. Eindrucksvoll konnte der Referent anhand konkreter Zahlen belegen, dass die zentral erbrachten Services rund um Open Science von den Forschenden Hauses sehr gut angenommen werden. In diesem Zusammenhang unterstrich er, dass die Bereitstellung zentraler Fachkompetenz letztlich eine Ressourcenersparnis an anderer Stelle bedeute: So müssten sich Forschende nicht selbst Spezialwissen z.B. zu Open-Access-Publikationsmodellen oder der FAIR-kompatiblen Dokumentation und Bereitstellung von Forschungsdaten aneignen. Fräßdorf ging aber auch darauf ein, dass die Entwicklung von neuen Services sich vollziehe in einem von wachsender Unsicherheit gekennzeichneten Kontext. So sei es beispielsweise eine Herausforderung, mit einem konstanten Erwerbungsbudget wachsende, aber nur begrenzt gut prognostizierbare Ausgaben für Open-Access-Publikationen zu bestreiten. Auch sei mitunter schwer einzuschätzen, wie nachhaltig der oft langwierige Aufbau hochspezialisierter Kompetenzen bei Mitarbeitenden in einem dynamischen Umfeld nutzbar sei. In einem eher kleinen Team stelle auch die Sicherung institutionsspezifischen Knowhows unabhängig von einzelnen „Wissensträger*innen“ eine Herausforderung dar. In diesem Zusammenhang betonte Fräßdorf, wie wichtig es sei, Dienstleistungen in Kooperation mit Partnern zu erbringen, die beispielsweise auf hohem professionellen Niveau Infrastrukturen für die Veröffentlichung frei zugänglicher wissenschaftlicher Publikationen und Daten betreiben.



<figure class="wp-block-image size-large"><img loading="lazy" width="1024" height="576" src="https://blogs.fu-berlin.de/open-access-berlin/files/2022/03/Fraessdorf-1024x576.png" alt="" class="wp-image-877" srcset="https://blogs.fu-berlin.de/open-access-berlin/files/2022/03/Fraessdorf-1024x576.png 1024w, https://blogs.fu-berlin.de/open-access-berlin/files/2022/03/Fraessdorf-300x169.png 300w, https://blogs.fu-berlin.de/open-access-berlin/files/2022/03/Fraessdorf-768x432.png 768w, https://blogs.fu-berlin.de/open-access-berlin/files/2022/03/Fraessdorf-1536x864.png 1536w, https://blogs.fu-berlin.de/open-access-berlin/files/2022/03/Fraessdorf-1200x675.png 1200w, https://blogs.fu-berlin.de/open-access-berlin/files/2022/03/Fraessdorf-250x141.png 250w, https://blogs.fu-berlin.de/open-access-berlin/files/2022/03/Fraessdorf-550x309.png 550w, https://blogs.fu-berlin.de/open-access-berlin/files/2022/03/Fraessdorf-800x450.png 800w, https://blogs.fu-berlin.de/open-access-berlin/files/2022/03/Fraessdorf-320x180.png 320w, https://blogs.fu-berlin.de/open-access-berlin/files/2022/03/Fraessdorf-533x300.png 533w, https://blogs.fu-berlin.de/open-access-berlin/files/2022/03/Fraessdorf-889x500.png 889w, https://blogs.fu-berlin.de/open-access-berlin/files/2022/03/Fraessdorf.png 1920w" sizes="(max-width: 709px) 85vw, (max-width: 909px) 67vw, (max-width: 1362px) 62vw, 840px" /><figcaption>Screenshot des Beitrags von Mathis Fräßdorf: Entwicklung der Open-Access-Leistungen am WZB</figcaption></figure>



Reinhard Altenhöner (<a href="https://doi.org/10.5281/zenodo.6347445">Präsentation Reinhard Altenöner</a>) schließlich näherte sich dem Thema der Veranstaltung aus dem Blickwinkel einer der größten wissenschaftlichen Bibliotheken Deutschlands an.  Die SBB-PK ist integraler Bestandteil der Stiftung Preußischer Kulturbesitz, die jüngst Open-Science-Leitlinien verabschiedet hat, um im Verbund der Stiftungseinrichtungen Open-Science-Praktiken in verschiedener Weise zu stärken. Die SBB-PK setzt mittlerweile einen inhaltlichen Schwerpunkt in den Kultur- und Geistwissenschaften und bedient damit, in dieser Hinsicht ähnlich wie die ZBW, eine heterogene Klientel von Forschenden und Studierenden verschiedenster Disziplinen im In- und Ausland. Darin liegt auch eine Herausforderung, wenn es darum geht, Bibliotheksdienstleistungen bedarfsgerecht zuzuschneiden auf konkrete Bedarfe einer – mangels einer direkten „institutionellen Verbindung“ zwischen der Bibliothek und ihren Nutzer*innen wie z.B. am WZB – immer ein Stückweit auch „diffusen“ und „ephemeren“ Klientel. Auch Altenhöner stellte diverse Serviceangebote seines Hauses mit Open-Science-Bezug vor. Eine wichtige Stoßrichtung ist dabei eine freie Bereitstellung von Inhalten, z.B. Digitalisaten, über offene, gut dokumentierte Schnittstellen. Ziel sei es, über die Distribution frei zugänglicher, interoperabler Informationsressourcen zu einer Vernetzung von und Interaktion mit den Nutzer*innen dieser Inhalte beizutragen. Angesichts der Tatsache, dass Personalkosten den weitaus größten Teil des Budgets der SBB-PK ausmachen, betonte Altenhöner, dass die Umsetzung von Open Science eng gekoppelt sei an die Verankerung eines entsprechenden „Mindsets“ bei den Mitarbeitenden und in möglichst allen Geschäftsgängen. Dabei benannte er eine verstärkte Ausrichtung von Personalentwicklungs- und -gewinnungsmaßnahmen als wichtigen Erfolgsfaktor. Zugleich prognostizierte er, dass künftig verstärkt eine Umwidmung von Stellen zugunsten hoch vergüteter, wissenschaftlicher Stellen stattfinden werde. Weiterhin warnte er davor zu erwarten, dass eine perspektivisch weitreichende Verfügbarkeit von wissenschaftlichen Informationsressourcen im Open Access quasi automatisch zu einer Kostensenkung und damit zur Freisetzung von durch bislang für den Bestandsaufbau gebundenen Mitteln für andere Services führe: „Es wird nicht billiger!“



<figure class="wp-block-image size-large"><img loading="lazy" width="1024" height="576" src="https://blogs.fu-berlin.de/open-access-berlin/files/2022/03/Altenhoener-1024x576.png" alt="" class="wp-image-878" srcset="https://blogs.fu-berlin.de/open-access-berlin/files/2022/03/Altenhoener-1024x576.png 1024w, https://blogs.fu-berlin.de/open-access-berlin/files/2022/03/Altenhoener-300x169.png 300w, https://blogs.fu-berlin.de/open-access-berlin/files/2022/03/Altenhoener-768x432.png 768w, https://blogs.fu-berlin.de/open-access-berlin/files/2022/03/Altenhoener-1536x864.png 1536w, https://blogs.fu-berlin.de/open-access-berlin/files/2022/03/Altenhoener-1200x675.png 1200w, https://blogs.fu-berlin.de/open-access-berlin/files/2022/03/Altenhoener-250x141.png 250w, https://blogs.fu-berlin.de/open-access-berlin/files/2022/03/Altenhoener-550x309.png 550w, https://blogs.fu-berlin.de/open-access-berlin/files/2022/03/Altenhoener-800x450.png 800w, https://blogs.fu-berlin.de/open-access-berlin/files/2022/03/Altenhoener-320x180.png 320w, https://blogs.fu-berlin.de/open-access-berlin/files/2022/03/Altenhoener-533x300.png 533w, https://blogs.fu-berlin.de/open-access-berlin/files/2022/03/Altenhoener-889x500.png 889w, https://blogs.fu-berlin.de/open-access-berlin/files/2022/03/Altenhoener.png 1920w" sizes="(max-width: 709px) 85vw, (max-width: 909px) 67vw, (max-width: 1362px) 62vw, 840px" /><figcaption>Screenshot des Beitrags von Reihard Altenhöner: Auswirkungen von Open Science auf die strategische Weiterentwicklung</figcaption></figure>



Fazit und Diskussion



Sowohl die Beiträge der drei Referenten als auch die Fragen aus dem Publikum machten deutlich, dass ein Aufgreifen von Open-Science-Ansätzen durch Bibliotheken Chancen für eine zukunftsfähige Weiterentwicklung bedarfsorientierter Services bietet und auch bereits in der Praxis gelebt wird. Folgende Aspekte wurden dabei besonders deutlich:



<ul><li>Die Umsetzung von Open Science durch Infrastruktureinrichtungen erfordert mehr denn je auch seitens der Infrastruktureinrichtungen ein vertieftes Verständnis für die disziplinären Kulturen und die disziplinspezifischen Besonderheiten jeweils des gesamten Forschungsprozesses.</li><li>Vor diesem Hintergrund ist es wichtig, die Mitarbeitenden durch einen transparenten Entscheidungsfindungsprozessbei der Weiterentwicklung entsprechender Serviceportfolios&nbsp; „mitzunehmen“. Dies schließt angesichts nur begrenzt verfügbarer Personal- und Sachressourcen auch die kritische Reflexion über den Fortbestand vorhandener Services ein. Wichtig dabei sind klare strategische Zielsetzungen unter Einbeziehung der Nutzer*innen-Perspektive und im Idealfall auf Basis einer kriterienbasierten, iterativen Bewertung von Services.</li><li>Systematische Personalentwicklungsmaßnahmen sind neben der inhaltlichen Transformation des Stellentableaus im Zusammenhang mit Personalfluktuation ein wichtiges Instrument, um Mitarbeitende zur Erbringung wissenschaftsnaher Open-Science-Services zu befähigen. Hilfreich können hier zeitlich kompakte, gut in den Arbeitsalltag integrierbare Fortbildungsangebote sein.</li><li>Es gilt, sorgfältig abzuwägen, welche Services „inhouse“ entwickelt und gepflegt werden und in welchen Fällen eine Kooperation mit Dritten unter Ressourcengesichtspunkten die bessere Option sein kann.</li><li>Angesichts der Dynamik der Digitalisierung im Wissenschaftsbereich wir die künftige Entwicklung forschungsunterstützender Services, gerade im Bereich „Open Science“, stärker als in der Vergangenheit geprägt sein von Unsicherheit. Dies setzt bei allen Beteiligten eine kontinuierliche Bereitschaft zur Veränderung und zum Hinterfragen von bestehenden Praktiken voraus.</li></ul>



Unter anderem anknüpfend an diese Erkenntnisse wird die nächste und vorerst letzte Veranstaltung im Rahmen der virtuellen Open Access Woche unter dem Titel „<a href="https://blogs.fu-berlin.de/open-access-berlin/2022/02/15/mit-volldampf-voraus-in-richtung-openness-kompetenzen-und-infrastrukturen-mit-perspektiven/">Mit Volldampf voraus in Richtung ‚Openness‘: Kompetenzen und Infrastrukturen mit Perspektiven</a>“ im Rahmen einer Podiumsdiskussion die Frage in den Blick nehmen, wie es im Zusammenspiel der verschiedenen Akteure aus Wissenschaf(spolitik), Ausbildungs- und Infrastruktureinrichtungen gelingen kann, den Wandel hin zu Open Science aktiv zu gestalten. Sie sind herzlich eingeladen, sich am 25. März 2022, 14:00 bis 15:30 Uhr, sich an dieser Diskussion zu beteiligen.

``` wp-block-preformatted
Die Aufzeichnung der Veranstaltung ist über das TIB AV Portal verfügbar.
```

Von Sebastian Nix

Bericht zur Veranstaltung \#4 in der Reihe: [Quo vadis offene
Wissenschaft? Eine virtuelle Open Access Woche für
Berlin-Brandenburg](https://blogs.fu-berlin.de/open-access-berlin/2021/09/09/quo-vadis-offene-wissenschaft-eine-virtuelle-open-access-woche-fuer-berlin-brandenburg/).

Nachdem die ersten drei Veranstaltungen der virtuellen Open Access Woche
Berlin Brandenburg den Fokus zunächst auf das Für und Wider
gewinnorientierter Modelle von Open Access gerichtet hatten, außerdem
auf die konkreten Folgen der DEAL-Verträge für Bibliotheken und auf die
Frage, inwiefern Wissenschaftseinrichtungen verlegerische Aufgaben
übernehmen können und sollten, nahm die vierte Veranstaltung am
17.02.2022 die -- weitreichende -- Frage in den Blick, wie die
Inkorporierung von Praktiken „offener Wissenschaft" das Geschäftsmodell
von Bibliotheken inklusive ihres eigenen, transparent zu haltenden
Betriebs jetzt und in Zukunft beeinflusst. Dies wurde im Rahmen von
Kurzvorträgen ganz konkret dargestellt aus der Perspektive drei sehr
unterschiedlicher wissenschaftlicher Bibliotheken:

- der ZBW -- Leibniz-Informationszentrum Wirtschaft, vertreten durch
 ihren Direktor, Professor Dr. Klaus Tochtermann,
- des Bereichs „Wissenschaftliche Information" am Wissenschaftszentrum
 Berlin für Sozialforschung (WZB), repräsentiert durch den
 Bereichsleiter Mathis Fräßdorf, Ph.D., sowie 
- der Staatsbibliothek zu Berlin -- Preußischer Kulturbesitz (SBB-PK),
 für die Reinhard Altenhöner, Ständiger Vertreter des Generaldirektors,
 einen Beitrag beisteuerte.

Die Moderation der mit bis zu rund 270 Teilnehmer\*innen erneut sehr gut
besuchten Veranstaltung lag in den Händen von Professor Dr. Ellen Euler
(Fachhochschule Potsdam).

Den Auftakt machte Klaus Tochtermann ([Präsentation Klaus
Tochtermann](https://doi.org/10.5281/zenodo.6347436)). Er führte
zunächst aus, dass es keine einheitliche Definition von „Open Science"
gebe. Den verschiedenen Definitionsansätzen sei jedoch gemeinsam, dass
Open Science abziele auf möglichst große Transparenz und Glaubwürdigkeit
der wissenschaftlichen Arbeit, was letztlich auch einer Verbesserung der
Qualität des Forschungsprozesses diene. Für sein Haus stellte
Tochtermann verschiedene Serviceangebote vor, die sämtlich dazu
beitragen sollen, die von der ZBW hauptsächlich angesprochene Zielgruppe
der Forschenden und Studierenden in den Wirtschaftswissenschaften mit
Prinzipien und Werkzeugen von Open Science vertraut zu machen und sie
bei der Umsetzung von Open Science im gesamten Forschungsprozess zu
unterstützen. Das Spektrum reicht hier vom Betrieb eines Repositoriums
für wirtschaftswissenschaftliche Open-Access-Publikationen über
Online-Informationsplattformen bis hin zu Veranstaltungen wie der
jährlichen „Open Science Conference", die die ZBW in einem Netzwerk
zahlreicher Partner ausrichtet. In diesem Zusammenhang betonte
Tochtermann, wie wichtig der Dialog und die Zusammenarbeit mit
zahlreichen Partnern aus Wissenschaften und Informationsinfrastruktur
seien, um bedarfsgerechte Serviceangebote zu entwickeln. Zudem betreibe
die ZBW selbst informationswissenschaftliche Forschung und bedenke dabei
stets auch Open Science aus verschiedenen Blickwinkeln mit.  Die
Herausforderung bestehe hier darin, die eigenen,
informationswissenschaftlich fundierten Erkenntnisse einfließen zu
lassen in ein Serviceangebot, das auf die disziplinäre Praxis einer ganz
anderen, sehr spezifischen Fachcommunity zugeschnitten sein müsse. Auf
diese Herausforderung hat die ZBW mit der Gründung einer eigenen
Abteilung „Open-Science-Transfer" reagiert. Der Referent betonte auch,
dass die Entwicklung neuer ebenso wie die Verstetigung projektbasiert
entwickelter Services angesichts stets begrenzter Ressourcen eine
permanente Aufgabe sei. Die ZBW nutzt hier ein dezidiertes
Servicekonzept zur kriterienbasierten Evaluation ihres Portfolios. Ein
Eckpunktepapier „Offenheit als Handlungsfeld für die ZBW" mit sechs
konkreten Themenfeldern und konkret formulierten Zielen soll dazu
beitragen, verschiedene Facetten von Open Science, z.B. Open Access oder
Open Data, systematisch im Serviceangebot der ZBW zu verankern. Zugleich
müssten die Mitarbeitenden bei der Umstrukturierung von Services -- dies
beinhalte auch die Einstellung von Angeboten, die heute nicht mehr
dieselbe Bedeutung wie zu ihrer Entstehungszeit hätten -- mitgenommen
werden; dabei gelte es auch Überzeugungsarbeit zu leisten und
Widerstände zu überwinden. Hilfreich dabei seien auch externe Impulse,
wie sie bei Einrichtungen der Leibniz-Gemeinschaft, zu denen auch die
ZBW gehört, beispielsweise durch regelmäßige externe Evaluationen
gegeben sind. Eine besondere Bedeutung kommt hier auch der
kontinuierlichen, vor allem fachlichen Weiterqualifikation zu, wobei an
der ZBW eine stark wachsende Bedeutung kompakter Formate zu beobachten
ist, die sich -- anders als z.B. mehrtägige Schulungen -- gut in den
Arbeitsalltag integrieren ließen. Aber auch eine inhaltlich andere
Profilierung freiwerdender Stellen sah Tochtermann als weitere
Möglichkeit, mit begrenzten Personalressourcen Serviceveränderungen
umzusetzen. Neue Tools wie Jira helfen zudem dabei, sich stetig ändernde
Geschäftsprozesse im Blick zu behalten und zu dokumentieren.

<figure class="wp-block-image size-large">
<img
src="https://blogs.fu-berlin.de/open-access-berlin/files/2022/03/Tochtermann-2-1024x576.png"
class="wp-image-876" loading="lazy"
srcset="https://blogs.fu-berlin.de/open-access-berlin/files/2022/03/Tochtermann-2-1024x576.png 1024w, https://blogs.fu-berlin.de/open-access-berlin/files/2022/03/Tochtermann-2-300x169.png 300w, https://blogs.fu-berlin.de/open-access-berlin/files/2022/03/Tochtermann-2-768x432.png 768w, https://blogs.fu-berlin.de/open-access-berlin/files/2022/03/Tochtermann-2-1536x864.png 1536w, https://blogs.fu-berlin.de/open-access-berlin/files/2022/03/Tochtermann-2-1200x675.png 1200w, https://blogs.fu-berlin.de/open-access-berlin/files/2022/03/Tochtermann-2-250x141.png 250w, https://blogs.fu-berlin.de/open-access-berlin/files/2022/03/Tochtermann-2-550x309.png 550w, https://blogs.fu-berlin.de/open-access-berlin/files/2022/03/Tochtermann-2-800x450.png 800w, https://blogs.fu-berlin.de/open-access-berlin/files/2022/03/Tochtermann-2-320x180.png 320w, https://blogs.fu-berlin.de/open-access-berlin/files/2022/03/Tochtermann-2-533x300.png 533w, https://blogs.fu-berlin.de/open-access-berlin/files/2022/03/Tochtermann-2-889x500.png 889w, https://blogs.fu-berlin.de/open-access-berlin/files/2022/03/Tochtermann-2.png 1920w"
sizes="(max-width: 709px) 85vw, (max-width: 909px) 67vw, (max-width: 1362px) 62vw, 840px"
width="1024" height="576" />
<figcaption>Screenshot des Beitrags von Klaus Tochtermann: Ressourcen
und neue Services im Erwerbungsetat der ZBW</figcaption>
</figure>

Mathis Fräßdorf ([Präsentation Mathis
Fräßdorf](https://doi.org/10.5281/zenodo.6347441)) nahm dann die
Perspektive einer vor allem auf eine hausinterne Klientel fokussierten
Informationsinfrastruktureinrichtung ein; im Fall des WZB sind dies vor
allem Ökonom\*innen, Sozialwissenschaftler\*innen und
Rechtswissenschaftler\*innen. Fräßdorf wies zunächst auf die
überwiegende öffentliche Finanzierung des WZB hin; schon diese sei ein
gewichtiger Grund dafür, aus öffentlichen Mitteln finanzierte
Forschungsergebnisse der interessierten (Fach-)Öffentlichkeit zur
weiteren Nutzung zur Verfügung zu stellen. Die Schwerpunkte am WZB
liegen hier infrastrukturseitig vor allem in den Bereichen Open Access
und Open Data. Für die Wahrnehmung entsprechender Aufgaben stehen am WZB
ca. 2,5 Vollzeitäquivalente (ca. 16% aller Stellenanteile im Bereich
„Wissenschaftliche Information) zur Verfügung, verteilt auf insgesamt
sechs Personen. Eindrucksvoll konnte der Referent anhand konkreter
Zahlen belegen, dass die zentral erbrachten Services rund um Open
Science von den Forschenden Hauses sehr gut angenommen werden. In diesem
Zusammenhang unterstrich er, dass die Bereitstellung zentraler
Fachkompetenz letztlich eine Ressourcenersparnis an anderer Stelle
bedeute: So müssten sich Forschende nicht selbst Spezialwissen z.B. zu
Open-Access-Publikationsmodellen oder der FAIR-kompatiblen Dokumentation
und Bereitstellung von Forschungsdaten aneignen. Fräßdorf ging aber auch
darauf ein, dass die Entwicklung von neuen Services sich vollziehe in
einem von wachsender Unsicherheit gekennzeichneten Kontext. So sei es
beispielsweise eine Herausforderung, mit einem konstanten
Erwerbungsbudget wachsende, aber nur begrenzt gut prognostizierbare
Ausgaben für Open-Access-Publikationen zu bestreiten. Auch sei mitunter
schwer einzuschätzen, wie nachhaltig der oft langwierige Aufbau
hochspezialisierter Kompetenzen bei Mitarbeitenden in einem dynamischen
Umfeld nutzbar sei. In einem eher kleinen Team stelle auch die Sicherung
institutionsspezifischen Knowhows unabhängig von einzelnen
„Wissensträger\*innen" eine Herausforderung dar. In diesem Zusammenhang
betonte Fräßdorf, wie wichtig es sei, Dienstleistungen in Kooperation
mit Partnern zu erbringen, die beispielsweise auf hohem professionellen
Niveau Infrastrukturen für die Veröffentlichung frei zugänglicher
wissenschaftlicher Publikationen und Daten betreiben.

<figure class="wp-block-image size-large">
<img
src="https://blogs.fu-berlin.de/open-access-berlin/files/2022/03/Fraessdorf-1024x576.png"
class="wp-image-877" loading="lazy"
srcset="https://blogs.fu-berlin.de/open-access-berlin/files/2022/03/Fraessdorf-1024x576.png 1024w, https://blogs.fu-berlin.de/open-access-berlin/files/2022/03/Fraessdorf-300x169.png 300w, https://blogs.fu-berlin.de/open-access-berlin/files/2022/03/Fraessdorf-768x432.png 768w, https://blogs.fu-berlin.de/open-access-berlin/files/2022/03/Fraessdorf-1536x864.png 1536w, https://blogs.fu-berlin.de/open-access-berlin/files/2022/03/Fraessdorf-1200x675.png 1200w, https://blogs.fu-berlin.de/open-access-berlin/files/2022/03/Fraessdorf-250x141.png 250w, https://blogs.fu-berlin.de/open-access-berlin/files/2022/03/Fraessdorf-550x309.png 550w, https://blogs.fu-berlin.de/open-access-berlin/files/2022/03/Fraessdorf-800x450.png 800w, https://blogs.fu-berlin.de/open-access-berlin/files/2022/03/Fraessdorf-320x180.png 320w, https://blogs.fu-berlin.de/open-access-berlin/files/2022/03/Fraessdorf-533x300.png 533w, https://blogs.fu-berlin.de/open-access-berlin/files/2022/03/Fraessdorf-889x500.png 889w, https://blogs.fu-berlin.de/open-access-berlin/files/2022/03/Fraessdorf.png 1920w"
sizes="(max-width: 709px) 85vw, (max-width: 909px) 67vw, (max-width: 1362px) 62vw, 840px"
width="1024" height="576" />
<figcaption>Screenshot des Beitrags von Mathis Fräßdorf: Entwicklung der
Open-Access-Leistungen am WZB</figcaption>
</figure>

Reinhard Altenhöner ([Präsentation Reinhard
Altenöner](https://doi.org/10.5281/zenodo.6347445)) schließlich näherte
sich dem Thema der Veranstaltung aus dem Blickwinkel einer der größten
wissenschaftlichen Bibliotheken Deutschlands an.  Die SBB-PK ist
integraler Bestandteil der Stiftung Preußischer Kulturbesitz, die jüngst
Open-Science-Leitlinien verabschiedet hat, um im Verbund der
Stiftungseinrichtungen Open-Science-Praktiken in verschiedener Weise zu
stärken. Die SBB-PK setzt mittlerweile einen inhaltlichen Schwerpunkt in
den Kultur- und Geistwissenschaften und bedient damit, in dieser
Hinsicht ähnlich wie die ZBW, eine heterogene Klientel von Forschenden
und Studierenden verschiedenster Disziplinen im In- und Ausland. Darin
liegt auch eine Herausforderung, wenn es darum geht,
Bibliotheksdienstleistungen bedarfsgerecht zuzuschneiden auf konkrete
Bedarfe einer -- mangels einer direkten „institutionellen Verbindung"
zwischen der Bibliothek und ihren Nutzer\*innen wie z.B. am WZB -- immer
ein Stückweit auch „diffusen" und „ephemeren" Klientel. Auch Altenhöner
stellte diverse Serviceangebote seines Hauses mit Open-Science-Bezug
vor. Eine wichtige Stoßrichtung ist dabei eine freie Bereitstellung von
Inhalten, z.B. Digitalisaten, über offene, gut dokumentierte
Schnittstellen. Ziel sei es, über die Distribution frei zugänglicher,
interoperabler Informationsressourcen zu einer Vernetzung von und
Interaktion mit den Nutzer\*innen dieser Inhalte beizutragen. Angesichts
der Tatsache, dass Personalkosten den weitaus größten Teil des Budgets
der SBB-PK ausmachen, betonte Altenhöner, dass die Umsetzung von Open
Science eng gekoppelt sei an die Verankerung eines entsprechenden
„Mindsets" bei den Mitarbeitenden und in möglichst allen
Geschäftsgängen. Dabei benannte er eine verstärkte Ausrichtung von
Personalentwicklungs- und -gewinnungsmaßnahmen als wichtigen
Erfolgsfaktor. Zugleich prognostizierte er, dass künftig verstärkt eine
Umwidmung von Stellen zugunsten hoch vergüteter, wissenschaftlicher
Stellen stattfinden werde. Weiterhin warnte er davor zu erwarten, dass
eine perspektivisch weitreichende Verfügbarkeit von wissenschaftlichen
Informationsressourcen im Open Access quasi automatisch zu einer
Kostensenkung und damit zur Freisetzung von durch bislang für den
Bestandsaufbau gebundenen Mitteln für andere Services führe: „Es wird
nicht billiger!"

<figure class="wp-block-image size-large">
<img
src="https://blogs.fu-berlin.de/open-access-berlin/files/2022/03/Altenhoener-1024x576.png"
class="wp-image-878" loading="lazy"
srcset="https://blogs.fu-berlin.de/open-access-berlin/files/2022/03/Altenhoener-1024x576.png 1024w, https://blogs.fu-berlin.de/open-access-berlin/files/2022/03/Altenhoener-300x169.png 300w, https://blogs.fu-berlin.de/open-access-berlin/files/2022/03/Altenhoener-768x432.png 768w, https://blogs.fu-berlin.de/open-access-berlin/files/2022/03/Altenhoener-1536x864.png 1536w, https://blogs.fu-berlin.de/open-access-berlin/files/2022/03/Altenhoener-1200x675.png 1200w, https://blogs.fu-berlin.de/open-access-berlin/files/2022/03/Altenhoener-250x141.png 250w, https://blogs.fu-berlin.de/open-access-berlin/files/2022/03/Altenhoener-550x309.png 550w, https://blogs.fu-berlin.de/open-access-berlin/files/2022/03/Altenhoener-800x450.png 800w, https://blogs.fu-berlin.de/open-access-berlin/files/2022/03/Altenhoener-320x180.png 320w, https://blogs.fu-berlin.de/open-access-berlin/files/2022/03/Altenhoener-533x300.png 533w, https://blogs.fu-berlin.de/open-access-berlin/files/2022/03/Altenhoener-889x500.png 889w, https://blogs.fu-berlin.de/open-access-berlin/files/2022/03/Altenhoener.png 1920w"
sizes="(max-width: 709px) 85vw, (max-width: 909px) 67vw, (max-width: 1362px) 62vw, 840px"
width="1024" height="576" />
<figcaption>Screenshot des Beitrags von Reihard Altenhöner: Auswirkungen
von Open Science auf die strategische Weiterentwicklung</figcaption>
</figure>

*Fazit und Diskussion*

Sowohl die Beiträge der drei Referenten als auch die Fragen aus dem
Publikum machten deutlich, dass ein Aufgreifen von Open-Science-Ansätzen
durch Bibliotheken Chancen für eine zukunftsfähige Weiterentwicklung
bedarfsorientierter Services bietet und auch bereits in der Praxis
gelebt wird. Folgende Aspekte wurden dabei besonders deutlich:

- Die Umsetzung von Open Science durch Infrastruktureinrichtungen
 erfordert mehr denn je auch seitens der Infrastruktureinrichtungen ein
 vertieftes Verständnis für die disziplinären Kulturen und die
 disziplinspezifischen Besonderheiten jeweils des gesamten
 Forschungsprozesses.
- Vor diesem Hintergrund ist es wichtig, die Mitarbeitenden durch einen
 transparenten Entscheidungsfindungsprozessbei der Weiterentwicklung
 entsprechender Serviceportfolios  „mitzunehmen". Dies schließt
 angesichts nur begrenzt verfügbarer Personal- und Sachressourcen auch
 die kritische Reflexion über den Fortbestand vorhandener Services ein.
 Wichtig dabei sind klare strategische Zielsetzungen unter Einbeziehung
 der Nutzer\*innen-Perspektive und im Idealfall auf Basis einer
 kriterienbasierten, iterativen Bewertung von Services.
- Systematische Personalentwicklungsmaßnahmen sind neben der
 inhaltlichen Transformation des Stellentableaus im Zusammenhang mit
 Personalfluktuation ein wichtiges Instrument, um Mitarbeitende zur
 Erbringung wissenschaftsnaher Open-Science-Services zu befähigen.
 Hilfreich können hier zeitlich kompakte, gut in den Arbeitsalltag
 integrierbare Fortbildungsangebote sein.
- Es gilt, sorgfältig abzuwägen, welche Services „inhouse" entwickelt
 und gepflegt werden und in welchen Fällen eine Kooperation mit Dritten
 unter Ressourcengesichtspunkten die bessere Option sein kann.
- Angesichts der Dynamik der Digitalisierung im Wissenschaftsbereich wir
 die künftige Entwicklung forschungsunterstützender Services, gerade im
 Bereich „Open Science", stärker als in der Vergangenheit geprägt sein
 von Unsicherheit. Dies setzt bei allen Beteiligten eine
 kontinuierliche Bereitschaft zur Veränderung und zum Hinterfragen von
 bestehenden Praktiken voraus.

Unter anderem anknüpfend an diese Erkenntnisse wird die nächste und
vorerst letzte Veranstaltung im Rahmen der virtuellen Open Access Woche
unter dem Titel „[Mit Volldampf voraus in Richtung ‚Openness':
Kompetenzen und Infrastrukturen mit
Perspektiven](https://blogs.fu-berlin.de/open-access-berlin/2022/02/15/mit-volldampf-voraus-in-richtung-openness-kompetenzen-und-infrastrukturen-mit-perspektiven/)"
im Rahmen einer Podiumsdiskussion die Frage in den Blick nehmen, wie es
im Zusammenspiel der verschiedenen Akteure aus Wissenschaf(spolitik),
Ausbildungs- und Infrastruktureinrichtungen gelingen kann, den Wandel
hin zu Open Science aktiv zu gestalten. Sie sind herzlich eingeladen,
sich am 25. März 2022, 14:00 bis 15:30 Uhr, sich an dieser Diskussion zu
beteiligen.

Die Aufzeichnung der Veranstaltung ist über das TIB AV Portal verfügbar. Von Sebastian Nix  Bericht zur Veranstaltung #4 in der Reihe: Quo vadis offene Wissenschaft? Eine virtuelle Open Access Woche für Berlin-Brandenburg.


Postagens de Rogue Scholar

4 von 5: Was bedeutet Open Science für das künftige Geschäftsmodell von Bibliotheken?