La Biblia en el Lucidario (1)

Con esta entrada comienzo una nueva serie dedicada al contenido del Lucidario.

Al preparar un curso sobre crítica textual para la universidad hace unas semanas, tuve que explicar el concepto de error y cómo una lección incorrecta desde un punto de vista lógico no es necesariamente un error textual. De forma general, definí el error como una lección que difiere de la del arquetipo, el modelo del que desciende una tradición textual (aunque también se puede hablar de error en un sentido mucho más restringido: cuando un testimonio que desciende de un antígrafo conocido enmienda, correcta o incorrectamente, una lección de este, aunque esta ya fuera un error).

Según esta definición, cualquier alteración del estadio textual originario es un error (un estadio, insisto, que no se remonta al original del texto, sino al arquetipo de la tradición). Un error es, por tanto, una variante o lección secundaria respecto de la lección auténtica o primaria del arquetipo.

El ejemplo que propuse en clase es el de un antígrafo con una lección que lee Z, cuando la lógica nos indica que debería ser A. Si, más adelante en la transmisión textual de la obra, un copista corrige esa Z por una A, la lección A es un error, pues, aunque la lógica le dé la razón, su enmienda aleja el texto de su estado primigenio.

Recurrí también a un ejemplo del Lucidario, que utilizo aquí para iniciar esta serie de entradas sobre el uso de la Biblia en este texto de Sancho IV.

En el capítulo 24, que explica cuándo Dios siente placer y pesar, el maestro del Lucidario afirma que Dios solo experimenta placer por dos cosas: cuando los pecadores se redimen y en el momento de la transustanciación. Para justificar lo primero, los componedores sanchíes acuden a la parábola de la oveja perdida de los evangelios de Mateo (18:12-14) y Lucas (15:3-7). En los testimonios AC y BHI, que pertenecen a dos ramas diferentes en el stemma del Lucidario:

E por eso fallamos que dixo en un evangelio: Mayor alegría an en los reinos de los cielos los ángeles de Dios cuando se salva el alma de un pecador que con cien justos, e quiérote dezir la razón…

Y en la traducción latina F:

…ita aeque complacet cum peccatoris anima fit salva, plusquam in centum iustis

Sin embargo, la lección de los testimonios DE, que pertenecen una tercera rama del stemma, es noventa e nueve, siguiendo el evangelio de Lucas (15:7):

Dico vobis quod ita gaudium erit in caelo super uno peccatore poenitentiam agente, quam super nonaginta novem justis, qui non indigent poenitentia.

¿Dónde está el error: en los seis manuscritos de dos ramas distintas que leen cien o en los dos de la misma rama que leen noventa e nueve? La lección cien parece un error porque es factualmente incorrecta, ya que contradice el texto bíblico. Sin embargo, no lo es desde el punto de vista ecdótico, pues constituye la lección auténtica, presente en el arquetipo. Esto se ve confirmado por evidencia extratextual, por otro texto producido en el escritorio sanchí, los Castigos, que cita la misma cifra:

Mayor gozo es en los cielos ante la faz de Dios cuando se salva el alma de un pecador que con las almas de cien justos (Bizzarri, 238).

Este ejemplo ilustra cómo el error textual no puede reducirse a criterios de verdad lógica (o factual), sino que debe entenderse en relación con la lógica interna del texto (pues es casi imposible que dos ramas independientes presenten la misma sustitución), con la transmisión textual y, en este caso, con un corpus producido en el mismo horizonte cultural.

Continuaré en la siguiente entrada con otro caso de error, relacionado con Abraham y los tres ángeles.

---

Obras citadas:

Bizzarri, Hugo Óscar, editor. Castigos del rey don Sancho IV. Iberoamericana, 2001.

---

Imagen de miniatura: Livre d'heures à l'usage de Troyes,
Troyes, Médiathèque de l'Agglomération, ms. 3713, fol. 64v.