Invitación a historiar: Luis González y González

Gustavo Alejandro Lara Peraza

A poquito más de cien años del natalicio del eminente, diligente y ameno Luis González y González (1925-2003), he vuelto a los libros que me invitaron a estudiar la licenciatura en Historia, que no por casualidad son de su autoría. Estas líneas, además de una nota personal, quisiera que fueran un breve homenaje a quien ha sido, por vocación, inspiración o tradición, formador intergeneracional de historiadores.

En tal tarea de relectura, encontré que en la Nueva invitación a la microhistoria (FCE, 1982)—el título tampoco ha de ser coincidencia— se señala que durante cuatro siglos los historiadores de la vida mexicana fueron autodidactas. La enseñanza profesional en realidad es reciente: apenas en 1927, la Universidad Nacional de México, hoy Autónoma, inició sus cursos profesionales en materia histórica. Estudiar historia presenta la dicotomía entre la preparación técnica formal y el desarrollo vocacional oficioso. En ambas rutas posibles, considerando que la mejor herramienta para este oficio es leer, es preciso armar una biblioteca personal de referencia. Así como la Apología de Marc Bloch es referente para desentrañar la necesidad humana de exploración y autoconocimiento individual y colectivo, El oficio de historiar (Colmich, 1999) de González es fuente directa que cualquier historiador —o persona que aspira a ser llamada de esa manera— debe tener muy a mano.

Su pluma es reconocible por su pulcro vocabulario y la denotación de su gran experiencia y conocimiento agudísimo de la profesión. Para quienes comenzamos en este quehacer, es grato encontrar, con descripción elocuente y simpática, la advertencia de que el oficio no debe tomarse a la ligera: requiere de horas, días, semanas o meses de "encerrarse" (¿o no será liberarse?) en bibliotecas; de pasar penumbras y austeridades en archivos. No en vano González comparó las fuentes con un médium entre los espíritus de los muertos y los vivos; un espiritista a quien se le debe "sacar" respuestas. ¿Qué diría él de estos tiempos dominados por la posverdad? ¿Acaso teorizaría sobre los riesgos de que surja una rama de estudio histórica llamada —él tan interesado en la nomenclatura— posthistoria?

Seguramente insistiría en sus cátedras, discursos y ensayos: hay que encausar la batalla contra la flojera —de leer, de investigar, de comprobar, de criticar, de equivocarse y, en suma, de aprender—, hoy comandada por la inteligencia artificial y los buscadores rápidos que, aunque útiles, no suplen a los recintos y oficinas de la historia. Hay que quitarse la pena de ser llamados "ratones de biblioteca" o incluso "ratas de archivo"; poner luz a la motivación de los sujetos históricos y recopilar testimonios. Debemos reivindicar los apuntes a mano y los cuadernos, privilegiar un orden metodológico y honrar a historiadoras e historiadores, nombrándoles, reconociéndoles sus aportaciones al conocimiento, como él hizo en su Invitación a la microhistoria (SEPSetentas, 1973).

También hay que aprender a ser crítico con las fuentes; ahondar en su autenticidad, credibilidad, concordancia y significación, conocer sus tipos (escritos, orales, monumentales), saber dónde buscarlas y cómo interpretarlas. Con todo, hay que poder contar grandes historias aun de temas pequeños.

Dicho lo anterior, y para no arruinarles la dicha de leer de primera mano al maestro michoacano, queda recordar que, como nunca podremos quitarle a la Historia "el sambenito de ser una pequeña ciencia conjetural", cabe instruirnos y cultivarnos para que los ornamentos a lo dicho en las fuentes que se vayan recabando, y las obras historiográficas que de ellas emanen, resulten en una historia que, además de dotarse de credibilidad y veracidad, sea para el gran público entendible, interesante e interesada en las personas.

Redes del autor

• X

Redes de Atarraya

• Instagram
• Facebook
• X